PPD Performance Tabelle // closed 21.02.21 + alternative

[JayTea]

Very nice!

Das Anheben/Absenken des PowerTargets wird dabei vernachlässigt. Ist das schlecht oder egal?
Bzw. es gibt ja Karten mit gleicher Bezeichnung aber ganz unterschiedlichem PT...
EVGA hat 980Tis mit PowerTargets von 250W über 275W bis 300W im Angebot.

 

[Holdie]

Ich denke das kann vernachlässigt werden, da die Varianten hier einfach zu unterschiedlich bzw vielfältig sind.
Deswegen habe ich mich auch auf das Referenz Design bezogen und denke wir haben hier einen gesunden Mittelwert, Oder?

Man muss auch bedenken, dass jede WU die GPU mal mehr mal weniger bezogen auf das Powertarget auslastet.
Ich denke aber, dass wir mit diesen werten gut erkennen können, welche GPU mehr oder weniger leistet pro Watt.

 

[JayTea]

Habe gestern unfreiwillig getestet wie groß der Unterschied bei meiner GTX 960 zwischen 1430MHz und 1550MHz ist. Bei dieser einen WU waren es 204K --> 222K [Delta=18k]
Aber das stimmt schon was du sagst...man kann nicht alle Möglichkeiten berücksichtigen!

 

[Cartesius]

Also 18k sind schon nicht ohne (in deinem Fall ein bissl unter 10%), allerdings habe ich z.T. noch viel krassere Schwankungen, welche nur von der WU abhängen.
Aktuelles Beispiel (nur 0x21 WU):

• 13500 (3, 951, 15) - 110 493
• 9197 (0, 90, 44) - 107997
• 11401 (93, 29, 6) - ca. 130 000

Das sind mal schlappe 17%!!!

GPU: HD7970 @ stock

Somit finde ich es nicht weiter "schlimm", dass in die Tabelle meist Ergebnisse übertakteter Grafikkarten eingetragen werden. Es geht ja schließlich darum, eine Orientierung zu geben/bekommen.

 

[JayTea]

Das die verschiedenen WUs sich stark unterscheiden was due Punkte angeht, dasss ist auf jeden Fall klar!
Die schlechteste die ich bisher bekommen hatte lag bei 95k und die beste bei 255k!!

Was ich im obigen Post verglichen hatte war ein und die selbe WU mit unterschiedlichemTakt.

---

---

Oha! Neue Statistik made by Holdie!!

Bei mir ist die Legende noch etwas durcheinandergewürfelt...

 

[Cartesius]

Hi,

ich habe da noch mal eine Frage:
Ist es richtig, dass wir den effektiven Speichertakt unserer Grafikkarte in die Tabelle eintragen sollen?

Was genau ist der effektive Speichertakt? Soweit ich weiß, ist es nicht der vom MSI Afterburner ausgelesene Wert.
Recherchen haben ergeben, dass bei einer HD7970 der "Afterburner"-Takt (1375 MHz) vervierfacht werden muss und somit 5500 MHz der effektive Speichertakt ist.
Frage 2:
Muss ich also bei allen AMD und NVidea GPUs den "Afterburner"-Speichertakt vervierfachen? Das würde ja bei meiner GTX 760 ca. 12000 MHz machen!

Bitte sagt mir, wie man den "effektiven" Takt errechnet und wenn möglich auch warum.

Vielen Dank

 

[Holdie]

Ganz ehrlich, für mich war der effektive Speichertakt, der der im Afterburner angezeigt wird. Nimm den dann bitte auch, sonst werden die bereits erfassten Werte verfälscht.
Danke

 

[brooker]

... ich find diese Tabelle Klasse! ... stelle mir die Frage, ob wir daraus Informationen zur Leistungsfähigkeit der einzelnen Treiber ableiten können. Hab Ihr Eure Core und Ram-Werte gefixt? Wenn ja, dann wäre eine Ableitung möglich. Meine erstes Packet ist gerade in Arbeit. Es wird ein SweetPoint-LOG werden. Soll ich das irgendwie kennzeichnen? Denn ich vermutet, dass die bisherigen Werte im Stock oder max stable OC-Bereich erzielt wurden.

 

[Holdie]

Ja das ist sicherlich möglich, mal schauen wie ich das umsetzen kann. Ideen dazu wie das aussehen kann??

 

[brooker]

Filtern nach GPU, das fixen, dann nach WU, das fixen, dann nach Takt ... wenn ich mich nicht vertue

 

[foldinghomealone]

die "GTX Titan X - P" ist doch bestimmt die "Titan X" ohne GTX, oder?. Sollte der Eintrag der GPU dann evtl. nicht umbenannt werden?

 

[Holdie]

Filtern nach GPU, das fixen, dann nach WU, das fixen, dann nach Takt ... wenn ich mich nicht vertue

J a könnte funktionieren, ich schaue mir das heute Abend mal an.

die "GTX Titan X - P" ist doch bestimmt die "Titan X" ohne GTX, oder?. Sollte der Eintrag der GPU dann evtl. nicht umbenannt werden?

Da hast du vollkommen Recht. Ich werde das heute Abend korrigieren. Danke

 

[Holdie]

@foldinghomealone TitanX-P Bezeichnung gefixt.

@brooker schau mal in die Tabelle, ich habe dir das nach deinen Vorgaben sortiert. Passt das so??

 

[harley765]

hm.. Wenn ich die Tabellen so studiere.
Die GXT 1070 schneidet am zweitbesten ab im Verhältnis PPD/Watt
bin ich jetzt ein Öko?

 

[Holdie]

nur ein bisschen

 

[Holdie]

So ich hab die Tabelle erweitert.

Es ist nun möglich, die GPU nach Watt und Preis zu vergleichen.
Zu dem wird das PPD/Watt und PPD/Preis Verhältnis in einem Score zusammengefasst. So das hier die derzeit am besten fürs folden geeignete GPU ermittelt werden kann.
Die Preise werden zu dem automatisch aktualisiert.

Feedback und konstruktive Kritik wie immer erwünscht.

 

[JayTea]

Was verbirgt sich hinter "Individual Sort. Brooker"?

Hattest du meine Kritik an dem untersten Diagramm gesehen? ==> Thread vom 28.10.2016

 

[Holdie]

Dahinter versteckt sich eine individuelle Sortierung für brooker nach Project-GPU und Takt in aufsteigender Reihenfolge.

Oha das habe ich übersehen. Ich schaue es mir gleich an.

 

[Holdie]

@jaytea also unter Chrome siehts bei mir Normal aus. Aber ich werde heute Abend mal schauen ob ich die Legende anders anordnen kann.

Danke fürs Feedback

 

[Cartesius]

@ Holdie:

Also bei mir schaut die Legende auch normal aus (FF & Opera - Win 7).
Ich finde die neuen Diagramme übrigens super!!!
Die Übersichtlichkeit und Vergleichbarkeit der GPUs profitiert davon enorm, was aber auch Not tut, denn wir versorgen die Tabelle (oder dich ) ja auch kontinuierlich mit Daten.