"Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Kommt drauf an wie man bedeutend definiert. Vega64 ist in den meisten gemittelten Benchmarksets Größenordnung ~25% schneller als eine GTX980Ti aus 2015 (!) - und braucht dafür um die 35% mehr Strom. Man sollte es zwar nicht übertreiben und AMD unterstellen Vega wäre nicht mal besser als Maxwell - aber dass es Leistungstechnisch und vor allem was Performance/Watt angeht für den Releasezeitpunkt ein ziemlicher Griff ins Klo war ist auch nicht wegzudiskutieren.
Pu244 hat schon Recht, dass man hier besonders zu einem zeitpunkt an dem völlig klar ist dass das eigene produkt nicht mithalten kann nicht mehr auffahren kann wie der große König im Marketing. Das ist wirklich ziemlich lächerlich gewesen. Als die ersten echten benchmarks da waren hat der Kerl in der Lederjacke wahrscheinlich nen Lachkrampf bekommen.
Kommt drauf an wie man bedeutend definiert. Vega64 ist in den meisten gemittelten Benchmarksets Größenordnung ~25% schneller als eine GTX980Ti aus 2015 (!) - und braucht dafür um die 35% mehr Strom. Man sollte es zwar nicht übertreiben und AMD unterstellen Vega wäre nicht mal besser als Maxwell - aber dass es Leistungstechnisch und vor allem was Performance/Watt angeht für den Releasezeitpunkt ein ziemlicher Griff ins Klo war ist auch nicht wegzudiskutieren.
Pu244 hat schon Recht, dass man hier besonders zu einem zeitpunkt an dem völlig klar ist dass das eigene produkt nicht mithalten kann nicht mehr auffahren kann wie der große König im Marketing. Das ist wirklich ziemlich lächerlich gewesen. Als die ersten echten benchmarks da waren hat der Kerl in der Lederjacke wahrscheinlich nen Lachkrampf bekommen.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Nicht wirklich, Vega ist, wenn man den Verbrauch als Grundlage nimmt, etwa genauso schnell wie der GM 200. Zwar ist die Wassergekühlte Vega 64 tatsächlich schneller als eine normale GTX 980Ti, allerdings gibt es auch noch herstellerspezifisch übertaktete Versionen der GTX 980Tiund die legen nochmal knapp 40% mehr Takt drauf (sogar mit Luftkühlung), bei einer TDP von 320W. Damit ist dann der GM 200 sogar leicht besser, allerdings geben sie sich wirklich sehr wenig. Vega hat halt noch DP 1.4 (wirklich wichtig) und wird mit 8 oder 16GB RAM angeboten, während beim GM 200 üblicherweise 6 oder 12GB angeboten wird.
Das eigentliche Problem für AMD ist jedoch, dass sie 2,5 Jahre gebraucht haben, um mit dem GM200 gleichzuziehen.
Nicht wirklich, Vega ist, wenn man den Verbrauch als Grundlage nimmt, etwa genauso schnell wie der GM 200. Zwar ist die Wassergekühlte Vega 64 tatsächlich schneller als eine normale GTX 980Ti, allerdings gibt es auch noch herstellerspezifisch übertaktete Versionen der GTX 980Tiund die legen nochmal knapp 40% mehr Takt drauf (sogar mit Luftkühlung), bei einer TDP von 320W. Damit ist dann der GM 200 sogar leicht besser, allerdings geben sie sich wirklich sehr wenig. Vega hat halt noch DP 1.4 (wirklich wichtig) und wird mit 8 oder 16GB RAM angeboten, während beim GM 200 üblicherweise 6 oder 12GB angeboten wird.
Das eigentliche Problem für AMD ist jedoch, dass sie 2,5 Jahre gebraucht haben, um mit dem GM200 gleichzuziehen.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Das Vega mehr Strom braucht bestreitet hoffentlich keiner, da hast du auch definitiv recht mit, allerdings kann ich dieses "nur so schnell wie Maxwell" nicht mehr hören. Dazu variieren die Zahlen je nach Parkour. Bei Computerbase kommt Bega etwas besser weg als im PCGH Parkour. Alles in allem ist Vega rein von der Leistung ca auf 1080 Niveu (msl mehr mal weniger) was ich voll ok finde. Das dieser Poor Volta Spruch kein Smarter Move war kann man auch nicht bestreiten. Also Marketingtechnisch hat sich AMD schon lange nichtmehr mit Ruhm bekleckert. Das ändert aber nichts drann das Vega nicht nur auf Maxwell Niveu ist.^^
Also verbrauch ist halt nicht das Maß für Performance und nachdem Vega halt auf 1080 Leistungsniveau kursiert ist die 980ti da schon noch hinterher. Wie gesagt hier ist Vega etwas hinter der 1080 auf anderen seiten vor ihr (Auch vor den Customs). Es gibt Games sie liegen der einen Karte, es gibt games sie liegen der anderen, aber im Durchschnitt kommt man für Vega und 1080 ca beim gleichen raus. Bei Techspot verliert z.B. Referenz Vega gegen die Referenz 1080, die Liquid gewinnt aber gegen die Customs.
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase
Grafikkarten-Rangliste 2018: 16 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Marz]
The Radeon RX Vega 64 Liquid, Vega 64 & Vega 56 Test: 32 Games Benchmarked - TechSpot
Abgesehen davon waren 40% Taktplus nicht die Regel. Es gab auch 390x Modelle die 1300+ gepackt haben. Das sagt aber wenig über die 390x im generellen.
Sprich es ist meiner Meinung nach nicht richtig zu sagen Vega wäre nur auf Maxwell Niveau. Die Karte ist im gleichen Maße schneller als es die 1080 war und ist.
Über AMDs Marketing ksnn man Meckern, das ist durchaus an vielen Stellen nachvollziehbar, deine Performance-Einordnung ist es aber eben nicht. Ich hab auf Poor Volta nie was gegeben, vielkeicht störts mich deshalb nicht so.^^
Das Vega mehr Strom braucht bestreitet hoffentlich keiner, da hast du auch definitiv recht mit, allerdings kann ich dieses "nur so schnell wie Maxwell" nicht mehr hören. Dazu variieren die Zahlen je nach Parkour. Bei Computerbase kommt Bega etwas besser weg als im PCGH Parkour. Alles in allem ist Vega rein von der Leistung ca auf 1080 Niveu (msl mehr mal weniger) was ich voll ok finde. Das dieser Poor Volta Spruch kein Smarter Move war kann man auch nicht bestreiten. Also Marketingtechnisch hat sich AMD schon lange nichtmehr mit Ruhm bekleckert. Das ändert aber nichts drann das Vega nicht nur auf Maxwell Niveu ist.^^
Also verbrauch ist halt nicht das Maß für Performance und nachdem Vega halt auf 1080 Leistungsniveau kursiert ist die 980ti da schon noch hinterher. Wie gesagt hier ist Vega etwas hinter der 1080 auf anderen seiten vor ihr (Auch vor den Customs). Es gibt Games sie liegen der einen Karte, es gibt games sie liegen der anderen, aber im Durchschnitt kommt man für Vega und 1080 ca beim gleichen raus. Bei Techspot verliert z.B. Referenz Vega gegen die Referenz 1080, die Liquid gewinnt aber gegen die Customs.
Grafikkarten-Rangliste 2018: GPU-Vergleich - ComputerBase
Grafikkarten-Rangliste 2018: 16 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [Marz]
The Radeon RX Vega 64 Liquid, Vega 64 & Vega 56 Test: 32 Games Benchmarked - TechSpot
Abgesehen davon waren 40% Taktplus nicht die Regel. Es gab auch 390x Modelle die 1300+ gepackt haben. Das sagt aber wenig über die 390x im generellen.
Sprich es ist meiner Meinung nach nicht richtig zu sagen Vega wäre nur auf Maxwell Niveau. Die Karte ist im gleichen Maße schneller als es die 1080 war und ist.
Über AMDs Marketing ksnn man Meckern, das ist durchaus an vielen Stellen nachvollziehbar, deine Performance-Einordnung ist es aber eben nicht. Ich hab auf Poor Volta nie was gegeben, vielkeicht störts mich deshalb nicht so.^^
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Stimmt, das war schon sau lustig^^ Aber auch wenig ernsthafte Werbung.
Also Leute, ich weiß nicht was ihr alle habt. Dieser Mann ist absolut genial, die drei Ausgaben vom Fixer sind mir bis heute einige meiner liebsten Werbevideos
Stimmt, das war schon sau lustig^^ Aber auch wenig ernsthafte Werbung.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Die Wahrheit ist manchmal nur schwer zu ertragen. Ich hätte mir auch gewünscht, dass Vega der GTX 1080Ti und den Titanen feuer unter dem Hintern gemacht hätte, Tatsache ist, dem war leider nicht so.
Schon die besten GTX 980Ti konnten die GTX 1080FE überflügeln. Der Preis ist jedoch ein enormer Stromverbrauch gewesen, genau wie bei der Vega jetzt.
Ich persönlich finde es eine extreme Enttäuschung, da Vega als Titanenkiller geplant war und am Ende nur heiße Luft rauskam (immerhin sind sie mit der Maxwelltitan gleich gezogen, wenn auch 2,5 Jahre zu spät). Besonders bitter ist es, wenn man bedenkt, dass AMD dafür 3 mal so teuren HBM Speicher (alte Zahlen, wieviel es heute ist weiß ich nicht) und eine überlegene Fertigung ins Feld führt. Da haben die Ingenieure von Nvidia wesentlich bessere Arbeitet geleistet und das 2,5 Jahre früher. Alles in allem ist, für AMD, HBM und damit die bisherigen darauf basierenden GPUs, eine gigantische Pleite.
Die GTX 1080 FE ist vor der Vega, zumindest vor der nicht wassergekühlten Version. Wassergekühlt kann Vega mit etlichen OC Versionen mithalten, saugt dann allerdings auch 375W und läuft an der Grenze, während man bei der GTX 1080 sogar noch höher gehen kann.
Es kommt darauf an was es im Handel, mit garantierten Taktraten gab und da waren die stark übertakteten GTX 980Ti nunmal erhältlich und das in größerer Menge. Wenn man an diese Versionen nochmal selbst Hand (und eine Wakü) angelegt hat, dass sind da durchaus nochmal 100-150 MHz mehr Takt rausgesprungen. Mich persönlich interessiert bei den Vergleichen das, was es im Handel gibt/gab (eigentlich eine starke Bevorzugung von AMD) und darum zählen die Turbo GTX 980Ti, schnelle R9 390X zählen natürlich auch (wobei AMD die nicht gerne gesehen hat, da sie der Furx X in den Hintern treten hätten können).
Vega kann sowohl vom Tempo her nicht an den schnellsten GTX 980Ti Versionen vorbeiziehen, als auch von der Effizienz, von daher sind sie leider nur genauso gut. Von der GTX 1080 gibt es dann immerhin einige OC Versionen, die dann sowohl Vega, als auch die schnellen GTX 980Ti in ihre Schranken weisen können.
Im Moment ist Vega nunmal leider nur so gut wie der GM200. Ich will nicht ausschließen, dass sich dies in Zukunft ändern könnte, Vega hat ja einige Funktionen, die in Zukunft etwas Tempo bringen könnten, das muß sich jedoch noch erst zeigen
Die Wahrheit ist manchmal nur schwer zu ertragen. Ich hätte mir auch gewünscht, dass Vega der GTX 1080Ti und den Titanen feuer unter dem Hintern gemacht hätte, Tatsache ist, dem war leider nicht so.
Schon die besten GTX 980Ti konnten die GTX 1080FE überflügeln. Der Preis ist jedoch ein enormer Stromverbrauch gewesen, genau wie bei der Vega jetzt.
Ich persönlich finde es eine extreme Enttäuschung, da Vega als Titanenkiller geplant war und am Ende nur heiße Luft rauskam (immerhin sind sie mit der Maxwelltitan gleich gezogen, wenn auch 2,5 Jahre zu spät). Besonders bitter ist es, wenn man bedenkt, dass AMD dafür 3 mal so teuren HBM Speicher (alte Zahlen, wieviel es heute ist weiß ich nicht) und eine überlegene Fertigung ins Feld führt. Da haben die Ingenieure von Nvidia wesentlich bessere Arbeitet geleistet und das 2,5 Jahre früher. Alles in allem ist, für AMD, HBM und damit die bisherigen darauf basierenden GPUs, eine gigantische Pleite.
Die GTX 1080 FE ist vor der Vega, zumindest vor der nicht wassergekühlten Version. Wassergekühlt kann Vega mit etlichen OC Versionen mithalten, saugt dann allerdings auch 375W und läuft an der Grenze, während man bei der GTX 1080 sogar noch höher gehen kann.
Es kommt darauf an was es im Handel, mit garantierten Taktraten gab und da waren die stark übertakteten GTX 980Ti nunmal erhältlich und das in größerer Menge. Wenn man an diese Versionen nochmal selbst Hand (und eine Wakü) angelegt hat, dass sind da durchaus nochmal 100-150 MHz mehr Takt rausgesprungen. Mich persönlich interessiert bei den Vergleichen das, was es im Handel gibt/gab (eigentlich eine starke Bevorzugung von AMD) und darum zählen die Turbo GTX 980Ti, schnelle R9 390X zählen natürlich auch (wobei AMD die nicht gerne gesehen hat, da sie der Furx X in den Hintern treten hätten können).
Vega kann sowohl vom Tempo her nicht an den schnellsten GTX 980Ti Versionen vorbeiziehen, als auch von der Effizienz, von daher sind sie leider nur genauso gut. Von der GTX 1080 gibt es dann immerhin einige OC Versionen, die dann sowohl Vega, als auch die schnellen GTX 980Ti in ihre Schranken weisen können.
Im Moment ist Vega nunmal leider nur so gut wie der GM200. Ich will nicht ausschließen, dass sich dies in Zukunft ändern könnte, Vega hat ja einige Funktionen, die in Zukunft etwas Tempo bringen könnten, das muß sich jedoch noch erst zeigen
deady1000
Volt-Modder(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Marketing? Was für Werbung?
So unbekannt die AMD Grafikkarten hier sind, ist es wohl gut, dass dort ein Wechsel stattfindet.
Die 1070 liegt auf 980Ti Niveau und hat sogar 2GB mehr Speicher.
Genaugenommen wurde die Maxwell Architektur von Pascal "gefressen".
Waren bzw sind richtig starke Karten. Die 980Ti sieht da heute alt aus.
(Und ist sie ja auch.)
Sieh dir bitte Benchmarks von 1080 und 980Ti an und komm dann wieder.
Oder warte :
UserBenchmark: Nvidia GTX 1080 vs 980 Ti
Die 1080 ist rund 30% schneller als die 980Ti.
Desweiteren ist die Architektur viel effizienter und lässt sich noch besser übertakten, weshalb eine 1080 OC noch weiter davonzieht.
Marketing? Was für Werbung?
So unbekannt die AMD Grafikkarten hier sind, ist es wohl gut, dass dort ein Wechsel stattfindet.
Jede 1080 kann das ohne OC. Was erzählst du hier "980Ti überflügelt 1080"?
Die 1070 liegt auf 980Ti Niveau und hat sogar 2GB mehr Speicher.
Genaugenommen wurde die Maxwell Architektur von Pascal "gefressen".
Waren bzw sind richtig starke Karten. Die 980Ti sieht da heute alt aus.
(Und ist sie ja auch.)
Sieh dir bitte Benchmarks von 1080 und 980Ti an und komm dann wieder.
Oder warte :
UserBenchmark: Nvidia GTX 1080 vs 980 Ti
Die 1080 ist rund 30% schneller als die 980Ti.
Desweiteren ist die Architektur viel effizienter und lässt sich noch besser übertakten, weshalb eine 1080 OC noch weiter davonzieht.
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Es ging um die schnellen GTX 980Ti OC Karten und die haben teilweise (je nach Karte) 30-40% mehr an Leistung drauf gelegt. Da die GTX 1080 FE "nur" etwa 20% schneller war, als die GTX 1070, mußte sie sich diesen Karten geschalgen geben. Allerdings haben diese Monsterkarten auch bis zu 350W gefressen und damit dann knapp doppelt so viel wie eine leicht langsamere GTX 1080 FE.
Alles in allem war es das, aus heutiger Sicht, nicht wirklich wert, man muß jedoch auch berücksichtigen, dass die GTX 1080 am Anfang extreme Lieferschwierigkeiten hatte und die GTX 980Ti damals wesentlich billiger war (kurzzeitig 280-350€, ich habe mir dann doch ein wenig in den Arsch gebissen, dass ich da nicht zugeschlagen habe).
Die GTX 980Ti hat sich überraschend gut gehalten. Die GTX 1070 wird für 500€ aufwärts verkauft, die GTX 1080 für 570€ aufwärts, Vega 64 für 760€ Aufwärts und Vega 56 für 640€ aufwärts (Preise bei Mindfactory). Klar sind 2GB schon sehr nützlich, der Displayport 1.4 bringt bei künftigen Monitoren wirklich etwas (wobei die GTX 980Ti noch einen analogen Ausgang hat [das war auch der Grund, warum ich sie mir damals zugelegt habe und keine GTX 1070/80 genommen habe]) und der Verbrauch der neuen Karten ist, zumindest bei Nvidia wesentlich geringer.
Alles in allem habe ich mich mit den 400€, die ich für meine standard GTX 980Ti, im Oktober 2016, hingelegt habe, doch versöhnt. Richtig alt sieht sie auch heute nicht wirklich aus, da müssen die AMD Käufer zu ähnlichem, für fast das doppelte Geld, greifen. Wenn sich ein halbwegs bezahlbarer (so um die 1000€) 4K 144Hz Monitor findet, der sich mit zwei Displayport 1.2 Anschlüssen ansteuern läßt, dann bin ich sogar sehr zufrieden.
Es ging um die schnellen GTX 980Ti OC Karten und die haben teilweise (je nach Karte) 30-40% mehr an Leistung drauf gelegt. Da die GTX 1080 FE "nur" etwa 20% schneller war, als die GTX 1070, mußte sie sich diesen Karten geschalgen geben. Allerdings haben diese Monsterkarten auch bis zu 350W gefressen und damit dann knapp doppelt so viel wie eine leicht langsamere GTX 1080 FE.
Alles in allem war es das, aus heutiger Sicht, nicht wirklich wert, man muß jedoch auch berücksichtigen, dass die GTX 1080 am Anfang extreme Lieferschwierigkeiten hatte und die GTX 980Ti damals wesentlich billiger war (kurzzeitig 280-350€, ich habe mir dann doch ein wenig in den Arsch gebissen, dass ich da nicht zugeschlagen habe).
Die GTX 980Ti hat sich überraschend gut gehalten. Die GTX 1070 wird für 500€ aufwärts verkauft, die GTX 1080 für 570€ aufwärts, Vega 64 für 760€ Aufwärts und Vega 56 für 640€ aufwärts (Preise bei Mindfactory). Klar sind 2GB schon sehr nützlich, der Displayport 1.4 bringt bei künftigen Monitoren wirklich etwas (wobei die GTX 980Ti noch einen analogen Ausgang hat [das war auch der Grund, warum ich sie mir damals zugelegt habe und keine GTX 1070/80 genommen habe]) und der Verbrauch der neuen Karten ist, zumindest bei Nvidia wesentlich geringer.
Alles in allem habe ich mich mit den 400€, die ich für meine standard GTX 980Ti, im Oktober 2016, hingelegt habe, doch versöhnt. Richtig alt sieht sie auch heute nicht wirklich aus, da müssen die AMD Käufer zu ähnlichem, für fast das doppelte Geld, greifen. Wenn sich ein halbwegs bezahlbarer (so um die 1000€) 4K 144Hz Monitor findet, der sich mit zwei Displayport 1.2 Anschlüssen ansteuern läßt, dann bin ich sogar sehr zufrieden.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Diese Werbung die AMD aber in den letzten Jahren gemacht hat erreicht aber auch nur Leute wie uns die sich mit Games und Hardware beschäftigen. Mir ist im Gedächtnis geblieben obwohl ich immer eine Radeon hatte (heute nicht mehr) das wenn ich manche Spiele gestartet habe das Nvidia-Logo groß aufleuchtet und die Stimme sagt "Nvidia its meant to be played." Bei den Radeons sieht man nur das Logo und das wars. EA hat auch so einen Slogan der schon älter ist aber sich auch ins Gedächtnis eingeprägt hat " EA its in the Game." AMD mag zwar für ihre Radeons Werbung machen aber kaum jemand der sich nicht größer mit Hardware beschäftigt erreicht diese Werbung zumal gerade in den letzten Jahren diese Werbung auch mehr schlecht als recht war.
Vielleicht macht dieser Mann jetzt mal bessere Werbung und vor allem muss AMD mehr mit den Entwicklern zusammen arbeiten.
Über Vega braucht man auch nicht mehr groß diskutieren denn diese GPU ist im Gaming-Markt einfach ein Flop.
Also Leute, ich weiß nicht was ihr alle habt. Dieser Mann ist absolut genial, die drei Ausgaben vom Fixer sind mir bis heute einige meiner liebsten Werbevideos
Diese Werbung die AMD aber in den letzten Jahren gemacht hat erreicht aber auch nur Leute wie uns die sich mit Games und Hardware beschäftigen. Mir ist im Gedächtnis geblieben obwohl ich immer eine Radeon hatte (heute nicht mehr) das wenn ich manche Spiele gestartet habe das Nvidia-Logo groß aufleuchtet und die Stimme sagt "Nvidia its meant to be played." Bei den Radeons sieht man nur das Logo und das wars. EA hat auch so einen Slogan der schon älter ist aber sich auch ins Gedächtnis eingeprägt hat " EA its in the Game." AMD mag zwar für ihre Radeons Werbung machen aber kaum jemand der sich nicht größer mit Hardware beschäftigt erreicht diese Werbung zumal gerade in den letzten Jahren diese Werbung auch mehr schlecht als recht war.
Vielleicht macht dieser Mann jetzt mal bessere Werbung und vor allem muss AMD mehr mit den Entwicklern zusammen arbeiten.
Über Vega braucht man auch nicht mehr groß diskutieren denn diese GPU ist im Gaming-Markt einfach ein Flop.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Die GTX 980ti ist immernoch eine sehr schnelle Karte, zur Not kann man ja auch übertakten und nochmal ein paar % herausholen. Aber gut sie ist ja auch nicht wirklich "alt". Wenn die Karte mal 5-6 Jahre auf den Buckel hat, dann kann man mal von "alt" sprechen.
Aber selbst die Karten bringen immernoch solide Leistung, bis auf die GTX 770 vielleicht, weil da der Speicher überläuft.
Die GTX 980ti ist immernoch eine sehr schnelle Karte, zur Not kann man ja auch übertakten und nochmal ein paar % herausholen. Aber gut sie ist ja auch nicht wirklich "alt". Wenn die Karte mal 5-6 Jahre auf den Buckel hat, dann kann man mal von "alt" sprechen.
Aber selbst die Karten bringen immernoch solide Leistung, bis auf die GTX 770 vielleicht, weil da der Speicher überläuft.AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Ja, die 980TI ist immer noch eine schnelle Karte jedoch hatte Nvidia im Juni 2016 die 1070 gebracht die 980TI-Niveau hat.
Was hat AMD gebracht seit der 980TI als Konkurrenz: Die Fury X damals die wenigstens in 4K mit der 980TI mithalten konnte und erst letztes Jahr, 2017, brachte AMD die Vega 56 die wenigstens ein paar Prozent besser ist als eine 980TI die im Juni 2015 erschienen ist.
AMD hat eindeutig 2 große Probleme in ihrer GPU-Abteilung und das ist erstens keine vernünftige und gute GPU die die Kunden interessieren und auch kaufen können und zweitens ihre Kindergarten-Werbung die sich nur mit der Konkurrenz beschäftigt anstatt ihr Produkt und die Vorteile davon in den Vordergrund zu holen. Ich erinnere mich noch immer an die großen Worte von Koduri das Vega Millionen von Spieler erreichen soll und Spielen in 4K mit 60fps möglich sein soll.
Was heute davon eingetroffen ist sieht man:
Keine 60 fps in 4K
die 1080TI nicht erreicht
Wucherpreise (ja Mining ich weiß)
Keine Lagerbestände
Für mich als Ex-Radeon-Fan war die 580 auch ein Witz aber Hauptsache AMD hat etwas auf den Markt geworfen und was man jetzt liest das vielleicht nochmal ein Re-Refresh von Polaris kommen soll sieht man wie hilflos AMD mit ihren GPU-Hardware ist.
Die GTX 980ti ist immernoch eine sehr schnelle Karte, zur Not kann man ja auch übertakten und nochmal ein paar % herausholen. Aber gut sie ist ja auch nicht wirklich "alt". Wenn die Karte mal 5-6 Jahre auf den Buckel hat, dann kann man mal von "alt" sprechen.
Ja, die 980TI ist immer noch eine schnelle Karte jedoch hatte Nvidia im Juni 2016 die 1070 gebracht die 980TI-Niveau hat.
Was hat AMD gebracht seit der 980TI als Konkurrenz: Die Fury X damals die wenigstens in 4K mit der 980TI mithalten konnte und erst letztes Jahr, 2017, brachte AMD die Vega 56 die wenigstens ein paar Prozent besser ist als eine 980TI die im Juni 2015 erschienen ist.
AMD hat eindeutig 2 große Probleme in ihrer GPU-Abteilung und das ist erstens keine vernünftige und gute GPU die die Kunden interessieren und auch kaufen können und zweitens ihre Kindergarten-Werbung die sich nur mit der Konkurrenz beschäftigt anstatt ihr Produkt und die Vorteile davon in den Vordergrund zu holen. Ich erinnere mich noch immer an die großen Worte von Koduri das Vega Millionen von Spieler erreichen soll und Spielen in 4K mit 60fps möglich sein soll.
Was heute davon eingetroffen ist sieht man:
Keine 60 fps in 4K
die 1080TI nicht erreicht
Wucherpreise (ja Mining ich weiß)
Keine Lagerbestände
Für mich als Ex-Radeon-Fan war die 580 auch ein Witz aber Hauptsache AMD hat etwas auf den Markt geworfen und was man jetzt liest das vielleicht nochmal ein Re-Refresh von Polaris kommen soll sieht man wie hilflos AMD mit ihren GPU-Hardware ist.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Amd hat in einem Interview vom Januar 2016 angekündigt dass die RTG bis nach Ryzen komplett auf Sparflamme kocht und es erst danach weiter geht. Erstmals würden nur refreshs kommen. Das ist jetzt über zwei Jahre her und dennoch tun alle überrascht und vor allem so, als hätte AMD dennoch alles versucht um Nvidia zu schlagen. Ich meine, das war offiziell, von der AMD Chefin. Warum erwartet der User also etwas anderes?
Amd hat in einem Interview vom Januar 2016 angekündigt dass die RTG bis nach Ryzen komplett auf Sparflamme kocht und es erst danach weiter geht. Erstmals würden nur refreshs kommen. Das ist jetzt über zwei Jahre her und dennoch tun alle überrascht und vor allem so, als hätte AMD dennoch alles versucht um Nvidia zu schlagen. Ich meine, das war offiziell, von der AMD Chefin. Warum erwartet der User also etwas anderes?
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Ich hoffe, dass sein Nachfolger das besser macht. Das Marketing war schrecklich und überhaupt nicht aufs Produkt angepasst.
Das geht schnell in der Masse unter, wenn es "poor Volta" heißt. Dann spielen alle verrückt.
Deswegen bin ich mit der Vega zufrieden. Ich habe mir nicht gleich so große Hoffnungen gemacht.
Ich hoffe, dass sein Nachfolger das besser macht. Das Marketing war schrecklich und überhaupt nicht aufs Produkt angepasst.
Das geht schnell in der Masse unter, wenn es "poor Volta" heißt. Dann spielen alle verrückt.
Deswegen bin ich mit der Vega zufrieden. Ich habe mir nicht gleich so große Hoffnungen gemacht.
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Die Watheit ist, so wie übeigend mit Benchmarks untermalt das Vega und die 1080 im Referenzdesign gleich schnell sind. Und nichtmal die Kingpin kommt an das Niveau ran.
Das hat nichts mit Akzeptanz zu tun.
Da kommt dann noch dazu das der Vergleich von Kingpin zu Referenz nicht sonderlich viel Aussagekraft hat. Das ist so als würde man die Vega Liquid mit den billigeren luftgekühlten 1080 Karten vergleichen und nicht mit den Seahwaks oder Inno3d Black Edition Karten.
Ich mein, das die 980ti Power hatte sind wir uns einig, aber die Diskussion hab ich schonmal gefürt und zwar mit der 980ti und 1070.
Während ich es da für diskutabel halte, dass die 980ti jetzt langsamer oder schneller ist als eine 1070 (ich war/bin auf der Langsamer-Seite), sind die 1080/Vega 64 Karten aberd definitiv schneller.
Vega kann im Referenzdesign definitiv mit der 1080 mithalten und als Aftermarket-Karte auch mit en Aftermarkets. Siehe die von mir geposteten Benchmarks. Das es Varianz gibt je nach Benchmark-Parkour ist hoffentlich klar. Außer von der TDP schenken sich die 1080 und Vega nichts.
Die Watheit ist, so wie übeigend mit Benchmarks untermalt das Vega und die 1080 im Referenzdesign gleich schnell sind. Und nichtmal die Kingpin kommt an das Niveau ran.
Das hat nichts mit Akzeptanz zu tun.
Da kommt dann noch dazu das der Vergleich von Kingpin zu Referenz nicht sonderlich viel Aussagekraft hat. Das ist so als würde man die Vega Liquid mit den billigeren luftgekühlten 1080 Karten vergleichen und nicht mit den Seahwaks oder Inno3d Black Edition Karten.
Ich mein, das die 980ti Power hatte sind wir uns einig, aber die Diskussion hab ich schonmal gefürt und zwar mit der 980ti und 1070.
Während ich es da für diskutabel halte, dass die 980ti jetzt langsamer oder schneller ist als eine 1070 (ich war/bin auf der Langsamer-Seite), sind die 1080/Vega 64 Karten aberd definitiv schneller.
Vega kann im Referenzdesign definitiv mit der 1080 mithalten und als Aftermarket-Karte auch mit en Aftermarkets. Siehe die von mir geposteten Benchmarks. Das es Varianz gibt je nach Benchmark-Parkour ist hoffentlich klar. Außer von der TDP schenken sich die 1080 und Vega nichts.
Zuletzt bearbeitet:
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
30% sind einfach nicht richtig.
Time Spy ist der einzige Benchmark wo das ungefähr hinkommt. Da ist Maxwell nicht so gut.
Ansonsten kannst Du mir mal zeigen ob Du mit deiner GTX 1080 30% schneller bist. Halt mehr wie 30% da ja eine oc GTX 1080 noch weiter davon zieht. Eine GTX 1080 Stock zu erreichen war bis jetzt kein Problem.
Firestrike ultra 5152 Grafik score
Time Spy 6518 Grafik score
In Superposition darfst Du der GTX 1080 schon gehörig Feuer geben um überhaupt 10% rauszuholen.
Im Schnitt kannst Du froh sein wenn Du mit deiner übertakteten GTX 1080 15% schneller bist.
Jetzt bin ich mal auf deine Werte gespannt.
30% sind einfach nicht richtig.
Time Spy ist der einzige Benchmark wo das ungefähr hinkommt. Da ist Maxwell nicht so gut.
Ansonsten kannst Du mir mal zeigen ob Du mit deiner GTX 1080 30% schneller bist. Halt mehr wie 30% da ja eine oc GTX 1080 noch weiter davon zieht. Eine GTX 1080 Stock zu erreichen war bis jetzt kein Problem.
Firestrike ultra 5152 Grafik score
Time Spy 6518 Grafik score
In Superposition darfst Du der GTX 1080 schon gehörig Feuer geben um überhaupt 10% rauszuholen.
Im Schnitt kannst Du froh sein wenn Du mit deiner übertakteten GTX 1080 15% schneller bist.
Jetzt bin ich mal auf deine Werte gespannt.
Zuletzt bearbeitet:
Diablokiller999
Freizeitschrauber(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
@DaHell: Wie schnell taktet deine 980Ti?
Hab ich gar nicht mit bekommen aber war das auch der Grund für die kleine Meuterei bei der RTG?
Also ist meine 980 Ti Strix mit ihren 1,5GHz und 3,9GHz RAM so schnell wie eine 1080 FE? Wow ^^
Kann ja nicht sein, dass jemand an den Heiligen Gral des PC-Gamings urinieren will
@DaHell: Wie schnell taktet deine 980Ti?
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
AMD Marketing hatte die Info halt wohl auch nicht bekommen.
AMD Marketing hatte die Info halt wohl auch nicht bekommen.
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Möge vielleicht in FF stimmen, aber schau dir z.B den Test zu 'GTX 1080 11Gbps im Test' an. Da sind es bei Stock zu Stock selbst bei der 1080 Minimum 20%. Und das mit der 8GB Variante. Höher als UHD dürfte dann noch übler ausfallen. Selbst wenn du 500MHz mehr hast, geht ne 1080 meist easy auf 2000 sprich 400MHz mehr. Bei gleichem System und Einstellung ist sie schon denkbar schneller und wenn dann noch hohe Auflösungen dazu kommen.
@Topic
Auch nicht tragisch. Marketing war eh noch nie AMDs Ding. Kann quasi nur noch besser werden.
Möge vielleicht in FF stimmen, aber schau dir z.B den Test zu 'GTX 1080 11Gbps im Test' an. Da sind es bei Stock zu Stock selbst bei der 1080 Minimum 20%. Und das mit der 8GB Variante. Höher als UHD dürfte dann noch übler ausfallen. Selbst wenn du 500MHz mehr hast, geht ne 1080 meist easy auf 2000 sprich 400MHz mehr. Bei gleichem System und Einstellung ist sie schon denkbar schneller und wenn dann noch hohe Auflösungen dazu kommen.
@Topic
Auch nicht tragisch. Marketing war eh noch nie AMDs Ding. Kann quasi nur noch besser werden.
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
AW: "Poor Volta": Marketing-Chef Chris Hook verlässt AMD
Man würde meinen, Intel hätte genügend eigene Marketing-Leute, um nicht auf jemanden angewiesen zu sein, der sich erst unlängst marketingtechnisch in die Nesseln gesetzt hat.
Außerdem muss nicht jeder, der AMD verlässt nun zu Intel wechseln. Einfach mal die Karrieren verschiedenster Leute anschauen und man wird sehen, dass diese oft in andere Branchen wechseln und nicht ihr Leben lang in der selben arbeiten.
Man würde meinen, Intel hätte genügend eigene Marketing-Leute, um nicht auf jemanden angewiesen zu sein, der sich erst unlängst marketingtechnisch in die Nesseln gesetzt hat.
Außerdem muss nicht jeder, der AMD verlässt nun zu Intel wechseln. Einfach mal die Karrieren verschiedenster Leute anschauen und man wird sehen, dass diese oft in andere Branchen wechseln und nicht ihr Leben lang in der selben arbeiten.
Ähnliche Themen
