Playstation 5: Sony konzentriert sich auf die kommende PS-Konsole

Denn ob das wirklich so toll ist die nächste Jahre die Spiele so zu proggen das man jedes mal den 1,6Ghz Jaguar mit nehmen muss?
Ich hoffe sie werden es anders handhaben als die PC-Devs denn wenn ihr mal bedenkt wieviel mehr Leistung Desktop-CPU's schon seit 2013 (Current Gen-Release) gegenüber Jaguar haben dann frage ich mich ernsthaft: Wo sehen wir denn diese Leistung in Spielen? In einem Witcher 3 wo statt 14 NPC's dann halt 32 NPC's rumlaufen in den Städten? Beim LOD oder anderen minimalen Unterschieden die man in Bewegung eh kaum wahrnimmt? Der Unterschied 30->60fps in Open World Games wäre bereits mit einer etwas stärkeren CPU möglich, da braucht man sicher keinen i9-9900K o.ä. Selbst in RTS sehe ich in punkto KI absolut keine Fortschritte - und das seit Jahrzehnten (!). Es kann doch nicht immer nur das Ziel sein jede CPU mit weiteren 1000 Einheiten und zehn parallel laufenden Tasks ins Schwitzen zu bringen. Würde die Mehrleistung auch gerne mal in Spielen SINNVOLL integriert sehen. Am besten exklusiv, aber das kann man sich am PC eh abschminken weil es kaum noch Exclusives da gibt außer Indies und dem 29. Total War.
 
Ich hoffe sie werden es anders handhaben als die PC-Devs denn wenn ihr mal bedenkt wieviel mehr Leistung Desktop-CPU's schon seit 2013 (Current Gen-Release) gegenüber Jaguar haben dann frage ich mich ernsthaft: Wo sehen wir denn diese Leistung in Spielen? In einem Witcher 3 wo statt 14 NPC's dann halt 32 NPC's rumlaufen in den Städten? Beim LOD oder anderen minimalen Unterschieden die man in Bewegung eh kaum wahrnimmt? Der Unterschied 30->60fps in Open World Games wäre bereits mit einer etwas stärkeren CPU möglich, da braucht man sicher keinen i9-9900K o.ä. Selbst in RTS sehe ich in punkto KI absolut keine Fortschritte - und das seit Jahrzehnten (!). Es kann doch nicht immer nur das Ziel sein jede CPU mit weiteren 1000 Einheiten und zehn parallel laufenden Tasks ins Schwitzen zu bringen. Würde die Mehrleistung auch gerne mal in Spielen SINNVOLL integriert sehen. Am besten exklusiv, aber das kann man sich am PC eh abschminken weil es kaum noch Exclusives da gibt außer Indies und dem 29. Total War.

Naja ich finde BfV schon technisch sehr gelungen und sehr stabil zu spielen und das in 4K und Ultra Setting
 
Naja ich finde BfV schon technisch sehr gelungen und sehr stabil zu spielen und das in 4K und Ultra Setting
Ja aber durch was hebt sich die PC-Version wirklich deutlich ab von der Konsolenversion was die CPU betrifft? Ich spiele BF5 nicht, da ich seit BF3 die Reihe nicht mehr anfasse. Höhere Auflösung und mehr fps bekomme ich auch durch eine bessere GPU, da brauche ich keine ~20x schnellere CPU für - und schon gar nicht in 4K wo die CPU sowieso weniger ausgelastet wird als in 1080p oder 1440p.
 
Ich fände das auch kontraproduktiv. Da sollen die Entwickler lieber schauen, dass sie aus der neuen Hardware das Beste herausholen anstatt immer den Jaguar im Hinterkopf zu haben.
Die aktuelle Gen hat zum (vermutlichen) Release der Next Gen 2020 ihre Zeit gehabt (immerhin 7 Jahre) und dann wird es auch mal Zeit, alte Zöpfe abzuschneiden.

Du kannst das den Käufern der PS4Pro und XBOX One X aber nicht so verkaufen.
 
Du kannst das den Käufern der PS4Pro und XBOX One X aber nicht so verkaufen.

Ich denke, man sollte das so verkaufen, denn sonst verschenkt man aus Rücksicht auf die Last Gen das Potenzial der Next Gen.
Außerdem sehe ich das nicht unbedingt als Gegenargument. Wer sich 2012 eine PS3 gekauft, der musste auch damit Leben, dass diese 2013 abgelöst wurde und Games wie Killzone Shadow Fall eben nicht mehr für diese produziert wurden.
 
Ja aber durch was hebt sich die PC-Version wirklich deutlich ab von der Konsolenversion was die CPU betrifft? Ich spiele BF5 nicht, da ich seit BF3 die Reihe nicht mehr anfasse. Höhere Auflösung und mehr fps bekomme ich auch durch eine bessere GPU, da brauche ich keine ~20x schnellere CPU für - und schon gar nicht in 4K wo die CPU sowieso weniger ausgelastet wird als in 1080p oder 1440p.

Kommt immer auf die eigenen Ziele an. Wer Shooter oder Rennspiele mit stabilen 100fps aufwärts will braucht halt etwas CPU Power.

Manche Open World kann dich schon unter 60fps drücken. Ein Cyberpunk 2077 wird wohl schon zeigen was bei dem NPC Aufkommen mit viel Geometrie einer Stadt benötigt wird.


Problem ist eher dass man für etwas mehr Optik halt überproportional mehr Leistung aufwenden muss. Egal ob es Lichtberechnung, Verschattung, Weitsicht oder Anzahl der NPCs sind.

Gerade deswegen will ein Teil der Industrie zu Raytracing umlenken um Dinge in Hardware einfacher und genauer dazustellen. Da ist schon mehr drin mit der Zeit als paar Reflexionen die Dice an die Frostbite Engine angetackert hat.

Aber grundsätzlich sind wir optisch schon auf einem hohen Niveau wo man keine großen Sprünge mehr machen kann. Egal ob Raytracing oder Fake-Effekte. Der Entwicklungsaufwand wird immer höher. Nicht jedes Studio kann so groß sein wie Rockstar.
Selbst dann bist irgendwann bei 5 Jahren Entwicklungszeit.

Manche Physik und Ki soll absichtlich nicht so genau funktionieren. Der Feierabendzocker soll sich nicht mit jedem NPC ein 5min Versteckspiel durchmachen.
Da braucht es schnelle Erfolge mit Kanonenfutter.


Ein BF V sieht in 4k in Ultra schon noch eine Ecke besser aus als die mittleren Settings der One X.
Wird jetzt nicht Jedem wichtig sein und ich halte BF V jetzt nicht für das beeindruckende PC Game. Die Physik ist halt vei Zerstörung nicht schlecht gegenüber einem starren CoD.

Aber selbst ein Crysis 3 in UHD sieht Heute noch sehr gut aus.
Ein The Division finde ich auch noch mit der Engine in hoher Auflösung sehr ansehnlich.
Gears 4 voll aufgedreht hat auch seine Stärken.

Insgesamt werden die Konsolen sicherluch auch mut höherer Framerate werben. Bei MS bin ich mur sicher dass man immer einen 60fps Mode versucht.

Mut der neuen Gen können auch Engine entstehen die mehr leisten als die auf einen Jaguar laufen müssen.
Davon kannst dann wohl auch am PC profitieren wenn die Konsolen mal anständige CPU Leistung bekommen.

Ich denk mal mit einem guten Mittelklasse Ryzen um 8 Kerne bist auch am Rechner die nächsten Jahre gut aufgestellt. Für Leute die halt 3 Programme zeitgleich laufen haben gibt es auch stärkere Chips.
Soll ja Leute geben die mehr am Rechner machen als nur Gamen.
 
Davon kannst dann wohl auch am PC profitieren wenn die Konsolen mal anständige CPU Leistung bekommen.
Finde es halt schade dass die theoretisch stärkste Plattform immer die Konsolen braucht um die Messlatte höher zu setzen. Die Multiplattform-Games bekommen immer erst neue Engines und wirklich merkbar bessere Grafik wenn eine neue Konsolen-Gen erscheint. Und deswegen wird man die Mehrleistung der besseren CPU in den neuen Konsolen auch erst am PC in diesen Spielen sehen. Die Zielgruppe ist halt einfach zu klein, kein Entwickler macht ein Spiel was mal speziell auf einen i7 und RTX 2080 zugeschnitten ist. Dann werden alle anderen ausgesperrt mit schwächerer Hardware (also ca. 90%).
 
Es sind ja nicht rein die Konsolen. Am PC musst halt ebenso deine Zielgruppe festlegen. Dürfte auch nicht der 1000,- Rechner als Minimum sein. Breite Masse zockt auf Hardware von der Stange oder gar auf Laptops

Ein Crysis was Hardware in 2 Jahren der Zukunft verlangt will man ja auch nicht im Mainstream.

Im Grunde sind wir doch über saubere Ports und flüssig laufende Games froh.
Ich mein an der Optik sieht man sich doch meistens eh satt. Zumindest bei mir verfliegt immer die Faszination nach 3-4 Stunden langsam und dann zählt eher das Gameplay und wie sauber das Spiel technisch läuft.

Ich kann jetzt auch Ultraeinstellungen nutzen wie volumetrische Licht- oder Nebelberechnung aber dann kostet dich sowas 30% der Framerate. Dann kommst über 1440p auch nicht mehr auf 60fps.

Es gibt jetzt schon Techniken die was aufwerten aber eben im Spiel selber dann gar nicht mehr so im Focus stehen dass sie den hohen Leistungsverbrauch rechtfertigen.

Rest von High End Hardware kannst dann entweder in höhere Auflösung oder hohe Framerate stecken. Ob es einem die Hardwarekosten wert ist muss jeder selber wissen.
Der Eine fährt mit den Fahrrad zur Arbeit, der Nächste mit dem Smart und dann Jemand mit dem M3. Wer macht es jetzt richtig? Von A nach B kommst mit allem. Was es einem wert ist, ausreicht oder mehr Spaß bringt ust recht unterschiedlich.

Wenn Jemand VR nutzt wird es sich auch Brillen mit hoher Auflösung wünschen und dann brauch auch am besten 90fps aufwärts. Leistung kannst für unterschiedliche Bereiche benötigen.

Deswegen reicht ein Großteil die Konsolen und Andere zocken lieber in 21:9 mit 144fps und sehr hohen Einstellungen.
Deswegen kann man nicht sagen dass die eine Hardware unnütz ist.
Man wird sie sich schon so gekauft haben dass man die Leistung in paar Bereichen braucht.
 
Stimmt alles, jeder kann es so machen wie er will. Ich habe ja nur von mir gesprochen und ich persönlich würde z.B. eine RTX 2080Ti kaufen wenn mindestens einmal pro Jahr ein Spiel wie Star Citizen erscheinen würde (aber 100% fertig, nicht die Schnipsel was es jetzt erst gibt) was EXKLUSIV und speziell für den PC entwickelt wird und einen deutlichen grafischen Unterschied zeigen würde. Da spreche ich nur von mir. Konsolenports mit minimal höherer Auflösung, mehr fps und 3-4 Pseudo-Zusatzeffekten würden mir niemals reichen um eine (eh schon überteuerte) RTX zu kaufen. Anderen mag das reichen, mir persönlich ist das eindeutig zu wenig.
 
Stimmt alles, jeder kann es so machen wie er will. Ich habe ja nur von mir gesprochen und ich persönlich würde z.B. eine RTX 2080Ti kaufen wenn mindestens einmal pro Jahr ein Spiel wie Star Citizen erscheinen würde (aber 100% fertig, nicht die Schnipsel was es jetzt erst gibt) was EXKLUSIV und speziell für den PC entwickelt wird und einen deutlichen grafischen Unterschied zeigen würde. Da spreche ich nur von mir. Konsolenports mit minimal höherer Auflösung, mehr fps und 3-4 Pseudo-Zusatzeffekten würden mir niemals reichen um eine (eh schon überteuerte) RTX zu kaufen. Anderen mag das reichen, mir persönlich ist das eindeutig zu wenig.

Falls es grafisch aufwendige Titel exklusiv für den PC geben würde, die technisch alles aus der Hardware herausholen, dann hätte ich das PC Gaming womöglich nie an den Nagel gehängt. Ich habe immer viel Geld für meine PCs ausgegeben, und mir fiel irgendwann auf, dass der optische Mehrwert gegenüber den Konsolen (Pro+One X) gemessen am Preis oftmals in keinem Verhältnis stand. Es gab natürlich noch einige andere Gründe warum ich mit dem PC Gaming aufgehört habe, aber das Missverhältnis zwischen optischem Mehrwert und Preis und das nicht Vorhandensein von exklusiven Games, die alles aus einem PC herausholen (wie damals Crysis), haben definitiv auch eine Rolle gespielt.
 
Also ich zocke am PC nicht wegen der Optik und dass die 5x besser sein soll. Eher wegen der flexiblen Möglichkeiten und der stabilen Performance. Lieber Optik und Regler zurück als schwankende Framerate. Da nehme ich selbst auf der Konsole lieber 1080p bei 60fps anstatt hohe Auflösung bei 40-55fps schwankend.
Einige Effekte der Entwickler die mir nicht gefallen kann ich halt abschalten wie es mir gefällt. Diese Optionen vermisse ich bei vielen Konsolen-Games.
Da ich für manche Genre 21:9 schätzen gelernt habe ist es auch ein Punkt den mir meine Konsolen einfach nicht bieten.
Mal davon ab dass ich es Sony und MS etwas übel nehme für jede Konsolen-Gen ein neues Lenkrad anzuschaffen weil man wieder kein Support für Ältere herrscht.
Dinge wie Freesync/G-Sync halt noch mal etwas angenehmer sind. Zum Glück kommt es ja mit VRR und HDMI 2.1 in der nächsten Gen.

Ein PC ist für mich daher kein Grafikmonster auch wenn ich hält oft höhere Auflösung, Weitsicht und bessere Kantenglättung fahren kann.
Viel mehr lässt es mich Games so erleben wie ich es mir angepasst vorstelle und nicht der Entwickler rein für eine Hardware festgesetzt hat.
Wenn ich will kann ich Games auch mit Mods ordentlich aufpolieren bis der Vram voll läuft.

Trotzdem schätze ich auch recht einfache Dinge an den Konsolen. Die werden daher immer eine Berechtigung haben. Auch wenn ich mir die Ein oder Andere nur wegen den Exklusiv hingestellt habe. PC + eine Konsole würden eigentlich reichen.
Da jeder auf seiner Plattform inklusive Freunde zocken soll wo es Spaß macht bin ich auch für Cross Play. Da hatten wir im Freundeskreis schon genug tolle Momente zusammen ohne dass man gezwungen ist immer die Hardware des Anderen zu besitzen.

Ich bin schon etwas gespannt wie die neuen Konsolen-Gen in Sachen Optik zur Performance abschneidet.
 
Falls es grafisch aufwendige Titel exklusiv für den PC geben würde, die technisch alles aus der Hardware herausholen, dann hätte ich das PC Gaming womöglich nie an den Nagel gehängt. Ich habe immer viel Geld für meine PCs ausgegeben, und mir fiel irgendwann auf, dass der optische Mehrwert gegenüber den Konsolen (Pro+One X) gemessen am Preis oftmals in keinem Verhältnis stand. Es gab natürlich noch einige andere Gründe warum ich mit dem PC Gaming aufgehört habe, aber das Missverhältnis zwischen optischem Mehrwert und Preis und das nicht Vorhandensein von exklusiven Games, die alles aus einem PC herausholen (wie damals Crysis), haben definitiv auch eine Rolle gespielt.

Vielleicht macht Valve wieder einmal was in die Richtung jetzt wo Epic Druck ausübt, ansonsten machen Exklusivspiele für den PC nur Sinn wenn die Steuerung nicht auf die Konsolen portierbar ist oder das Genre nur am PC populär ist. Bei den steigenden Entwicklungskosten können es sich die Publisher schlichtweg nicht leisten nur für eine Plattform zu entwickeln außer man hat einen Konsolenhersteller im Rücken der das gesamte Projekt finanziert, aber auch da sieht man ja das nur mehr Sony und Nintendo am Modell der Exklusivtitel festhalten.

Ein neues Crysis brauch ich jetzt nicht unbedingt weil ich die Entwicklung des PCs als Gamingplattform generell als positiv betrachte, die Ports sind heute gefühlt zehnmal besser als zu Zeiten der PS3/360 und auch die Entwickler veröffentlichen immer mehr Titel auf dem PC. Gepusht wird die Hardware auch von einem Battlefield, Destiny oder Witcher und angenehmer spielt es sich auch mit mehr als 30 oder 60 Fps auch, das Problem das ich mit dem PC hab ist viel mehr das jeder Publisher mittlerweile auf seinen eigenen Launcher setzt, die Preisgestaltung von Nvidia halt ich auch für fragwürdig.

Deswegen halte ich auch noch am PC fest für mich gibts auf den Konsolen aktuell einfach noch zu viele Baustellen, die PS4 Pro hat ein super User Interface und natürlich die grandiosen Exklusivtitel von Sony allerdings bin ich von der Hardware nicht unbedingt überzeugt. Bei MS seh ichs genau umgekehrt. Die Unterstützung der X/Pro ist auch nicht immer überzeugend und viele ältere Titel erhalten erst gar keine Patches.
 
Vielleicht macht Valve wieder einmal was in die Richtung jetzt wo Epic Druck ausübt
Weil du gerade Valve erwähnst: Bei mir persönlich ist diese Firma völlig unten durch was Spiele betrifft. Für mich hat Valve einen Hochverrat an die eigenen Fans und alle Gamer begangen. Ich habe damals Half Life 2 und beide Zusatz-Episoden wirklich gerne gespielt, die Physik-Spielereien mit der Gravity Gun und die damals tolle Engine haben mich begeistert. Die meisten die ich kenne zocken wirklich NUR Ego-Shooter am PC (meist online) und sowas wie Crysis, Half Life, Far Cry(1), Doom 3 usw. sind genau die Spiele die ich am liebsten mag am PC (technisch hochwertige und exklusive Single Player Games am PC die es heute leider nicht mehr gibt :(). Ich habe mich damals extrem auf Episode 3 gefreut und wartete Jahr für Jahr für Jahr für Jahr. Wie wir heute wissen hat Valve Half Life einfach fallen gelassen weil sie mit Steam eh genug Kohle machen und "damit beschäftigt waren".

ABER Valve ist ein Milliarden-Konzern, die könnten sich wirklich jeden Entwickler zu jedem Preis leisten, die könnten Spiele produzieren wie kein anderer - und was machen sie? Präsentieren allen ernstes ein KARTENSPIEL... Meiner Meinung nach hatte Valve sowas wie eine Verpflichtung gegenüber den Fans - schließlich waren es DIE SPIELER von HL die Steam überhaupt erst mit Half Life 2 "großgezogen" haben. Deswegen hege ich einen Groll gegen diese Firma und viele andere wahrscheinlich auch.
 
Falls es grafisch aufwendige Titel exklusiv für den PC geben würde, die technisch alles aus der Hardware herausholen, dann hätte ich das PC Gaming womöglich nie an den Nagel gehängt. Ich habe immer viel Geld für meine PCs ausgegeben, und mir fiel irgendwann auf, dass der optische Mehrwert gegenüber den Konsolen (Pro+One X) gemessen am Preis oftmals in keinem Verhältnis stand. Es gab natürlich noch einige andere Gründe warum ich mit dem PC Gaming aufgehört habe, aber das Missverhältnis zwischen optischem Mehrwert und Preis und das nicht Vorhandensein von exklusiven Games, die alles aus einem PC herausholen (wie damals Crysis), haben definitiv auch eine Rolle gespielt.
Es gibt noch einen Grund für den PC, zumidest für ein paar Spiele und dass sind Mods. Wobei es auch nicht so viele Spiele die das unterstützen.
Sonst sehe ich im PC Gaming auch nicht so viele Vorteile, zumal einige Spiele auf dem PC teurer sind als auf dem PC.

Bei den steigenden Entwicklungskosten können es sich die Publisher schlichtweg nicht leisten nur für eine Plattform zu entwickeln außer man hat einen Konsolenhersteller im Rücken der das gesamte Projekt finanziert, aber auch da sieht man ja das nur mehr Sony und Nintendo am Modell der Exklusivtitel festhalten.
MS fährt auch die Exklusivschiene, die Games kommen zwar auch für Windows aber nur über den Store. Und der Mehraufwand dürfte sich dank der Ähnlichkeit von Xbox One und PC in Grenzen halten.
Exklusivspiele für den PC nur Sinn wenn die Steuerung nicht auf die Konsolen portierbar ist oder das Genre nur am PC populär ist.
Zumindest jegliche Rundentaktik bietet sich auch für Switch und iPad an.
 
Es gibt noch einen Grund für den PC, zumidest für ein paar Spiele und dass sind Mods. Wobei es auch nicht so viele Spiele die das unterstützen.
Sonst sehe ich im PC Gaming auch nicht so viele Vorteile, zumal einige Spiele auf dem PC teurer sind als auf dem PC.

ALso es gibt schon PC Exclusive Sachen, nimm ein Anno 1800, oder eben viele Indiespiele die nicht auf den Consolen landen...

Und zumindest was den Preis angeht ist man auf dem PC zumindest mittel und langfristig einfach besser dran. Auf Steam gibts soviele Sales, teilweise bis 85%, das bekommste auf der Console nur in den Rammschkisten und da landet halt auch nur Schrott.
Zugegeben die 85% auf Steam sind auch oft Schrott, aber große Titel nach nem halben Jahr für -50% oder so ist schon passiert. :)

Und nun zum Artikel: Das Sony nachdenkt manche Exclusives auf die PS5 zu schieben ist interessant, wenn man bedenkt das sie immer mit Exclusives locken, die dann stellenweise einfach mal nicht erscheinen für 1 2 3 Jahre..... aber trotzdem schon als sicheres Kaufargument genommen werden oder wurden (Days Gone), ... dann ist es faszinierend das die selben Titel dann am Ende auch das Kaufargument für die PS5 werden sollen.

Sicher macht MS das auch, aber das machts nicht besser. *G*
 
Und zumindest was den Preis angeht ist man auf dem PC zumindest mittel und langfristig einfach besser dran. Auf Steam gibts soviele Sales, teilweise bis 85%
Lass mich raten: Du besitzt keine Konsole? Es gibt mittlerweile längst regelmäßig Sales im PSN und auf Xbox Live wo man genauso Rabatte mit -80% oder -90% bekommt. Die Spielepreise waren noch zu PS3/Xbox360-Zeiten ein Argument, aber heute längst nicht mehr. Es kommt nicht mehr auf die Preise an sondern nur auf den Zeitpunkt des Kaufs und da diesen jeder selbst bestimmen kann sind Spielepreise rein subjektiv und das wird von jedem anders gehandhabt.

Und bei der Hardware spielen so viele Faktoren eine Rolle, das kann man auch nicht verallgemeinern.
 
Und nun zum Artikel: Das Sony nachdenkt manche Exclusives auf die PS5 zu schieben ist interessant, wenn man bedenkt das sie immer mit Exclusives locken, die dann stellenweise einfach mal nicht erscheinen für 1 2 3 Jahre..... aber trotzdem schon als sicheres Kaufargument genommen werden oder wurden (Days Gone), ... dann ist es faszinierend das die selben Titel dann am Ende auch das Kaufargument für die PS5 werden sollen.

Sony hat das diese Gen ziemlich schlau gemacht.
Spiele wie Days Gone, das FF7 Remake, Detroit, GoW, Death Stranding usw wurden seehr früh angekündigt, und brauchten teils etliche Jahre bis sie erschienen.
Der Kunde wusste somit was kommt, kauft sich eine PS4, und wartet Jahre auf die Spiele.
Sony hat mittlerweile um die 90 Mio Konsolen verkauft. Die Hinhaltetaktik ging gut auf.
 
Die Hinhaltetaktik ging gut auf.
Naja das war doch alles in den vorherigen Gens genauso? Außerdem hat Sony recht schnell geliefert mit Uncharted 4, Bloodborne oder gleich zum Release Infamous. Es gab immer regelmäßig hochwertige Exclusives. SOgar The Order 1886 hat mir persönlich gut gefallen. Second Son macht mir heute noch viel Spaß mit HDR und ich habe auch einige in der FL die das regelmäßig zocken + Addon. Das ist ein solides 80er Game was auch gefallen kann, halt kein Sea of Thieves oder Recore was bei MS mit ~60 abgespeist wird. Sony hat schon regelmäßig ihre Spiele gebracht und jetzt wartet man auf die letzten Blockbuster wie jede Gen.
 
Naja das war doch alles in den vorherigen Gens genauso? Außerdem hat Sony recht schnell geliefert mit Uncharted 4, Bloodborne oder gleich zum Release Infamous. Es gab immer regelmäßig hochwertige Exclusives. SOgar The Order 1886 hat mir persönlich gut gefallen. Second Son macht mir heute noch viel Spaß mit HDR und ich habe auch einige in der FL die das regelmäßig zocken + Addon. Das ist ein solides 80er Game was auch gefallen kann, halt kein Sea of Thieves oder Recore was bei MS mit ~60 abgespeist wird. Sony hat schon regelmäßig ihre Spiele gebracht und jetzt wartet man auf die letzten Blockbuster wie jede Gen.

Und das ist der Unterschied zu Microsoft. Die haben gerade in den ersten 2 Jahren mit exklusive Spiele geklotzt, statt gekleckert (Ryse, Titanfall, Sunset, Dead Rising 3, D4, Forza 5, Forza Horizon 2, das eine Drachenspiel, 4-5 größere Kinectspiele, Project Spark - alles innerhalb von 10 Monaten) . Und genau das finde ich komisch auf dem Markt... keine andere Releasezeit war so extrem mit Exklusivtitel gespickt, gerade in der Vielfalt.
Sony gegen teilt sich da klug auf, sie bringen 2-3 große Spiele im Jahr und Drittentwickler maximal weitere 2. Und das Rest sind immer Ankündigungen. Auf ein Without Memory warte ich zB immer noch (wurde 2014 angekündigt). Gerade das Releasejahr der PS4 war ein Witz in Sachen Games (man rettete sich auch zB mit TLoU Remastered oder GOW 3 Remastered und die Partnerschaft mit Rockstars um GTA V Remastered).

Microsoft dachte, dass es hilfreich sei, viele Kaufgründe in Form von Spielen zu haben. Das war in den ersten Jahren dieser Generation ein Trugschluss, denn es zählten die Exklusivspiele schlichtweg nicht. Gerade bei Leute, die heute die Gründe in Exklusivspiele suchen.

PS.
Ich finde nicht, dass Bloodborne und Uncharted 4 schnell geliefert worden sind. Das eine gam 1,5 Jahre nach Release der Konsole, das andere 2,5 Jahre. Einzig Infamous, was 4 Monate nach dem PS4-Start kam, war recht früh. Denke sogar, dass es ein Releasetitel hätte werden sollen und verschoben wurde wegen den großen Thirds im November 2013.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück