PCGH.de: Far Cry 2 im Test: Hohe Wertung, aber schlechter als Warhead?

[_Snaker_]

ich bin der meinung, das FarCry2 UND Warhead beides absolut super spiele sind.
Warhead ist kurz, jedoch sehr hübsch, gute story und jede menge action

FarCry 2 habe ich seit heute morgen und habe es bisher ca. 2 stunden gespielt. Macht super viel spaß und ist trotz extremer grafik sehr ressourcenschonend.

Jedenfalls geile spiele, nicht vergleichbar mit flopp-spielen wie BIA3 oder auch stalker:cs

 

[Schrumpelratte]

meiner Meinung nach ist die atmo in crysis sehr viel besser als in fc2! ich habe es zwar erst eine stunde spielen können, aber ehrlich gesagt hat es mich jetzt schon ziemlich gelangweilt......
der editor allerdings ist der hammer!

mfg
schrumpelratte

 

[y33H@]

Ein einfacher Hobby-Programmierer konnte ja nur durch editieren der .ini über 60% mehr Leistung rausholen.

Sieht dann ja auch mieser aus :rolleyes

Warhead ist kurz und knackig, FC2 wiederholt sich mir teils zu oft.

cYa

 

[ShrinkField]

ich bin der meinung, das FarCry2 UND Warhead beides absolut super spiele sind.
Warhead ist kurz, jedoch sehr hübsch, gute story und jede menge action

FarCry 2 habe ich seit heute morgen und habe es bisher ca. 2 stunden gespielt. Macht super viel spaß und ist trotz extremer grafik sehr ressourcenschonend.

Jedenfalls geile spiele, nicht vergleichbar mit flopp-spielen wie BIA3 oder auch stalker:cs

genau! und bisher noch keine Abstürze oder Bugs, so wie ich das gesehen hab, nicht so wie bei Stalker cs,noch nciht mal das erste Level ohne mind.1absturz überstanden..

 

[Tensing]

Ja die erste Stunde nervt. Dauern biste unterwegs und musst nur labern. Dabei is das doch ein shooter. Aber nach ner guten Stunde wenn das tutorial vorbei is gehts endlich los. Dann bockts sich die ganze Sache erst richtig.

mfg

PS: Warum kann man eigentlich die Maussensitivität nicht einstellen?

 

[stefan667]

Also ich hab FC2 erst ne Stunde gespielt und finde es um Welten besser als Warhead. Grafik is zwar anders aber nicht schlechter als bei Crysis und läuft deutlich flüssiger. Story-technich auf jeden fall besser. Also ich bin bis jetzt total begeistert.

 

[y33H@]

@ Tensing

Kann man einstellen. Schwammig ists aber auch mit 70 Fps.

cYa

 

[Raiden1988]

ich hab fc2 jetzt so knapp 6 stunde gezockt und ich muss sagen es ist ein absolutes hammer game. es mit warhead zu vegleichen, gleicht blasphemie. es ist um welten besser. bei warhead bin ich nach ner stunde eingeschlafen und habs deinstalliert(obwohl mir crysis1 sehr gefallen hat). im ernst. ich kann nur JEDEM fc2 empfehlen der auf nen frischen shooter steht der einen echt in seinen bann zieht und soschnell nichtmehr los lässt. hat mich schon lange kein game mehr so gefesselt wie fc2

 

[DarkShodan]

ich hab fc2 jetzt so knapp 6 stunde gezockt und ich muss sagen es ist ein absolutes hammer game. es mit warhead zu vegleichen, gleicht blasphemie. es ist um welten besser. bei warhead bin ich nach ner stunde eingeschlafen und habs deinstalliert(obwohl mir crysis1 sehr gefallen hat). im ernst. ich kann nur JEDEM fc2 empfehlen der auf nen frischen shooter steht der einen echt in seinen bann zieht und soschnell nichtmehr los lässt. hat mich schon lange kein game mehr so gefesselt wie fc2

so sieht's aus

 

[Equinox]

Bin ich der einzige, der in Warhead regelmäßig von einem ganz bösen, rollenden Fass umgebracht wurde?

Ja. Generell ziemlich lächerlich, dass du seit Wochen mit diesem KO (lol?) Argument kommst.

@ Topic: Ich konnte FC2 leider noch nicht richtig spielen
Aber ich hab mich schonmal im Editor versucht, das Spiel macht echt spaß (soweit wie ich das mit 7 fps sagen kann^^)

Ein Editor mit dem man nichtmal Gegner einfügen kann. Super da konnte der Delta Force Editor vor 8 Jahren schon mehr.

Auch Story und Atmo sind deutlich besser als in Crysis... Wer wollte schon immer mal in nem Superanzug in nem kunterbunten Djungel rumhüpfen?

Rhetorische Fragen machen aus deiner subjektiven Meinung auch keine objektive.

Was mich stört, ist, dass ihr andauernd bei Crysis die ''tolle Grafik'' auf + setzt. Doch: Wer kann das Spiel überhaupt auf den Einstellungen spielen?

Ich.

FC2 ist da deutlich netter zur Hardware.

Und technisch ne ganze Ecke billiger.

Allein die Feuer- Simu find ich echt beachtenswert... (JA, sowas sieht man auf meiner Karte noch! )

Feuer das nachts nichtmal Lichteffekte verursacht. Klar läuft das flüssig.

Find ich beachtlich, wenn ich denke, wie oft und stark Crysis auf meiner HD3870 auf den 2.- höchsten Einstellungen geruckelt hat...

Die Karte ist ja auch einfach nur schlecht.

Ich hoffe echt, ich krieg bald ne HD4850... Dann sollte das Spiel auch unter DX10.1 + Very High spielbar sein

Na dann viel Spaß, hoffentlich sitzt du ne Weile dran und verschonst uns so die nächste Zeit über mit deiner "Rollendes Fass" Story, gell?!

@Far Cry 2:
Nachdem was ich bis jetzt vom Spiel gesehn und von Leuten, deren Meinung ich oftmals teile gehört habe ist es ähnlich wie Assassins Creed. Groß, gute Grafik, Lange Spielzeit. Aber auf der anderen Seite dermaßen repetitiv, dass man nach 2 Stunden schon keinen Bock mehr hat. Mit sich ständig wiederholenden Miniquests die Spielzeit strecken ist ja nun echt keine Kunst.

 

[Matt1974]

so sieht's aus

na toll, hatte es vorbestellt(amazon) und bekomme es erst morgen
Verstehe allerdings nicht, warum hier schon wieder so auf Crysis und C-Warhead rumgehackt wird? Wenn es immer nur um die performance geht, und das lese ich hier sehr oft raus, dann wundere ich mich nicht wenn ein schlechter aussehendes FC2 zwar schneller läuft, aber dafür nicht so detailliert aussieht.
@ centax: jeder weiss das mit dir und deinem Fass, jeder! Bitte hör auf zu jammern und wenn du herausgefunden hast wie man im Editor die Physik vom Fass verändert kann, dann fixe es doch bei dir. Immerhin sind die Kollisionen in vielen Spielen problematisch und die Realitätsnähe der Physik in Crysis erfordert halt mal Kompromisse, oder ist ein Spiuel gleich ********, weil ein rollendes Fass dich killt. Demnächst verlangt einer einen realistischen Airbaggenickbruch, weil er sich vergessen hat anzuschnallen, während er NfS spielt.

 

[RON1901]

Ich spiele es jetzt schon den zweiten Tag und kann nur sagen das es an Crysis (Crysis Warhead) nicht ran kommt. Im Gegenteil musste gestern Abend noch eine Stunde Crysis zocken! Aber dies ist wie mit COD4, der eine mag es der andere etwas weniger oder gar nicht.

 

[Raiden1988]

@Far Cry 2:
Nachdem was ich bis jetzt vom Spiel gesehn und von Leuten, deren Meinung ich oftmals teile gehört habe ist es ähnlich wie Assassins Creed. Groß, gute Grafik, Lange Spielzeit. Aber auf der anderen Seite dermaßen repetitiv, dass man nach 2 Stunden schon keinen Bock mehr hat. Mit sich ständig wiederholenden Miniquests die Spielzeit strecken ist ja nun echt keine Kunst.

also assassins creed fand ich furchtbar langweilig und geistlos. fc2 dagegen wird nich langweilig. stimmt, die nebenquests sind sehr repetativ. aber spass machen sie dennoch. vorallem weil man damit neue waffen freischalten kann. davon abgesehen sind die nebenquests bei unzählichen spielen total langweilig. siehe zb mass effect(was ich für ein unglaublcih geniales game halte).
also alles in allem kann man sagen, es ist geschmackssache. manche stehen halt auf lineare scinece ficition shooter und manche halt auf realistische shooter in einer offenen welt. ich stehe eher auf zweiteres obwohl mir, wie gesagt, crysis1 auch ne menge spass gemacht hat. allerdings nicht soviel wie fc2. obendrein ist warhead, wie ebenfalls schon gesagt, total langweiliger bockmist. sorry aber die selbe geschichte aus den augen eines nebendarstellers... daür lass ich meinen graka lüfter garnicht erst warmlaufen.

 

[Geroc]

ich will meine meinung auch mal abgeben.

also hab es mir heute früh gekauft und es hat mich nciht wirklich mitgerissen mus ich sagen. die grafik ist naja hätte mehr erwartet und das spiel an sich finde ich langweilig für mich ist da warhead bzw crysis da eher was aber geschmackssache.

was mich so am ganzen stört ist das du eine aufgabe annimst und schon genau weist aha du musst jetzt wieder zur anderen seite der karte fahren und einen töt oder was kaputmachen das ist etwas langweilig da man sehr viel zeit damit verbringt durch die gegent zu fahren...

was aber nicht schlecht ist ist das mit dem waffen kaufen und dem waffenlager.

Man sollte es also ausprobieren und wenn man es mag mag man es und wenn nicht kann man sich über das velrlorene geld ärgern

Für mich ist es wie stalker und das verschwand auch ganz schnell in der schublade

 

[Equinox]

also alles in allem kann man sagen, es ist geschmackssache.

Absolut. Das hab ich ja unterschwellig an CentaX Posting kritisieren wollen. Und wer mit FC2 viel Spaß hat, für den freue ich mich natürlich.

obendrein ist warhead, wie ebenfalls schon gesagt, total langweiliger bockmist. sorry aber die selbe geschichte aus den augen eines nebendarstellers... daür lass ich meinen graka lüfter garnicht erst warmlaufen.

Seh ich ähnlich. ich war von Wahrhead auch total enttäuscht. Call of Duty mit CryEngine. Mehr war's nicht. In Crysis war die Story egal, da als Ausgleich die Level viel Raum für Experimente ließen, in Warhead hatte man nichtmal das. Aber bei Vielen kam es eben grade wegen der Linearität und vielen Skripte besser an.

 

[Unbenannt123]

Veraltetes Bewertungssystem

Dieser Umstand beläuft sich einfach auf das veraltete Bewertungssystem.

Defizite bei der Spielspaß-Messung

-Zu großes Gewicht der Technik eines Spieles wie Grafik, Sound und Physik, viel zu kleines Gewicht der Atmosphäre, denn die macht praktisch den größten Teil des Spielspaßes aus

-Kein eigener Punkt "Animationen & Zwischensequenzen", der durch Film-, Erzähl- und Gestik-Elemente entscheidend zum Gesamteindruck und zur Story eines Spieles beiträgt. (Denke man nur an BiA: HH)

-Unverbrauchte Innovationen, wie hier die afrikanische Savanne, werden kaum berücksichtigt. (Es geht immer noch, auch wenn das eingefleischte und nichts anderes spielende Shooter-Fans diesen Punkt vielleicht schlecht nachvollziehen können, um den Spielspaß)

-Es gibt noch andere Kritikpunkte, ist jedoch für heute genung und ich muss auch mal ins Bett.

Früher wurden Spiele, die Technik erlaubte auch nichts anderes, nicht mit der Grafik, Physik usw. gewichtet, sondern mit für den eigentlichen Spielspaß wichtigen Faktoren (Atmosphäre, Innovation, Animation -man denke nur Nintendo-Spiele-...) bewertet. So entstanden unverfälschte Ergebnisse. Erst mit der Zeit kamen dann weniger wichtige Faktoren hinzu. Ich sage ja nicht, dass die absolut unwichtig, jedoch zu stark gewichtet sind.

Deswegen wird auch Left4Dead, obwohl es garantiert viel mehr Spaß bringen wird, nie die Wertung von Crysis erreichen. Das steht fest. Ich persönlich arbeite an einem anders strukturierten Bewertungssystem, um zu zeigen, dass es auch anders geht.

Ob ich es am Ende 100%ig ausgeklügelt hinbekomme, weiß ich nicht. Deswegen rufe ich die Spielezeitschriften-Redakteure auf, sich auch mal Gedanken über jenes zu machen.

 

[Jake Dunn]

Beides sehr gute Games und die Bewertunngen sind auch korrekt

 

[MixMasterMike]

Oh man wie kann man Crysis Warhead nur 93% geben, das sieht doch nur gut aus und sonst ist absolut nix dahinter, das hat vll 83% verdient aber nicht mehr...

 

[Z3R0B4NG]

Ich mochte Far Cry 1 nie, ich hab Crysis nach 2 mal spielen in die ecke gefeuert (einfach mieses gameplay) und Warhead direkt liegen lassen.
Far Cry 2 hab ich mir mal genauer angekuckt beim Kumpel heute und wir fandens beide eher öde und die Story macht am Anfang erstmal irgendwie garkeinen Sinn.

Da fährt man erstmal ne halbe Stunde im Taxi rum um dann zugekifft vor dem Endboss (?) rumzuliegen der mit messer und pistole vor einem rumfuchtelt aber nicht die Eier in der Hose hat auch abzudrücken.... realismus PUR!
Explosion (wo kam die überhaupt her?) und dann abgehauen durchs Fenster, liegt natürlich aufm BODEN ne MP verlassen und geladen rum... noch in dem Zustand 3 Typen umgelegt, 2 Schritte aus der Stadt nur um dann ganz umzukippen und auf ungeklärte Weise bei nem Kerl zu landen der einem kaum 2 Sätze sagt was er überhaupt von einem will. Aber "hier haste erstmal ne Knarre und en Handy und draussen steht nen (kaputtes!) Auto, fahr erstmal zu so ner hütte wo du 3 Typen umlegst und leg dich schlafen während draussen noch die leichen rumliegen"

...ja WTF ist DAS denn fürn Käse? *nix versteh*


Das ist ja bald so Sinnlos wie der komplette Anfang in Bioshock.

 

[IceGamer]

@ Kobra:

Ich bin auch der Ansicht, dass die Grafik viel zu hoch bewertet wird. Ein spiel mit einer sehr sehr guten Grafik hat doch schon verdammt viele Punkte, ohne überhaupt die anderen Aspekte zu betrachten. Die Atmosphäre müsste eine höhere Wertung bekommen und auch die Innovationen in einem Spiel sollte man positiv bewerten(spürbar).
Ich verstehe z.B. nicht, wie Call of Duty 4 hinter Crysis oder so liegen kann. Ich denke, dass die Grafik hier ausschlaggebend war. Dennoch finde ich, dass CoD4 das bessere Spiel ist, da die Atmosphäre viel viel dichter ist. Mit meinem 5.1 system, denke ich da fast immer, dass man mitten im Geschehen ist. Wie beid en Vorgängern.
Und nochmal zur Grafik: Es wird immer bewertet, wie genial denn die besten Einstellungen sind und wie super dei aussehen. Ich denke aber, dass nur die wenigsten z.b. Crysis mit vollen Details und ner hohen Auflösung spielen können. Dennoch ist dei Grafik bei der Wrtung sehr ausschlaggebend, obwohl, so meiner Meinung nach, die meisten User dieser gar nicht darstellen können.( Bis Weihnachten habe ich noch nen 3800+ Singlecore und ne 7800gt^^)