OpenGL 4.0

[Stefan Payne]

1. Schon mal dran gedacht, das die Produktzyklen bei professioneller Software wesentlich länger sind und es daher wesentlich länger dauert, bis man Innovationen umsetzen kann?

2. Was meinst mit 'warum gibts Hersteller, die das können"?!
Schon mal dran gedacht, das diese Probleme ALLE Hersteller die OGL Software anbieten, betrifft?
Und das nVidia ein Interesse an OpenGL Profisoftware hat?!
Denn wenns OGL Profisoftware nicht mehr gibt, gibts die Quadros nicht mehr.

3. Wie kommst du zu dem Schluss, das "OGL nicht schlechter ist", wo die Links, die ich dir gab, nur einen Gegenteiligen Schluss zulassen?!

4. Es ist auch 'interessant' zu sehen, dass es sehr viele Entwickler gibt, die OGL nicht mögen und deren Argumente sind weit schlüssiger als die der OGL Fans!
z.B. die Entwicklungs- /Testumgebung (gibts einen OGL Referenzrenderer?!)

 

[Nasenbaer]

Ich muss Stefan Payne da durchaus recht geben. Das Problem scheint größer als gedacht.
Andererseits verstehe ich denn nicht warum nVidia sich nicht für eine Zertifizierung einsetzt - zumal der President der Khronos Group der Vize President der Mobil-Sparte bei nVidia ist und im ARB sind sie ja auch. Naja und ATIs FireGL Sparte könnte ja auch dringends Aufschwung vertragen.

Und natürlich wirds Leute geben, die mit den Problemen von OpenGL umzugehen wissen. Es ist wohl günstiger fixes für manch Treiberfehlverhalten einzubauen als die ganze Engine auf D3D umzuschreiben - der Aufwand wäre enorm.