also das vom umwursteln und neu verkaufen kennen wir von intel denn da hat sich jahre lang nichts getan bis amd mit ryzen kam.
Nvidia Turing: Erstmals auf der Hot Chips ein Thema?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
also das vom umwursteln und neu verkaufen kennen wir von intel denn da hat sich jahre lang nichts getan bis amd mit ryzen kam.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ich denke nicht, dass er bezahlt wird, dafür macht er es meiner Meinung zu schlecht, es kommt einem eher so vor als würde er lediglich Nvidia Folien kopieren und sie dann voller Überzeugung präsentieren.
Dumm nur, dass es um Nvidia und AMD geht.
M
matty2580
Guest
@wurstkuchen:
Vega 10 im Sweetspot ist kein stromhungriges Monster, kann dann aber mit GP 104 natürlich nicht mehr mithalten in Games. Vega und Polaris sind auch nicht EOL, sondern laufen bis zum Release von Navi ganz normal weiter.
Vega 20 in 7nm wird noch einmal die Vorteile der neuen Fertigung mitnehmen, und richtet sich an den profesionellen Bereich.
Das waren nur eine Ansammlung an Vorurteilen.
Vega 10 im Sweetspot ist kein stromhungriges Monster, kann dann aber mit GP 104 natürlich nicht mehr mithalten in Games. Vega und Polaris sind auch nicht EOL, sondern laufen bis zum Release von Navi ganz normal weiter.
Vega 20 in 7nm wird noch einmal die Vorteile der neuen Fertigung mitnehmen, und richtet sich an den profesionellen Bereich.
Das waren nur eine Ansammlung an Vorurteilen.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Hatte ursprünglich gehofft im August/September bereits einen Custom Nachfolger der 1080 in mein neues System bauen zu können.
Falls das erst im Weihnachtsgeschäft sein soll, fänd' ich das doch reichlich spät.
Schätze auch mal, dass es dort um Mainstream-Gamerkarten, bis maximal GTX 1060 Nachfolger gehen wird.
Seit wann sind 1080, oder 1070 Mainstream ?
Also wenn man es vom Preis aus betrachtet, sicher nicht.
So gesehen hab ich trotzdem Hoffnung, dass die 1180, bzw. 1080 Nachfolger bereits im Juni vorgestellt wird, im Juli kommt die FE und August/Sept. dann hoffentlich die Custom Modelle, wo ich dann aller voraussicht nach zuschlagen werde, je nach Preis.
So wäre zumindest meine Spekulation/Schätzung.
Aber offizielle Quellen hab ich dazu nicht.
Also eher Ratespiel.
Die ja nicht mainstream sind. Also vorher kommen können.
Zuletzt bearbeitet:
Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Sieh mal an, das kenne ich doch noch von meiner GTX 770. Da hat sich ja seit damals bei AMD nicht das Geringste getan.
Moment mal...
Hm. Also ist Ryzen auch extrem Stromhungrig? Wär mir neu! AMD hier generell als stromhungrig darzustellen ist nicht richtig. Ruchtig wäre dass es die Grafikkarten sind, wobei sich die ursprünglichen Polaris sogar noch in Grenzen hielten. Aber EOL ist Vega nicht, schon gar nicht in den Ryzen APUs. Und Sparsam ist es da auch.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Schon lange kein gehate mehr gelesen von dir, muss schon 12 h aus sein. Ich verweise mal auf den Beitrag hier
http://extreme.pcgameshardware.de/n...-von-intel-nvidia-verharrt-6.html#post9368008
Wobei es fraglich ist, ob es sinnvoll ist bei Vega zu bleiben: Vega ist einfach ne schwache Architektur, brachte keine Leistungsverbesserungen im Vergleich zu Fiji und brauchte dennoch deutlich mehr Transistoren. Außerdem ist bei AMDs benennungsschema (Intel+Vega M) ja fraglich, ob wirklich Vega verbaut ist, nur weil Vega drauf steht
Fairerweise muss man hier sagen, dass sich da kaum jemand mit Ruhm bekleckert:
Nvidia hatte einige Umbenennungen und teils minimalste Veränderungen als "neues" Produkt verkauft. Ersteres etwa bei der GTX8xx Serie oder 300 Serie (und auch davor immer mal wieder) dann gabs diverse Chips die in verschiedenen Varianten immer wieder kamen (1080 11GPS oder was auch immer, 1070 Ti) usw usf.
Intel hat zwar AFAIR wenig umgelabelt, aber zwischen Kaby und Coffee Lake ist der Unterschied wohl rein in der Prozessoptimierung zu finden und keine geänderte µArch. Auch bei Skylake -> Kaby wurde nur an der iGPU eine Änderung vorgenommen.
AMD 7970-> 280X, 480-> 580 -> 585...
Also da ist keiner ein heiliger.
Zuletzt bearbeitet:
.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Gut, dass du das auch einsiehst dass AMD dort feststeckt, wo Nvidia mit der GTX770 war vor 5 Jahren.
??Thomas_Idefix
Freizeitschrauber(in)
Beim Rebranden von alten Karten?
Hast anscheinend nen Clown gefrühstückt.
Solange AMD nicht zu Nvidias nächster Stufe wechselt und wie NVidia beim Grafikspeicher betrügt (GTX 970) oder beschnittene Chips unter dem gleichen Namen (GTX 1060 3GB) verkauft, bin ich ja beruhigt,
M
matty2580
Guest
Er meint die 580, 570, und 560 von AMD.
Nvidia hat die 1060 ja einfach weiter laufen lassen, jetzt fast 2 Jahre.
Dafür ist die 1060 mit 6GB, 3GB, und schnelleren VRAM aber auch sehr unübersichtlich von der Namensgebung her.
Nvidia hat die 1060 ja einfach weiter laufen lassen, jetzt fast 2 Jahre.
Dafür ist die 1060 mit 6GB, 3GB, und schnelleren VRAM aber auch sehr unübersichtlich von der Namensgebung her.
hugo-03
Software-Overclocker(in)
Dazu kommen noch die Konsolen die Wohl auch Vega bekommen
M
matty2580
Guest
Bei den Konsolen würde es eher Navi werden, was aber auch "nur" ein überarbeitetes Vega sein wird.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Hat eigentlich jemand eine Idee warum nicht weiter an Polaris gearbeitet wird? Polaris scheint mir das viel bessere Kerndesign zu sein als Vega/Fiji.
Warum ist ein "einfaches Aufblasen" von Polaris nicht möglich. Die Funktionseinheiten lassen sich bestimmt auch auf DX12_1 Level heben.
Polaris mit 50% mehr Kernen + ggf mehr Takt und 384B SI (oder HBM, siehe Hades Canyon) wäre sicher konkurenzfähiger geworden als FijiVega.
Warum ist ein "einfaches Aufblasen" von Polaris nicht möglich. Die Funktionseinheiten lassen sich bestimmt auch auf DX12_1 Level heben.
Polaris mit 50% mehr Kernen + ggf mehr Takt und 384B SI (oder HBM, siehe Hades Canyon) wäre sicher konkurenzfähiger geworden als FijiVega.
M
matty2580
Guest
Vega hat viele neue Features die bei Polaris fehlen, selbst die CUs wurden komplett überarbeitet.
Aber Polaris ist vom Grundaufbau her besser geeignet die Rohleistung effektiver umzusetzen, besonders in Full HD.
Aber Polaris ist vom Grundaufbau her besser geeignet die Rohleistung effektiver umzusetzen, besonders in Full HD.
G
gaussmath
Guest
Bei Vega wurde im Vergleich zu Polaris schon einiges aufgebohrt, z.b. die Geometriepipeline. Es ist mir wirklich ein Rätsel, warum das alles nicht gefruchtet hat.
Meine Aluhut Theorie ist, dass die Architektur im letzten Moment noch auf Computing/Mining umgemodelt wurde, um den Absatz zu maximieren. Die Konsequenzen daraus wären interessant, nämlich dass eine optimierte Variante für Gaming bald kommen könnte.
Meine Aluhut Theorie ist, dass die Architektur im letzten Moment noch auf Computing/Mining umgemodelt wurde, um den Absatz zu maximieren. Die Konsequenzen daraus wären interessant, nämlich dass eine optimierte Variante für Gaming bald kommen könnte.
M
matty2580
Guest
Ich wollte mir schon die Mühe machen deinen Post raus zu suchen wo du versuchst zu erklären woran es bei Vega hakt.
Der IPC-Vergleich bei CB ist da schon interessant, wenn auch noch viele Details fehlen.
Bei den vielen Änderungen von Vega müsste eigentlich die IPC deutlich höher sein als bei Polaris, aber sie ist es leider nicht.
Polaris wurde aber hauptsächlich für 1080p entwickelt, und ist da auch effektiv und stark.
Bei Vega hatte AMD wohl andere Schwerpunkte.
Der IPC-Vergleich bei CB ist da schon interessant, wenn auch noch viele Details fehlen.
Bei den vielen Änderungen von Vega müsste eigentlich die IPC deutlich höher sein als bei Polaris, aber sie ist es leider nicht.
Polaris wurde aber hauptsächlich für 1080p entwickelt, und ist da auch effektiv und stark.
Bei Vega hatte AMD wohl andere Schwerpunkte.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
