News "Huangsches Gesetz": Nvidia gibt Ausblicke auf die Post-Moore-Ära

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu "Huangsches Gesetz": Nvidia gibt Ausblicke auf die Post-Moore-Ära

Das Mooresche Gesetz ist tot, lang lebe das Huangsche Gesetz: In einem Nvidia-Vortrag zur Hot-Chips-Konferenz 2023 geht das Unternehmen näher auf die Zukunft der Chipentwicklung ein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: "Huangsches Gesetz": Nvidia gibt Ausblicke auf die Post-Moore-Ära

 

[Duvar]

Der Preis geht aber auch so steil hoch wie auf der Präsentationsfolie XD

 

[Hannesjooo]

 

[Titanultra]

Können die gerne machen, aber bitte weiter an der Fertigung schrauben, am Ende ist es halt doch Phsyik.

 

[ecd]

Der Preis geht aber auch so steil hoch wie auf der Präsentationsfolie XD

Das ist dann die Perversion von Moore.

Denn das Grundprinzip hat NVIDIA in dieser Generation quasi wieder bestätigt. Sie erreichen mit simplen Chips hohe Leistung, teils durch günstige Software-Features. Da haben wir Chips mit 50er Specs, aus denen NVIDIA dann 60er bis 70er Karten zaubert.

Der Haken? Die Kosten- bzw. Preisentwicklung, die Moore beschrieben hat, kommt beim Kunden nicht mehr an, sondern wandert fast ausschließlich in NVIDIAs und teilweise in TSMCs Tasche zur Margenausweitung.

 

[FCA]

Der Haken? Die Kosten- bzw. Preisentwicklung, die Moore beschrieben hat, kommt beim Kunden nicht mehr an, sondern wandert fast ausschließlich in NVIDIAs und teilweise in TSMCs Tasche zur Margenausweitung.

Das ist aber nicht nur im GPU Markt so das die Preisentwicklung nicht mehr beim Kunden ankommt sondern überall.

 

[G4mest3r]

Denn das Grundprinzip hat NVIDIA in dieser Generation quasi wieder bestätigt. Sie erreichen mit simplen Chips hohe Leistung, teils durch günstige Software-Features. Da haben wir Chips mit 50er Specs, aus denen NVIDIA dann 60er bis 70er Karten zaubert.

"Zaubern" kann auch Nvidia nicht. Wie alle Zauberkunststücke sind das Augenwischerei und Taschenspielertricks.

 

[KremitTheFrag]

Versucht da jemand sich selbst durch die Schaffung einer (naturwissenschaftlichen?) Grundaussage "unsterblich" zu machen? Was bleibt von Jensen Huang in 30+ Jahren? Ein Stapel Lederjacken, ein nicht sauber zu definierender Entwicklungsgrundsatz und evtl. ein Vermögen um das sich etwaige Erben streiten?

 

[user42]

Hat noch jemand "Huansches Gesetz" gelesen?

 

[raPid-81]

Das ist dann die Perversion von Moore.

Denn das Grundprinzip hat NVIDIA in dieser Generation quasi wieder bestätigt. Sie erreichen mit simplen Chips hohe Leistung, teils durch günstige Software-Features. Da haben wir Chips mit 50er Specs, aus denen NVIDIA dann 60er bis 70er Karten zaubert.

Der Haken? Die Kosten- bzw. Preisentwicklung, die Moore beschrieben hat, kommt beim Kunden nicht mehr an, sondern wandert fast ausschließlich in NVIDIAs und teilweise in TSMCs Tasche zur Margenausweitung.

Wieso das?

3090 1499€ UVP zu Release
4090 1949€ UVP zu Release

Leistungssteigerung "pi mal Daumen" x1,5. Laut Deiner Aussage müsste die 4090 deutlich teurer sein.

"Zaubern" kann auch Nvidia nicht. Wie alle Zauberkunststücke sind das Augenwischerei und Taschenspielertricks.

Siehe oben. Die Rohleistung ist massiv gestiegen, zusätzlich zum DLSS Frame Generation Feature.

Versucht da jemand sich selbst durch die Schaffung einer (naturwissenschaftlichen?) Grundaussage "unsterblich" zu machen? Was bleibt von Jensen Huang in 30+ Jahren? Ein Stapel Lederjacken, ein nicht sauber zu definierender Entwicklungsgrundsatz und evtl. ein Vermögen um das sich etwaige Erben streiten?

Herrlich wie Dein Beitrag vor Nvidia-Hass trieft. Leeeiiider hast Du die Quelle nicht gelesen, sonst wüsstest Du dass der Begriff nicht von Jensen und auch nicht von Nvidia kommt:

https://spectrum.ieee.org/move-over-moores-law-make-way-for-huangs-law

Huang’s Law Is the New Moore’s Law, and Explains Why Nvidia Wants Arm​

The rule that the same dollar buys twice the computing power every 18 months is no longer true, but a new law—which we named for the CEO of Nvidia, the company now most emblematic of commercial AI—is in full effect​

https://www.wsj.com/articles/huangs...and-explains-why-nvidia-wants-arm-11600488001

“There’s a new law going on,” he says, “a supercharged law.”

Huang, who is CEO of Nvidia, didn’t call it Huang’s Law;

Du hast Dich damit ein bisschen lächerlich gemacht. Sorry Bro.

 

[ecd]

Wieso das?

3090 1499€ UVP zu Release
4090 1949€ UVP zu Release

Leistungssteigerung "pi mal Daumen" x1,5. Laut Deiner Aussage müsste die 4090 deutlich teurer sein.

Genau, da hast du dir die einzige fair bepreiste Karte der aktuellen Generation rausgesucht.

Und fair bepreist erscheint die Karte auch nur, wenn man nur die kurzfristige und nicht die langfristige Preisentwicklung in diesem Marktsegment betrachtet.

 

[RedVapor]

Früher TM gab es die 50% mehr zur Vorgängergeneration zum Preis der Vorgänger Generation. Heute 50-100% mehr

 

[ecd]

sonst wüsstest Du dass der Begriff nicht von Jensen und auch nicht von Nvidia kommt:

Sie haben es zumindest schnell aufgegriffen.

Heeding Huang’s Law: Video Shows How Engineers Keep the Speedups Coming

NVIDIA Chief Scientist Bill Dally describes the elements driving advances in GPU performance.

blogs.nvidia.com

 

[raPid-81]

Sie haben es zumindest schnell aufgegriffen.

Heeding Huang’s Law: Video Shows How Engineers Keep the Speedups Coming

NVIDIA Chief Scientist Bill Dally describes the elements driving advances in GPU performance.

blogs.nvidia.com

Jo, TOTAL SCHNELL aufgegriffen!

https://blogs.nvidia.com/blog/2023/09/29/huangs-law-dally-hot-chips/
September 29, 2023 by Rick Merritt

Ursprünglicher Artikel:
https://spectrum.ieee.org/move-over-moores-law-make-way-for-huangs-law
Tekla S. Perry
02 Apr 2018

Nur 5 Jahre später. Leute, checkt eure Fakten bevor ihr Unfug postet. Sonst steht ihr so da wie die 2 Nvidia-Basher hier.

 

[Olstyle]

Immerhin scheinen diese Einfälle ordentlich Früchte zu tragen, denn wie Hally in einer Präsentationsfolie anmerkt, hat sich die GPU-KI-Inferenzleistung in den vergangenen Jahren um den Faktor 1.000 vergrößert.

Man nehme etwas wofür GPUs nie geplant waren, berechne es auf diesen in FP32 und vergleiche das Ergebnis mit komplett darauf optimierter Hardware in INT8 von der man dann einen Chip baut der so groß ist wie noch nie(hey Einfluss der Fertigung )? Selbst auf einem AVR8 bekommt man alleine schon Faktor 125 wenn man halt statt FP32 mit INT8 rechnet.
-> am Ende eine sinnlose Metrik.

 

[Ripcord]

Können die gerne machen, aber bitte weiter an der Fertigung schrauben, am Ende ist es halt doch Phsyik.

Irgendwann ist halt Ende im Gelände, wenn sich außer der Fertigung nichts weiter ändert. Da wird sicher bald eine Grenze erreicht werden an der es sich finanziell nicht mehr lohnt. Spätestens dann muss ein neuer Weg eingeschlagen werden.

 

[G4mest3r]

3090 1499€ UVP zu Release
4090 1949€ UVP zu Release
Leistungssteigerung "pi mal Daumen" x1,5. Laut Deiner Aussage müsste die 4090 deutlich teurer sein.
[...]

G4mest3r schrieb:
"Zaubern" kann auch Nvidia nicht. Wie alle Zauberkunststücke sind das Augenwischerei und Taschenspielertricks.

Siehe oben. Die Rohleistung ist massiv gestiegen, zusätzlich zum DLSS Frame Generation Feature.

Was ist an meiner Aussage falsch?
Die Namensgebung und damit verbundene Preisgestaltung von Nvidia ist Augenwischerei.
Siehe 4080, 4070, 4060 ... oder ältere 30er, 20er, 10er, etc.
Bei der 4080 erhälst du einen beschnittenen Chip einen Tier niedriger (upper Mid-range) und sie nennen es trotzdem 4080 um Dir eine von früher gewohnte HighEnd-Tier vorzugaukeln. Und die Mehrleistung nimmt man als Argument für den Mehrpreis.

Damit müssten wir dann dieser Logik folgend in 4 Jahren wahrscheinlich 6000$ und in 10 Jahren 20.000$ für die HighEnd-Karten zahlen.
Früher hat ne HighEnd-Karte 500 bis höchstens mal 800$ gekostet. Mid-Range so 200 bis 400$. Selbst inflationsbereinigt kommst Du da nicht hin.
Die angeblichen UVP zu Release kann man ja schon garnicht mehr als Argument heranziehen.

Was ich meinte ist, dass die Namen schon lange nicht mehr logisch sind oder den alten Prinzipien der Chip-Einstufung folgen, dass Nvidia da ganz besonders den Kunden gerne mal ein X für ein U vormacht und die Preise sich daran orientieren die Schmerzgrenze beim Kunden auszuloten.

Aber egal.

 

[KremitTheFrag]

Herrlich wie Dein Beitrag vor Nvidia-Hass trieft. Leeeiiider hast Du die Quelle nicht gelesen, sonst wüsstest Du dass der Begriff nicht von Jensen und auch nicht von Nvidia kommt:

Genau, ich hasse NVidia... und deswegen hab ich ne RTX 4090... In meinem Beitrag lassen sich Spuren von Ironie und Sarkasmus finden, man kann da sogar Flachwitzhumor reininterpretieren und das gut oder schlecht finden. Evtl. können sprachlich besser bewanderte als ich sogar noch andere mir begrifflihc unbekannt Stilmittel in meiner aussage finden. Aber wo soll da Hass drin vorkommen?

Im Übrigen lässt sich der Satz "which we named..." auch so interpretieren, dass es sich der CEO entgegenhalten lassen muss, da er die Verantwortung für alles trägt. Wer konkret "we" ist wird nicht so recht deutlich. Solltest du tiefergehende Erkenntnisquellen haben, immer gerne her damit.

 

[raPid-81]

Was ist an meiner Aussage falsch?
Die Namensgebung und damit verbundene Preisgestaltung von Nvidia ist Augenwischerei.
Siehe 4080, 4070, 4060 ... oder ältere 30er, 20er, 10er, etc.
Bei der 4080 erhälst du einen beschnittenen Chip einen Tier niedriger (upper Mid-range) und sie nennen es trotzdem 4080 um Dir eine von früher gewohnte HighEnd-Tier vorzugaukeln. Und die Mehrleistung nimmt man als Argument für den Mehrpreis.

Damit müssten wir dann dieser Logik folgend in 4 Jahren wahrscheinlich 6000$ und in 10 Jahren 20.000$ für die HighEnd-Karten zahlen.
Früher hat ne HighEnd-Karte 500 bis höchstens mal 800$ gekostet. Mid-Range so 200 bis 400$. Selbst inflationsbereinigt kommst Du da nicht hin.
Die angeblichen UVP zu Release kann man ja schon garnicht mehr als Argument heranziehen.

Was ich meinte ist, dass die Namen schon lange nicht mehr logisch sind oder den alten Prinzipien der Chip-Einstufung folgen, dass Nvidia da ganz besonders den Kunden gerne mal ein X für ein U vormacht und die Preise sich daran orientieren die Schmerzgrenze beim Kunden auszuloten.

Aber egal.

Die Benamung der Karten nach der GPU-Ausbaustufe ist kein "Gesetz". Das hat über die Jahre, bei beiden Herstellern, immer mal wieder gewechselt. Von RDNA2 zu RDNA3 bei AMD übrigens auch.

"Damals" war übrigens nicht alles besser. Eine 2080ti hat auch schon über 1100€ gekostet. Man bezahlt nicht nur die Bauteile sondern auch die Entwicklung und das Software-Umfeld.

 

[JackTheHero]

Ich glaube wir sind noch lange nicht am Ende. Diese nm Angaben sind eh Unsinn und nur marketing. Die wirklichen Transistoren sind viel größer.

A Node by Any Other Name: Transistor Size & Moore’s Law

Why the smallest features in 3 nm semiconductor manufacturing are roughly 20 nm and whether we should care.

medium.com

Realistically, transistors won’t reach a length of 3 nm in the next 20 years, regardless of any metric. The term “3nm” is primarily a marketing gimmick used by manufacturers to indicate that their new semiconductors are superior to previous ones.