Das kann ich so nicht bestätigen. Ich vergleiche immer hin und her, zwischen DLSS und ohne, wenn ich ein Spiel anfange und bisher habe ich keine Unterschiede erkennen können.
News Nvidia soll Massenproduktion von weiteren Grafikchips vorbereiten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kann das voll unterstützen. Ich hatte das auch mal probiert und war von der Bildqualität her nicht zufrieden. Spiele nur in FullHD und das mit einer RTX2070S. Bisher kann ich auch passabel damit spielen. Hab bei den derzeitigen Preisen nur Angst, wenn das mal nicht mehr der Fall sein sollte.
DLSS3 wurde ja schon angeblich für die 3000er freigeschaltet^^Als absolutes Kaufargument gilt natürlich weiterhin DLSS3.
Was ein Jahr später wieder rum dann auch auf 3000er Karten freigeschalten wird
Kp ob das wirklich funktioniert oder Fake ist
Zuletzt bearbeitet:
Ishigaki-kun
Freizeitschrauber(in)
Da gibt es aber mehrere Probleme, die nvidia selbst geschaffen hat. Wenn man sagt, es sollen keine Grafikkarten zu den früher üblichen Preisen mehr geben, klingt das halt mehr nach gewollt und weniger nach notwendig. Hat man sich eben ungeschickt ausgedrückt seitens Jensen.
Dann wäre da noch die RTX 4090. Diese hat zwar einen nochmals höheren Preis als alles, was man zuvor angeboten hatte. Allerdings stieg bei ihr ja auch die Leistung im Vergleich zum Vorgängermodell signifikant. Durch die 4090 ist mit den Preisen der unteren Karten ein Dilemma entstanden. Gemessen an der Leistung der 4090 im Verhältnis zu ihrem Preis sind 4080 und 4070Ti unattraktiv.
Und die Speicherbestückung von den Karten unterhalb der 4070Ti wird den Gerüchten zufolge auch wieder übel werden. Da passt die Größe des Speichers dann wohl überhaupt nicht zur Leistung.
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Ja, leider! AMD hat es nicht drauf Marktanteile zu gewinnen! Nichts aus der Vergangenheit gelernt....
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Jeder der in der Kette der Grafikkartenhersteller beteiligt ist, von Nvidia bis zum Laden an der Ecke steht vor einer Wahl.
(a) Begreife ich mich als Unternehmen, das "pro Transaktion" einen Fixbetrag verdient.
(b) Begreife ich mich als Unternehmen, das eine fixe Marge hat.
Im Fall von (a) würde ich am Handel mit einer 2070 30€ verdienen und egal was eine 3070 oder 4080 kostet wäre mir egal, ich schlage immer 30€ drauf. Bei billigen Grafikkarten um 100€ kann mich das richtig unattraktiv wirken lassen im Preisvergleich, nach oben hin werde ich jedoch kompetitiver zur Konkurrenz die eine Marge nimmt.
Im Fall von (b) würde ich am Handel mit einer 2070 immer 5% auf den Preis aufschlagen. Schlecht für mich wenn die Karte nur 100€ kostet, aber das macht den Handel mit 1000€ Karten für mich rentabler. Wenn die neue RTX4000 das doppelte kostet dann ist das doch prima, denn in absoluten Zahlen verdiene ich auch mehr pro verkaufter Einheit.
Die einzigen in der Kette die das nicht interessiert sind TSMC. Die legen den Basispreis fest. Und Nvidia? Naja, die wollen keinen fixen Aufschlag, die wollen die feste Marge, weil das im Jahresbericht besser aussieht und den Investoren gefällt. Bei Asus das gleiche, beim Importeur, beim Distributor, beim Händler und sogar beim Staat mit der MWSt., alles ist multiplikativ. Das ist kein Problem in einer Ökonomie in der konstant Druck auf allen Preisen ist sich nach unten zu entwickeln. Wo Druck auf den TSMC Preisen ist, wo es immer billiger wird die Karten durch den Bestückungsautomaten zu jagen, wo die Logistik immer besser wird.
Aber wenn TSMC mal eben die Preise ganz am Anfang der Multiplikation verdoppelt und jeder weiter an der Marge klebt, dann erleben wir was wir gerade erleben, der Preis geht durch die Decke. TSMC hat gemerkt, dass Apple nicht mehr bei Intel fertigen lässt sondern jetzt bei TSMC und um die Kapazität bei TSMC gibt es am Ende des Tages immer noch ein Wettbieten. Nvidia hat gemerkt, dass zumindest ein Teil des Marktes hohe Preise mitgeht, also zahlt Nvidia viel Geld an TSMC. Dann wählt jeder Option (b) für seine feste Marge und wir sehen wie der Markt implodiert.
770 mit 2GB, die 970 mit "3,5"GB, oder die 3070 mit nur 8GB, man kann jetzt nicht behaupten, dass die 70er Serie dafür bekannt ist mit Speicher zu wuchern, die einzige Ausnahme die jemals richtig dimensioniert erschien war war die 1070, da macht es nur Sinn dass die 4070 Modelle alle "zu wenig" RAM haben aus Sicht der Kunden. Das gehört bei 70er Karten zum guten Ton.
Dulindor
PC-Selbstbauer(in)
Die RTX 4000 Gen ist teuer, da will ich den ganzen Schwarzmalern gar nicht widersprechen, dementsprechend werden auch 4070/60 usw. nie wirklich "günstig" sein, aber man kann dennoch erwarten, dass Nvidia den Trend fortsetzen wird und wohl keine Produkte unter der 4070ti launched, welche ein schlechteres P/L bezogen auf die UVP haben.
Die 4070ti verkauft sich mäßig bis schlecht, je nach Quelle, da wäre ein Rückschritt bei P/L absoluter Selbstmord bei Tests und auch auf dem freien Markt.
Die 4070 soll ca. 25% weniger Rechenkerne als die 4070ti haben. Die 4070ti hat laut PCGH-Index 81% der Performance einer 4080 bei ~79% der Rechenkerne, wohlgemerkt bei etwa gleichem Takt bei den von PCGH getesteten Modellen.
Wenn ich jetzt also mal großzügig sage, die 4070 wird 80% der Performance einer 4070ti erreichen (bei 75% der Rechenkerne), dann müsste sie fürs exakt identische P/L 720€ kosten. Die 4060ti käme mit ebenfalls leicht vorteilhafter Skalierung (~57% Rechenkerne einer 4070ti, vllt. 60-65% Performance?) auf 540-585€.
Ich gehe mit ziemlicher Sicherheit davon aus, dass die 4070 ein besseres P/L liefern wird, alles andere kann eigentlich gar nicht funktionieren, sprich preislich 700€ oder weniger. Die 4060ti muss sich dann wieder an dieser Karte orientieren, entsprechend nicht deutlich über 500€ (und das bei wirklich nur minimal besserem P/L).
Alles natürlich nur sehr einfach runtergebrochen und mit vielen Annahmen (außerdem auf die UVP gerechnet, aber da dürfte die 4070ti ein paar Wochen nach Release auch hin unterwegs sein).
Das sind natürlich immer noch keine Preise zu denen man die Karten kaufen sollte, gerade weil der Vram ja auch kleiner sein wird. Auch für 500€ wird die 4060ti höchstwahrscheinlich nicht zu empfehlen sein, aber sie wird mit Sicherheit keine 600€+ kosten (von ner lächerlichen Strix mal abgesehen)!
Außerdem gibt es ja auch noch AMD, hier bin ich sehr gespannt, denn die 7800XT ist eben nicht mehr nur 10% kleiner als das Topmodell, mal sehen ob AMD trotzdem am alten Preisgefüge festhält, denn~650$ für die 7800XT bzw. 727€ wären, was P/L angeht, quasi identisch zur 7900XT (~70% der Kosten bei ~70% der Rechenkerne), die bessere Skalierung von weniger Rechenkernen mal ignoriert. Zusätzlich mit den gemunkelten 12GB Vram, kann AMD da eigentlich nicht so viel für verlangen.
Andererseits sieht man ja an der XTX was im Markt passiert, wenn das P/L besser wird als die 7900XT. Ich hoffe einfach mal, dass das vor allem am geringen Volumen der XTX liegt (da gab es auch Gerüchte zu im Vorfeld, dass die 7900XT einen deutlich größeren Teil der beiden Karten ausmacht) und sich nicht bei einer ähnlich "attraktiv" bepreisten 7800XT wiederholen wird.
Die 4070ti verkauft sich mäßig bis schlecht, je nach Quelle, da wäre ein Rückschritt bei P/L absoluter Selbstmord bei Tests und auch auf dem freien Markt.
Die 4070 soll ca. 25% weniger Rechenkerne als die 4070ti haben. Die 4070ti hat laut PCGH-Index 81% der Performance einer 4080 bei ~79% der Rechenkerne, wohlgemerkt bei etwa gleichem Takt bei den von PCGH getesteten Modellen.
Wenn ich jetzt also mal großzügig sage, die 4070 wird 80% der Performance einer 4070ti erreichen (bei 75% der Rechenkerne), dann müsste sie fürs exakt identische P/L 720€ kosten. Die 4060ti käme mit ebenfalls leicht vorteilhafter Skalierung (~57% Rechenkerne einer 4070ti, vllt. 60-65% Performance?) auf 540-585€.
Ich gehe mit ziemlicher Sicherheit davon aus, dass die 4070 ein besseres P/L liefern wird, alles andere kann eigentlich gar nicht funktionieren, sprich preislich 700€ oder weniger. Die 4060ti muss sich dann wieder an dieser Karte orientieren, entsprechend nicht deutlich über 500€ (und das bei wirklich nur minimal besserem P/L).
Alles natürlich nur sehr einfach runtergebrochen und mit vielen Annahmen (außerdem auf die UVP gerechnet, aber da dürfte die 4070ti ein paar Wochen nach Release auch hin unterwegs sein).
Das sind natürlich immer noch keine Preise zu denen man die Karten kaufen sollte, gerade weil der Vram ja auch kleiner sein wird. Auch für 500€ wird die 4060ti höchstwahrscheinlich nicht zu empfehlen sein, aber sie wird mit Sicherheit keine 600€+ kosten (von ner lächerlichen Strix mal abgesehen)!
Außerdem gibt es ja auch noch AMD, hier bin ich sehr gespannt, denn die 7800XT ist eben nicht mehr nur 10% kleiner als das Topmodell, mal sehen ob AMD trotzdem am alten Preisgefüge festhält, denn~650$ für die 7800XT bzw. 727€ wären, was P/L angeht, quasi identisch zur 7900XT (~70% der Kosten bei ~70% der Rechenkerne), die bessere Skalierung von weniger Rechenkernen mal ignoriert. Zusätzlich mit den gemunkelten 12GB Vram, kann AMD da eigentlich nicht so viel für verlangen.
Andererseits sieht man ja an der XTX was im Markt passiert, wenn das P/L besser wird als die 7900XT. Ich hoffe einfach mal, dass das vor allem am geringen Volumen der XTX liegt (da gab es auch Gerüchte zu im Vorfeld, dass die 7900XT einen deutlich größeren Teil der beiden Karten ausmacht) und sich nicht bei einer ähnlich "attraktiv" bepreisten 7800XT wiederholen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Quality Mode oder Performance Mode?
Und je nach nativer Auflösung soll es auch nochmal recht unterschiedlich sein.
theGucky
BIOS-Overclocker(in)
4060 8GB = 399$ Leistung 3060Ti-3070Ti
4060Ti 8GB = 499$ Leistung 3070Ti-3080
4070 10GB = 649$ Leistung 3080-3080Ti
Das sagt meine Kristallkugel.
Nehmen wir mal den Test der 4070Ti bei PCGH (Overall/4k):
4070Ti = 100%/100% = 899€
4080 = 124%/129% = 1399€ (+55%)
4090 = 155%/172% = 1849€ (+105%)
Die 4090 kostet doppelt soviel, bietet aber nicht doppelt soviel Leistung. Die 4080 kostet 55% mehr ist aber keine 30% schneller. Allerdings gibt es einen Haken. Der Verbrauch der 4090 ist niedriger, vorallem mit UV. Mit einer 285W Drossel ist die 4090 immernoch ~60% schneller in 4k. 60%!!!
Zudem gibt es die 3080FE:
3080 = 85%/87% = 759€ (-15,5%)
Umgerechnet hat die 4070Ti ~18% mehr Leistung und kostet ~18% mehr.
Teurer ist die 4070Ti also nicht wirklich geworden als letzte Gen....aber auch nicht billiger...
Aber ab der 4080 zahlt man wie bei der 3080Ti und darüber einen saftigen High-End Aufschlag.
P.S. ich hoffe meine Kristallkugel ist einigermaßen genau, ja die Karten sind teurer als RTX3000, aber im Vergleich bei Performance/$ sind die ein wenig billiger...
4060Ti 8GB = 499$ Leistung 3070Ti-3080
4070 10GB = 649$ Leistung 3080-3080Ti
Das sagt meine Kristallkugel.
Nunja gemessen an Preis/Leistung ist die 4070Ti besser als die teure 4090, die 4080 fällt schlechter aus.
Nehmen wir mal den Test der 4070Ti bei PCGH (Overall/4k):
4070Ti = 100%/100% = 899€
4080 = 124%/129% = 1399€ (+55%)
4090 = 155%/172% = 1849€ (+105%)
Die 4090 kostet doppelt soviel, bietet aber nicht doppelt soviel Leistung. Die 4080 kostet 55% mehr ist aber keine 30% schneller. Allerdings gibt es einen Haken. Der Verbrauch der 4090 ist niedriger, vorallem mit UV. Mit einer 285W Drossel ist die 4090 immernoch ~60% schneller in 4k. 60%!!!
Zudem gibt es die 3080FE:
3080 = 85%/87% = 759€ (-15,5%)
Umgerechnet hat die 4070Ti ~18% mehr Leistung und kostet ~18% mehr.
Teurer ist die 4070Ti also nicht wirklich geworden als letzte Gen....aber auch nicht billiger...
Aber ab der 4080 zahlt man wie bei der 3080Ti und darüber einen saftigen High-End Aufschlag.
P.S. ich hoffe meine Kristallkugel ist einigermaßen genau, ja die Karten sind teurer als RTX3000, aber im Vergleich bei Performance/$ sind die ein wenig billiger...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1678576202
Guest
Das wird nicht passieren, da in der Vergangenheit Nvidia das nie gemacht hat. Ich meine damit, so könnte man die 4070 TI links liegen lassen, und sich dann lieber eine gebrauchte Ampere kaufen.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Nein, ich meine eine 3070ti mit nur 5% Preisaufschlag. Das "runde Produkt" bezog sich auch nicht auf den Preis, sondern die restlichen Eigenschaften des Chips.Du meinst also eine 3080 10GB mit 10% Rabatt?
(Waren ursprünglich ja 699€ UVP)
Das ist kein rundes Produkt sondern Unverfrorenheit.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Abwarten und Tee trinken.
Nvidia wird Ada wohl weiterhin hochpreisig anbieten, egal welchen Chip sie verwenden.
Ich bin gespannt wie diese Generation sich verbreiten wird. Bereits bei der RTX3060 (Desktop) gab es laut Steam einen Rückgang zum Vorgänger RTX2060. Wenn in dem Käuferbereich weiterhin Miningähnliche Preise gehalten werden sollten, wird wohl eher Ampere gekauft als sich eine Ada Mittelklasse geholt.
Nvidia wird Ada wohl weiterhin hochpreisig anbieten, egal welchen Chip sie verwenden.
Ich bin gespannt wie diese Generation sich verbreiten wird. Bereits bei der RTX3060 (Desktop) gab es laut Steam einen Rückgang zum Vorgänger RTX2060. Wenn in dem Käuferbereich weiterhin Miningähnliche Preise gehalten werden sollten, wird wohl eher Ampere gekauft als sich eine Ada Mittelklasse geholt.
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
4070 mit 10 und 4060 mit 8GB.
Wird sicher so kommen.
Oder die 4060 hat auch 10 aber mit GDDR6 ohne X.
Mal schauen.
Für Gamer, wären Sie dann uninteressant,
Auch weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die Karten günstig sein werden.
Wird sicher so kommen.
Oder die 4060 hat auch 10 aber mit GDDR6 ohne X.
Mal schauen.
Für Gamer, wären Sie dann uninteressant,
Auch weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die Karten günstig sein werden.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, es gab ja schon Gerüchte das die 4070 einen übelst beschnittenen AD104 bekommt. Ich könnte mir schon vorstellen das es auch so kommt. Bei dem kleinen Chip lässt sich sicherlich ein sehr großer Anteil für die RTX4070Ti nutzen und damit ausreichend Mengen für die non-Ti abfallen wird eben jeder Crap-Chip genutzt.
Dann bleiben immer noch nur 10GB VRAM der in manchen Spielen jetzt schon zu kurz kommt.
Immer Quality. Bei Performance sieht man schon arge Unterschiede, finde ich. Allerdings verdoppelt das dann die FPS. Ich mag's aber lieber hübsch.
Ähnliche Themen
