Nvidia schaltet Physx ab, sobald eine fremde Grafikkarte im System steckt

[Bucklew]

Wirklich wurmen (nein das ist falsch wenn man bedenkt das ich nur XP als OS fahre)..es ist diesselbe Grundsatzfrage ansich...wieso das native AA unter dx10 ebenfalls ausgeschlossen wurde...wo wir wieder am anfang meiner Argumentation sind...der Kreis schließt sich mal wieder

Das ist der Fluch an den Konsolenportierungen.

Ich werde mich nun wieder Risen widmen, da ich morgen frei habe, kann ich das endlich mal genießen...

Na toll und ich darf mir ab 8:15 die blöde Regelungstechnik-Vorlesung anhören Echt unfair, aber da muss man durch.

Dann bis zur nächsten Diskussion

 

[jokergermany]

Wer sagt, dass ich das alles glaube? Ist ein Patt und weder der eine, noch der andere kann es nachweisen. Wenn Eidos den E-Mail verkehr veröffentlicht kommt ja auch nach 10s der erste und behauptet, der wäre gefälscht. Unterm Strich kann man nur Sagen, dass die Art und Weise, WIE AMD hier agiert unter aller Sau ist - unabhängig davon, ob die Vorwürfe stimmen oder nicht. Zumal sie sich so auch bei der falschen Seite (Publishern) unbeliebt machen.

Was wirfst du AMD denn vor?

 

[Bucklew]

Was wirfst du AMD denn vor?

Steht da, lies es nach.

 

[Two-Face]

Nun, ich denke Nvidia wird PhysX nicht so schnell aufgeben; Immerhin hat man ja Arbeit und sehr viel Geld da hinein gesteckt. Die Schnittstelle wird sich auch mit DirectX11 nicht vollständig relativieren.

 

[Cryten]

Arbeitet ATI nicht an der Havok FX™ effects physics engine? Das haben die doch gesagt. zumindest arbeitet Havok sehr end wieder mit AMD zusammen nachdem Intel sie aufgekauft hatte. vllt wird es nichtmehr Havik Physics heissen aber mal sehen.

In naher Zukunft wird ATI Physik auch auf einer Karte betreiben können glaube ich. aber ATm werden Ati erstmal ein Pendant zu Nvidias Rendering liefern müssen und physic ist nebensächlich.

LG

 

[Wake]

Mittlerweile gibt es einen experimentellen beta patch um PhysX zusammen mit einer ATI unter Win7 zu betreiben:
Patch Re-Enables PhysX When ATI Card is Present

Forumlink zu den Attachments:
Nvidia disables PhysX when ATI card is present - Page 28

 

[Bucklew]

Arbeitet ATI nicht an der Havok FX™ effects physics engine?

Das hat sich wohl erledigt, aber auch kein Wunder, wo Havok zu Intel gehört und die natürlich andere Pläne haben.

 

[Ob4ru|3r]

Nun, ich denke Nvidia wird PhysX nicht so schnell aufgeben; Immerhin hat man ja Arbeit und sehr viel Geld da hinein gesteckt. Die Schnittstelle wird sich auch mit DirectX11 nicht vollständig relativieren.

Wieso denken eigentlich immer alle mit DX11 stirbt PhysX?!

Im Gegenteil! nVidia portiert den Code von Cuda auf die Compute Shader von DX11 und gut ist damit.

Dann kann nVidia nachträglich noch entscheiden, PhysX auch auf Radeons zu erlauben (was sie imo machen sollten), da PhysX "ausgereift" und eine sehr mächtige Engine ist (wenn man sie denn mal RICHTIG in ein Spiel einbauen würde) könnte Physx leicht zum Standart werden, zumal nVidia über das Twimtbp-Programm den Entwickler beim implementieren helfen könnte.

 

[Bucklew]

Dann kann nVidia nachträglich noch entscheiden, PhysX auch auf Radeons zu erlauben (was sie imo machen sollten), da PhysX "ausgereift" und eine sehr mächtige Engine ist (wenn man sie denn mal RICHTIG in ein Spiel einbauen würde) könnte Physx leicht zum Standart werden, zumal nVidia über das Twimtbp-Programm den Entwickler beim implementieren helfen könnte.

Und zudem ist PhysX die aktuell am meisten verwendete Physikengine.

 

[Scorpioking78]

Und zudem ist PhysX die aktuell am meisten verwendete Physikengine.

Da bin ich mir nicht sicher, ob dem so ist.
Woran macht man das fest? An der Zahl der aktiven Anwendungen oder an der bercheneten Datenmenge?
Zumal:

Eine Physik-Engine (wörtlich „Physikmaschine“, freier etwa: Physikkern oder Physikmodul) ist ein meist separater Teil eines Computerprogramms, welcher zur Simulation physikalischer Prozesse sowie der Berechnung objektimmanenter Eigenschaften (z. B. Impuls) dient. Ziele sind eine Vereinfachung der Programmierung und die Vermittlung von realistischer Umgebung. Hauptanwendungsgebiete sind moderne Computerspiele und Simulationssoftware.
Anders als es die Bezeichnung vermuten lässt, muss dabei nichtzwangsläufig ein physikalisches Konzept zu Grunde liegen . Dies liegt oft an der immensen Komplexität der auf physikalischen Prozessen basierenden Berechnungen. Da in solchen Fällen meist ein Anspruch auf Echtzeitfähigkeit besteht, geht Effizienz vor Exaktheit.

Quelle: Wiki Physik-Engine ? Wikipedia



Damit wäre z.B. F@H ein Konkurrent, dem ich eher diesen Platz einräumen würde. Aber auch jede Kollisionsabfrage in einem Spiel wäre nach Wiki bereits ein Physikmodul. Die Konkurrenz für PhysX wäre demnach immens.

 

[PCGH_Marc]

Und zudem ist PhysX die aktuell am meisten verwendete Physikengine.

Ich denke, Havok ist verbreiteter.

Woran macht man das fest? An der Zahl der aktiven Anwendungen

Würde ich meinen. Wie viele Spiele setzen auf PhysX und wie viele auf Havok?

 

[plusminus]

Und wie viele Spiele setzen weder auf das eine noch auf das andere?
Und warum?

 

[PCGH_Marc]

Weil sie eine andere Middleware oder eine Eigenentwicklung aus bestimmten Gründen vorziehen (Geld, Anpassung, Design, Kompatibilität usw.). Dies ändert aber nichts am prozentualen Verhältnis Havok vs. PhysX.

 

[GR-Thunderstorm]

Ich denke, Havok ist verbreiteter.

Japp, bei vielen PS3 Games sehe ich ein Havok-Logo beim starten.
Ich finde, die Zukunft gehört GPU-Physik. Finde Havok daher nicht all zu prickelnd. Ich bin auf die Zukunft unter DX11 und OpenCL gespannt und was aus diesem Bullet Dings wird.

 

[PCGH_Marc]

Havok wird wohl wie auch PhysX auf OpenCL portiert - voila, GPU-Physik

 

[GR-Thunderstorm]

Havok wird wohl wie auch PhysX auf OpenCL portiert - voila, GPU-Physik

Naja wenn man sich die physikalischen Effekte in HL2 anschaut, haut Havok aus meiner Sicht nich so wirklich rein.

 

[Two-Face]

Naja wenn man sich die physikalischen Effekte in HL2 anschaut, haut Havok aus meiner Sicht nich so wirklich rein.

Die Effekte in HL2 waren ja auch für's Gameplay gedacht und nicht für die Optik!

 

[GordenShumway]

hossa

also ich lese jetzt mal nicht die ganzen 5xx beiträge durch sondern schreib mal fix meine erfahrung bezüglichst ati und nvidia treiber für physx.
hab zwar schon in dem großen forum meinen frust abgelassen aber doppelt und dreifach hält besser.
problem bei mir habe keine geforce oder ähnliches sondern eine ageia karte und da ist ab treiber vs. 8.4.9 sense.alles was drüber ist will und geht nicht mehr (treiber schaltet karte aus) und spiele die ne dll datei wollen die neuer ist starten nicht mehr nur weil nvidia meint ein kleiner trotzkopf zu sein.
tolle kundenverarsc...e.
ich weiß ageia ist alt langsam usw. nur sacred 2 läuft, ut3 auch, cellfaktor und soweiter ebenfalls.
overlord 2 nix, risen demo datei fehlt, mirrors edge geht nicht.große dolle wurst


gorden

 

[Bucklew]

Da bin ich mir nicht sicher, ob dem so ist.
Woran macht man das fest? An der Zahl der aktiven Anwendungen oder an der bercheneten Datenmenge?

Tja, bin mir da sehr sicher:

Derzeit liegt bei den Physik-APIs PhysX mit 26,8 Prozent Marktanteil vor Havok (22,7 Prozent) und Bullet Physics (10,3 Prozent) auf Platz eins.

heise online - AMD setzt auf quelloffene Spielephysik

Ich denke, Havok ist verbreiteter.Würde ich meinen. Wie viele Spiele setzen auf PhysX und wie viele auf Havok?

s.o.

 

[Two-Face]

ich weiß ageia ist alt langsam usw. nur sacred 2 läuft, ut3 auch, cellfaktor und soweiter ebenfalls.
overlord 2 nix, risen demo datei fehlt, mirrors edge geht nicht.große dolle wurst


gorden

Ageia ist nich unbeding alt und langsam, in der Praxis kann der P100 durchaus mit einer GeForce 8800 GT mithalten. Mirror's Edge funktioniert übrigens mit der PPU, man muss dafür den 8.09.04-Treiber verwenden.