Nein ein ehemaliger Amd Mitarbeiter ist Er/Sie, wird wohl nicht so Freiwillig gegangen sein, daher die Mühe gegen AMD. (Eigene Aussage im PCGH FORUM von dem Nickname, das Amd ein EX- Arbeitgeber ist)
Nvidia Ampere: Angeblich 2020 im 7-nm-Prozess, AMDs Navi im Juli
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nein ein ehemaliger Amd Mitarbeiter ist Er/Sie, wird wohl nicht so Freiwillig gegangen sein, daher die Mühe gegen AMD. (Eigene Aussage im PCGH FORUM von dem Nickname, das Amd ein EX- Arbeitgeber ist)
slot108
Software-Overclocker(in)
Dass man die alten GPUs heute nicht mehr neuwertig kaufen kann, ist klar. Aber wer sucht, der findet. die werden nicht alle komplett verschrottet sein.Nö, was damals teuer war, bekommste heute nicht mehr!
Dafür gibt es dann 2016,2017, 2018, 2019 Varianten, Versionen, Neuauflagen....
Und was es nicht "neu" gibt, ist meist auch recht preisstabil.
Schau dich bei TVs, Monitoren, Receiver, ect. um, dann weisst du, was ich meine...
Ein Modell wird durch ein Neues, meist gleich teures, oder teures Modell abgelöst, welches aber meist auch effizienter und damit kostengünstiger produziert werden kann.
In der Regel ist das so, wie du es darstellst. Aber jede Regel hat ne Ausnahme.
Wer weiß schon, ob die tensorcores den Preis dermaßen haben steigen lassen, oder ob NVs Mitarbeiter ne nette Gehaltserhöhung bekommen haben oder sich das der CEO mit den Aktionären teilt, oder der Preisanstieg die Summe aller Faktoren ist ...
Dinge werden ganz allgemein teurer. das ist für mich nur ein Grund zum Heulen und Aufregen, wenn ichs sooo gern gehabt hätte, ich mir aber zu bequem zum Sparen bin oder allgemein zu geizig/arm/was es auch immer ist. Wenn ichs mir nicht leisten kann/will, schreib ichs ab und beschäftige mich mit Sachen, die mir mehr liegen.
hab mir damals ne 980Ti geholt und die befeuert meine 1080p immer noch so, wie ich es gern habe. 4k geht mir am Moss vorbei, 144Hz auch. g-oder free-sync ebenfalls. RTX auch ... das sind alles Dinge, die einen abhängig machen und immer mehr wollen. mehr Leistung, mehr Geld, und immer so fort. wenn man so immer mehr will, wird auch immer mehr abverlangt. kommt mir so vor, als wärsn Wettbewerb wer noch mithalten kann. der große E-Pen.s, mehr davon, noch etwas mehr hiervon und bitte bitte immer preiswerter und wenn mans so nicht bekommt, wird gehatet was das Zeug hergibt. Sklaven der Technik, Internet-Soldaten ihrer Hersteller-Abhängigkeiten.
1080p 60Hz/fps, alles töfte.
wenn ich ein Spiel auf mittel spielen muss, dann rüst ich auf. aktuell wird das wohl noch dauern.
Weder noch, sondern einfach angebotene Grafikkarten Produkte.
"Aber deshalb muss man dies alles noch lange nicht gut finden..."
Das hat niemand AMD auferzwungen oder ist da unbewusst reingerutscht:Nur mal ein paar Zahlen, um zu zeigen mit wem sich AMD seit Jahren gleichzeitig(!) "anlegt"...
AMD kaufte ATI. AMD trägt für das eigene Handeln die Verantwortung und Konsequenzen.
Willst du ernsthaft so etwas 'Mitleid' o.ä. für die 'David gegen Goliath Aktiengesellschaft' erzeugen?
Waren die Börsenwerte schon immer so? Wie war das früher vor und nach dem ATi Kauf?
Ähm wer sprach denn von Preis/Leistung? Es wurde von Leistung gesprochen und die kann nVidia sich nun mal gänzlich ohne Wettbewerbszwänge bezahlen lassen wie sie wollen. Das ändert nichts an dem Sachverhalt das die RTX 2000 Serie die Performance Messlatte für kommende AMD Produkte ein weiteres mal spürbar angehoben hat.Und deshalb muss sich (und leider auch wir), Nvidia nur mit Nvidia (derzeit) messen.
Und ja, Nvidia kann (fast) tun, was sie wollen, und ja, Nvidia ist Quasi-Monopolist, und ja, P/L-technisch "dümpelt" Nvidia seit über 2 Jahren vor sich hin, einfach weil sie es können...
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Rastergrafik ist recht ausgelutscht. Da kommt nichts wahnsinnig effizientes mehr dabei raus. Ein paar Tricks dort und da, schlauere schnellere Algorithmen, fixed Hardware usw. Aber die großen Schritte sind vorbei
J
Johnjoggo32
Guest
Wie gesagt^^ Kann sein, kann anders kommen. Ich bin der falsche um das aus der Glaskugel zu lesen^^ Wir werden sehen^^
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Aber ich bin der richtige und sag dir das kommt
Erzähl das denen, die nörgeln, dass man nicht alles haben kann.
J
Johnjoggo32
Guest
Naja, im Endeffkt kannst du es runterdampfen auf Preis/Erwartung.
Für 200-300€ ist die Erwartung der Leute halt 1080p Ultra 60FPS. Drunter darf man Abstriche machen. bei 300€+ erwarten die meißten so 1440p 60FPS. Bei über 450 sollten dann schon Ausflüge nach 3200x1800 oder 4K high möglich sein.
Woher kommen die Erwartungen? Naja aus der letzten Generation und ich geh natürlich von mir und meinem Bekanntenkreis aus. Wenn das bei dir anders aussieht, ist das ja deine Sache
Klar kann man nicht alles haben. Aber man kann durchaus Erwartungen haben. und für <400€ auf1440p Zocken ist jetzt z.B. keine unrealistische Erwartung nachdem die 1070 das schon ne ganze weile liefert. (Gainward GeForce GTX 1070, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DP (3750) ab €'*'329 (2019) | heise online Preisvergleich / Deutschland - Miningboom jetzt mal außenvor).
Die 2070 ist z.B. mit Raytracing in einer komischen Position. bei 480€ erwartet man etwas mehr (jetzt mal nur von den FPS bei 1440p z.B.). Ohne Raytracing stimmt das Verhältnis wieder eher, aber dann ist RTX eben kein Selling Point (ich mein das jetzt nicht allgemein).
Mit dem mal vorne Weg muss ich sagen, mit einer 2080 für 700€+ Erwarte ich schon auf 1440p alles maxen zu können und eigentlich auch in 4K ein gutes Erlebnis mit Ultra zu haben. Ohne RT hat man das ja sogar. Das Problem ist, auch mit einer 1080ti ging da schon einiges. Und die gab es halt schon für weniger und das mit 3GB mehr VRam. (Gigabyte GeForce GTX 1080 Ti Gaming OC 11G, 11GB GDDR5X, DVI, HDMI, 3x DP (GV-N108TGAMING OC-11GD) ab €'*'921,40 (2019) | heise online Preisvergleich / Deutschland) Sprich, wenn RTX für jemanden kein Selling Point ist weil es dich in der Auflösung limitiert (Beispiel jemand wie mich, Fraktion Auflösung > Details) für den ist die 2080 dann eine 1080ti mit weniger VRam die teurer ist. Und das klingt dann garnicht mehr so gut. Ich weiß auch, dass die 2080 bis weilen etwas schneller ist als die 1080ti, aber die paar % machen den Braten da nicht fett. Das Angebot mutet in der Form einfach seltsam an. Ob du die Meinung jetzt teilst oder nicht. Ich versteh das Gemecker. Ich versteh auch Leute die sagen RT > Auflösung. Aber das ändert nichts an meiner Meinung. Man kauft sich ja nicht was anderen gefällt, sondern was einem selbst gefällt.
Also ich habe eine 1080 Ti und zocke in WQHD und mir ist durchaus bewusst, dass bei den Einstellungen in neueren Titeln spätestens bei SSAA die Grenze ist, wenn man noch 60 Fps haben will und dass man sich bei einigen Titeln auch mal zwischen maximalen Details und 120 Fps entscheiden muss und dass 4K das noch mal deutlich verschärfen würden. Aber das sind die Freiheiten, die man am PC eben hat. Man kann sich zwischen hoher Auflösung, hohen Details und hohen Frameraten entscheiden und die vorhandene Leistung fast beliebig auf diese Bereiche aufteilen. Es geht halt nur nicht alles auf einmal. Und klar ist mehr Auflösung schöner und mehr Fps flüssiger, aber es wird halt auch auf einem hohen Niveau gemeckert. Bis vor eineinhalb Jahren habe ich auch noch in FHD gezockt und es gut überstanden.
Und da sind m.M.n die Erwartungen der Leute zu hoch gegriffen.
Wenn man sich den PCGH Graka Leistungs Index anschaut, dann wird man feststellen, daß eine 300.-€ Karte bei 1440p/60FPS nicht reicht.
In 15 von den 21 getesteten Spielen reicht eine GTX 1080/Vega64 nicht aus um die 60FPS zu halten.
Wenn man natürlich bereit ist auch mal den Ultra Pfad zu verlassen, dann wirds auch günstiger.
J
Johnjoggo32
Guest
Ja, es wird auf einem anderen Niveau gemeckert. Aber hast du für deine FHD Karte 360€ gelassen? Ich für meine 280x damals nicht. du hast so Mitte/Ende 2016 für 330€ ne Fury Nitro bekommen. Die hat für 1440p zu der Zeit aber dicke gereicht. Das Preisniveau war halt ein anderes zu der Zeit. Über die Fury wurde wegen dem Speicherdowngrade zur 390x übrigens auch geschimpft. Das war die Ablöse für die Karte bei 50% weniger VRam. Zu der Zeit mögen die 4GB gereicht haben, aber für die weitere Zukunft war das nix. Die Leute meckern immer. Damals hats die Fury getroffen. Heute RTX. Beides nicht unberechtigt. Auch mit einer RTX wird man Spaß haben^^ Ich streite mich ja auch mit Schaffe seit je her, das Vega eine valide Wahl ist. Er sieht das anders. Irgendwer meckert immer.
Jo, Vega reicht da nicht mehr immer. Aber das war nicht immer so. als die 1070 so bei 380€ war hat die für 1440p 60 ganz solide ausgesehen, die 1080 sowieso. Das Privileg des Vorsprungs.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ziemlich genau sogar. War eine GTX 970.
Das Niveau der Spielegrafik aber auch. Das ist ja, was ich meine. Die Auflösungen werden größer, die Spiele detaillierter und höhere Frameraten will auf einmal auch jeder und dann beschweren sich manche darüber, dass die Hardware diesen explodierenden Anforderungen nicht gerecht wird.
J
Johnjoggo32
Guest
Ich finde nicht, dass die 970 zu der Zeit eine FHD-Karte war.^^ 144Hz 1080p lässt sich reden. Aber die 970 hat sich schon gut für 1440p nutzen lassen.
Also 1440p ist jetzt nicht neu in dem Preissegment. Und ich finde im selben Preissegment die selben Auflösungen spielen zu können ist jetzt nicht unrealistisch^^ (Meine Meinung)
Das kommt halt drauf an. Vor allem halt darauf, ob man auf einmal statt 60 Fps 120 haben muss, weil 144-Hz-Monitore aufgekommen sind und ob man vielleicht noch an der Screen-Scale rumspielen möchte und man die modernsten Features alle aktiviert haben muss.
J
Johnjoggo32
Guest
Also ich bin von 60FPS ausgegangen. so viel vorne Weg. Bzw. so um die 60.
King_Kolrabi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Findest Du das Ganze nicht selber ein wenig Konfus?
Ich meine Sklaven der Technik, Internet-Soldaten und so.
Heijeijei...
Ähnliche Themen
