Neuer Hinweis auf Preise zu AMDs Vishera-CPUs: FX-8350 unter 200 US-Dollar?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Neuer Hinweis auf Preise zu AMDs Vishera-CPUs: FX-8350 unter 200 US-Dollar?

Sollten die Informationen stimmen, wären das erfreuliche Nachrichten für AMD-Fans. Laut einer neuen Meldung des chinesischen Portals VR-Zone soll das neue Flaggschiff der Vishera-Reihe unter 200 US-Dollar kosten. Der FX-8350 wird die direkte Konkurrenz zum Intel Core i5-3570K antreten und soll im Gegensatz zum Vorgänger, dem FX-8150, um etwa neun Prozent schneller sein.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Neuer Hinweis auf Preise zu AMDs Vishera-CPUs: FX-8350 unter 200 US-Dollar?

 

[Balthar]

Auch wenn ich es AMD wirklich wünsche werden sie den Prozessor zu dem Preis nicht los werden vor allem schon nicht wenn man einen schnelleren Core I5 für das gleiche bzw. für weniger Geld bekommt.

 

[Arcanez]

Auch wenn ich es AMD wirklich wünsche werden sie den Prozessor zu dem Preis nicht los werden vor allem schon nicht wenn man einen schnelleren Core I5 für das gleiche bzw. für weniger Geld bekommt.

wenn der FX 8350 "unter 200 US-$" kosten soll, ist er günstiger als der im Vergleich stehende i5 3750k. Man bekommt also nicht zum gleichen Preis einen schnelleren i5, geschweige denn günstiger. Selbst wenn ich den FX 8350 auf glatte 200 US-$ setze und das "unter" mal unberücksichtigt lasse, spare ich locker 50 Euro. Mir ist klar, dass es weitere i5 Prozessoren gibt, die günstiger sind, ich beziehe mich bei meiner Aussage auch wie gesagt auf den i5 3570k, weil der als direkter Gegner quasi deklariert wird. Zudem beschränken sich die "most wanted" der i5 cpu's auf einige wenige. (2500k, 3570k etc..pp)

 

[Balthar]

Mit unter 200$ sind 199€ gemeint, ich sehe den Prozessor eher bei 170€, und auch wenn der 3570K als direkter Gegner genannt wird, ist vermutlich schon der 3450 in Spielen schneller und den gibt es ab 160€.
By the way der I5 3570K ist ab 194€ zu haben wo sind da die 50€ die du sparst????
Ich habe selbst seit jeher AMD Prozessoren und ich werde mir den 8350 auch kaufen, war ja auch eher Objektiv gemeint

 

[Arcanez]

Mit unter 200$ sind 199€ gemeint, ich sehe den Prozessor eher bei 170€, und auch wenn der 3570K als direkter Gegner genannt wird, ist vermutlich schon der 3450 in Spielen schneller und den gibt es ab 160€.
By the way der I5 3570K ist ab 194€ zu haben wo sind da die 50€ die du sparst????
Ich habe selbst seit jeher AMD Prozessoren und ich werde mir den 8350 auch kaufen, war ja auch eher Objektiv gemeint

ja wenn man den Kurs eins zu eins übernimmt und nur das Währungszeichen austauscht, geht meine Überlegung nicht ganz auf, das stimmt. Da sieht man dann auch von den 50 Euronen nicht mehr viel.

 

[Balthar]

Das hat damit nichts zu tun aber der Fx 8350 ist für 190 - 199€ in diversen Shops gelistet (auch wenn er zum Release vermutlich etwas billiger sein wird )

AMD FX-8350: €199.
AMD FX-8320: € 159.
AMD FX-6300: €137.
AMD FX-4300: €128.

....und das der FX 8350 für 140€ raus kommt halte ich für Unwahrscheinlich

 

[Arcanez]

Das hat damit nichts zu tun aber der Fx 8350 ist für 190 - 199€ in diversen Shops gelistet (auch wenn er zum Release vermutlich etwas billiger sein wird )


....und das der FX 8350 für 140€ raus kommt halte ich für Unwahrscheinlich

ja 199 euronen sind für mich eher ~260 Dollar. irgendwie ein bisschen missverständlich.

 

[Kannibalenleiche]

Und in China fällt ein Sack Reis um. Wollte auch auf Vishera warten, nun ist schon Ivy auf dem Weg. Die Zambezi-Architektur war ein Schuss in den Ofen, jede Weiteremtwicklung kann sich da nur als Schadensbegrenzung entpuppen.

 

[Toffelwurst]

Zumal man bei den Mainboards bei AMD für gleiche Ausstattung nochmal mindestens 50€ im Vergleich zu Intel-Sockel-Brettern spart.

Für mich steht sowieso fest, dass ich immer bei AMD bleiben werde, solange es diese Firma gibt. Da kann die CPU meinetwegen auch 100€ teurer sein als ein stärkeres Intel-Modell. Allein aus der Überzeugung heraus, dass ich Intel keinen Cent freiwillig in den Hals werfe.

 

[ct5010]

199€ ist ja schwach, dann hol ich mir gleich den Xeon E3-1230v2

 

[Balthar]

ja 199 euronen sind für mich eher ~260 Dollar. irgendwie ein bisschen missverständlich.

HAHA ok FAIL ich dachte der Dollar wäre mittlerweile ziemlich angeglichen , dennoch glaube ich kaum das der AMD für 160 € raus kommt

 

[GoldenMic]

AMD muss schon tief ansetzen, schleißlich ist man wohl hinter dem i5-3570k(zumindest in Games) und wohl auch generell eher hinter dem E3-1230V2.
Da bleiben AMD nicht viele Optionen als das Teil zu Ramschpreisen zu verscherbeln.
Persönlich sehe ich da eh nicht viel mehr als nen Taktupgrade.

Gleiche Ausstattung bei den Boards? Who cares?
Ich schaue was ich wirklich brauche und nicht was da sonst noch für tolle Sticker an der Packung kleben

 

[Toffelwurst]

Ich schaue was ich wirklich brauche und nicht was da sonst noch für tolle Sticker an der Packung kleben

Ach stimmt und wenn man das was man wirklich braucht auch noch billiger bekommt, who cares

 

[GoldenMic]

Ach stimmt und wenn man das was man wirklich braucht auch noch billiger bekommt, who cares

Stimmt schon. AMD Boards sind im Schnitt billiger.
Bringt mir aber nichts wenn die CPUs Leistungsmäßig weit hinterherhinken und Schnittstellen wie Sata III auch drunter leiden.
Hinzu kommt die schlechtere Effizienz.

Achja: Zeig mir mal nen aktuelles Board für AMD CPUs das PCIe 3.0 bietet.

 

[ct5010]

Der FX-8350 sollte sich wie sein Vorgänger um 160€ einpendeln, sonst kauft den doch keiner!

 

[Toffelwurst]

Achja: Zeig mir mal nen aktuelles Board für AMD CPUs das PCIe 3.0 bietet.

Dann zeig du mir erstmal einen Erweiterungskarte, die PCIe 3.0 wirklich benötigt.

 

[GoldenMic]

Dann zeig du mir erstmal einen Erweiterungskarte, die PCIe 3.0 wirklich benötigt.

Aktuelle AMD Karten bieten mehr Performance wenn man sie an PCIe 3.0 betreibt, Kepler Karten hingegen kaum. Siehe PCGH Print.
Denkst du das wird mit den nächsten Generationen eher unwichtiger als wichtiger?
Kauf ich mir dann nen neues Board falls es AMD überhaupt mal bringt oder wie? Bisher gibts diesbezüglich afaik noch keine Pläne und ich sehe das problematisch und zusätzlich negativ für ihre CPUs.

 

[Toffelwurst]

Aktuelle AMD Karten bieten mehr Performance wenn man sie an PCIe 3.0 betreibt, Kepler Karten hingegen kaum. Siehe PCGH Print.
Denkst du das wird mit den nächsten Generationen eher unwichtiger als wichtiger?

Die Performanceunterschiede sind marginal, 25%+ sind "wirklich benötigen"

Es wird mit Sicherheit nicht lange dauern, bis die AMD Chipsätze auch PCIe 3.0 unterstützen.

 

[AnthraX]

umso billiger umso besser. aber selbst wenn sie ihn für nen fuffi herben, bleibe ich bei meinem FX 6200 hat genug Leistung für mich

 

[GoldenMic]

Die Performanceunterschiede sind marginal, 25%+ sind "wirklich benötigen"

Es wird mit Sicherheit nicht lange dauern, bis die AMD Chipsätze auch PCIe 3.0 unterstützen.

Iirc waren die Steigerungen in dem Bereich, in dem auch OC anzusiedeln ist. ~10% oder so. Sag das mal den ganzen leuten die ihre Grafikkarten übertakten oder übertaktete Modelle kaufen, das nen Leistungsplus in der Region ja eh 0,0 bringt. Klar hast du irgendwo recht, die Steigerungen entscheiden nicht über spielbar oder nicht spielbar. Dennoch sind sie grade in einem Forum wie diesem eben auch Steigerungen die gewünscht sind. Man möchte halt alles rausholen, auch ohne OC.

Also kauf ich mir dann zur nächsten Grafikkarte, HD 8000 oder GTX 700er eben nen enues Board dazu damit ich nicht noch mehr ausgebremst werde, als es aktuell AMD Prozessoren in Games eh schon tun.
Das macht dann aber den Preisvorteil den du vorhin erwähnt hast wieder zunichte.

Nochmal zusammengefasst:
Ich finde das Gesamtpaket das aktuelle AMD Plattformen bieten nicht wirklich gut. Das fehlende PCIe 3.0 ist neben der mittelmäßigen CPU-Leistung(Querschnitt Spiele/Anwendungen) und der vergleichsweisen hohen Leistungsaufnahme einer der Hauptgründe.