News AMD Ryzen 5 7500F: Budget-König ohne iGPU startet weltweit für 179 US-Dollar

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 5 7500F: Budget-König ohne iGPU startet weltweit für 179 US-Dollar

Nachdem der AMD Ryzen 5 7500F, ein Zen-4-Prozessor ("Raphael") mit deaktivierter RDNA-3-iGPU ("Navi 3x"), zuerst nur für den chinesischen Einzelhandel vorgesehen sein sollte, hat AMD jetzt einen weltweiten Verkaufsstart zu einem Preis von 179 US-Dollar angekündigt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 5 7500F: Budget-König ohne iGPU startet weltweit für 179 US-Dollar

 

[Schnitzelnator]

Nette CPU für den Preis. Aber ich denke, die mit dem IGP wird sich - jedenfalls in Deutschland - besser verkaufen für Office-Rechner. Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.
Da peilt man tendenziell dann doch eher 8-16 Kerne an.

 

[PCGH_Dave]

Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.

Wat?
Ein 7600 ist schneller als jede Zen-3-CPU in Spielen, und auf Augenhöhe mit einem 12600K und nah am 12700K. Ein 7500F ist ja nur wenige Prozent langsamer, für den gilt also das Gleiche. Selbst ein 5600 ist heute noch eine gute Empfehlung für Spiele-PCs. Ab einem Ryzen 3600 lasse ich mit mir reden, dass die CPU für die modernsten Spiele nicht mehr schnell genug ist.

 

[Expertenstatement]

Der nächste geniale Preisleistungs Kracher.
Das wird die neue Referenz im Einstiegs Segment sein.

AMD liefert ein Spitzenprodukte nach dem anderen ab und scheint voll auf Kurs zu sein.

 

[Krabonq]

Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.

Das halte ich für eine Quatschaussage.
Es geht hier ja um eine Gaming CPU am unteren Preisende.
Und genau dafür ist sie eigentlich perfekt, v.a. weil keine nutzlose iGPU dabei ist.

 

[ATREUSz]

Nette CPU für den Preis. Aber ich denke, die mit dem IGP wird sich - jedenfalls in Deutschland - besser verkaufen für Office-Rechner. Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.
Da peilt man tendenziell dann doch eher 8-16 Kerne an.

Klar. Und eine 4070 ti ist auch zu schwach auf der Brust da peilt man doch lieber ne 4080 oder gar 4090 an ne.
Was ein Unfug.
Für den normalen 1080p Gamer mit einem 800 Euro PC reicht die CPU völlig aus.

 

[Thomas5010]

Nette CPU für den Preis. Aber ich denke, die mit dem IGP wird sich - jedenfalls in Deutschland - besser verkaufen für Office-Rechner. Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.
Da peilt man tendenziell dann doch eher 8-16 Kerne an.

Vielleicht sind 8 Kerne für ein längerfristiges Invest besser.

Jedoch gibt es (auch) mittelfristig keinen Grund nicht zu einer hochmodernen 6-Kern CPU zu greifen. Die Spiele welche 8 Kerne ausnutzen und bestenfalls ein paar Frames mehr generieren sind noch rar, und 6 moderne Kerne reichen bei jedem Spiel locker aus.

 

[Schnitzelnator]

Aber Du hast bei den modernen Low-Level APIs wie Vulkan und DX12 halt eine echt gute Kernskalierung. Was jetzt noch ausreicht, kann sehr bald nicht mehr ausreichend sein. Man kann somit mit vielen Kernen ziemlich lange gut auskommen und auch mal die GPU aufrüsten - auch wenn aktuell 6 Kerne noch OK erscheinen.

 

[Thomas5010]

Aber Du hast bei den modernen Low-Level APIs wie Vulkan und DX12 halt eine echt gute Kernskalierung. Was jetzt noch ausreicht, kann sehr bald nicht mehr ausreichend sein. Man kann somit mit vielen Kernen ziemlich lange gut auskommen und auch mal die GPU aufrüsten - auch wenn aktuell 6 Kerne noch OK erscheinen.

Das mit Vulkan und DX12 ist noch Zukunfsmusik. Auch DX12 nutzt nicht immer alle Kerne aus. Selbst wenn 6 hoch-performante Kerne ausgenutzt würden, dann wäre die Leistung brachial. 8 Kerne machen da keinen Unterschied.

Selbst mein Microsoft Flugsimulator, der vermehrt auf DX12 läuft, versetzt meinen 8 Kerner in den Tiefschlaf.

 

[Markzzman]

Aber Du hast bei den modernen Low-Level APIs wie Vulkan und DX12 halt eine echt gute Kernskalierung. Was jetzt noch ausreicht, kann sehr bald nicht mehr ausreichend sein. Man kann somit mit vielen Kernen ziemlich lange gut auskommen und auch mal die GPU aufrüsten - auch wenn aktuell 6 Kerne noch OK erscheinen.

Kerne auf Vorrat kaufen ?

Das hat bei noch keiner CPU funktioniert.

 

[SFT-GSG]

Nette CPU für den Preis. Aber ich denke, die mit dem IGP wird sich - jedenfalls in Deutschland - besser verkaufen für Office-Rechner. Als Gaming-CPU ist sie mit 6 Kernen in der heutigen Zeit etwas schwach auf der Brust.
Da peilt man tendenziell dann doch eher 8-16 Kerne an.

Der 7600X ist mit seinen 6 Kernen auf Augenhöhe mit meinem 5800x3d...eigentlich sogar minimal schneller....damit kann man jetzt und in Zukunft nicht mehr zocken? Ist mir neu....

 

[PCGH_Sven]

Sich mit Prozessorkernen zu bevorrateten hat noch nie sonderlich gut funktioniert.

Mit einem Ryzen 5 7500F, 7600 oder 7600X wird man locker 4 Jahre ordentlich spielen können.

Anschließend reicht auch die IPC eines Octa-Cores aus der selben Generation dann irgendwann auch nicht mehr aus.

Wenn sich der 7500F preislich entsprechend einordnen wird, ist er keine schlechte Wahl für Systeme bis 800 Euro.

Liebe Grüße Sven

 

[Verruckt-Birdman]

Klingt super. 7500F + 4060 Ti und fertig ist die Kiste, vielen Dank für die News.

 

[Ishigaki-kun]

Kerne auf Vorrat kaufen ?

Das hat bei noch keiner CPU funktioniert.

Es geht ums Reife-Prinzip. Der Gedanke ist, dass ein Achtkerner von gestern weniger Leistung verliert als ein Sechskerner von heute, sobald morgen ein Spiel mehr als Sechs Kerne zu nutzen weiß. Also quasi dass die geringere Einzelkernleistung morgen weniger zum Flaschenhals wird als die geringere Kernanzahl.

 

[GEChun]

Ich finde die 6 Kerner aka 5600/X oder 7600/F/X eigenen sich durch den Preis und den zugaben wunderbar zur Zeit.

Wenn man bestimmte Spiele eh angepeilt hat spart man noch mal extra und ganz ehrlich ich habe den 7600X und bin mit der Leistung auch zufrieden.

Ich warte jetzt auf den 8600/X und gucke mir den Preis an und wenn dann wieder ein Game dabei ist was ich eh haben wollte... dann werde ich auch direkt dieses Bundle einkassieren und werde wieder genügend Leistung beim Gaming haben.

Das sind dann auch noch Preisgefüge von 150-200€ die man hier investiert.
Der 5800X3D ist aktuell noch bei knapp 300€, war zu Release bei 450€ ähnlich des 7800X3D zur Zeit.

Das ist immerhin noch das doppelte für minimal mehr Performance.
Die Grafikkarte ist einfach wichtiger für Gaming.

 

[SFT-GSG]

Es geht ums Reife-Prinzip. Der Gedanke ist, dass ein Achtkerner von gestern weniger Leistung verliert als ein Sechskerner von heute, sobald morgen ein Spiel mehr als Sechs Kerne zu nutzen weiß. Also quasi dass die geringere Einzelkernleistung morgen weniger zum Flaschenhals wird als die geringere Kernanzahl.

Aber genau das hat noch nie in Spielen funktioniert. Du kannst grob rechnen das die neue Gen mit 2 Kernen weniger schneller ist. Also der 6 Kerner den 8 Kerner schlägt.

 

[derneuemann]

Es geht ums Reife-Prinzip. Der Gedanke ist, dass ein Achtkerner von gestern weniger Leistung verliert als ein Sechskerner von heute, sobald morgen ein Spiel mehr als Sechs Kerne zu nutzen weiß. Also quasi dass die geringere Einzelkernleistung morgen weniger zum Flaschenhals wird als die geringere Kernanzahl.

Ist aber wie schon erwähnt wurde nicht passiert. Modernere Technik war immer besser, als 8 statt 6 Kerne. Einzelne Ausnahmen zählen in Summe nicht.

Ein 5700x ist heute nur um 5% mehr als ein 5600.

Ein 7600x ist aber 20% und mehr vor dem 5600x.

Selbst bei idealer Kernskalierung (für Spiele) wäre ein 8 Kerner nur bis zu 20% vor einem 6 Kerner gleicher Technik.

 

[Schnitzelnator]

Ich kaufe normal ein System auf 6-7 Jahre. Nach 3-4 Jahren wird die GPU getauscht und RAM Upgrage gemacht.

Deshalb hat mein System immer 4 RAM Slots, die mit 2 Stück von den größten Riegeln belegt sind. Sowie die "sinnvollste" CPU für den Sockel (keinen 150W Quatsch, aber viele Kerne). Aktuell habe ich 2 Systeme vom gleichen Sockel (AM4), wovon nur eines zum Zocken genutzt wird, nur deshalb habe ich die CPUs getauscht und nur einen Oktacore im Gamingsystem. Im Normalfall hätte ich den 16-Kerner im Gamingsystem.
Wenn der Oktacore nicht mehr ausreicht, werde ich meinen 16-Kerner wieder in das Gamingsystem setzen und in die Workstation z.B. einen 32 Core einbauen. Den ich dann hoffentlich auch wieder zum Zocken nutzen kann, wenn die WS ein Upgrade braucht.

Wenn ich den Sockel wechseln muss, brauche ich ein neues Board plus neuen RAM - das kostet ein Vermögen und ich muss das alte Zeug loswerden. Da spare ich mir den Stress lieber direkt.

Edit: So kann ich vermutlich AM5 komplett überspringen und bei AM6 wieder einsteigen. (Oder was auch immer dann am sinnvollsten ist)

 

[empy]

Selbst ein 5600 ist heute noch eine gute Empfehlung für Spiele-PCs.

Und genau dafür ist sie eigentlich perfekt, v.a. weil keine nutzlose iGPU dabei ist.

Und deswegen und weil Board und RAM günstiger sind, würde ich den vermutlich auch als Budgetvariante empfehlen.

Kerne auf Vorrat kaufen ?

Das hat bei noch keiner CPU funktioniert.

Ab einem Ryzen 3600 lasse ich mit mir reden, dass die CPU für die modernsten Spiele nicht mehr schnell genug ist.

Vielleicht nicht, wenn man jede Gen mitnimmt, aber die die damals einen 3700X gekauft haben, sind noch gut dabei. Das hat natürlich Grenzen, mir ist klar, dass man jetzt nicht die nächsten 20 Jahre bedient ist, wenn man sich jetzt einen 32-Kerner kauft.

 

[SFT-GSG]

IIm Normalfall hätte ich den 16-Kerner im Gamingsystem.
Wenn der Oktacore nicht mehr ausreicht, werde ich meinen 16-Kerner wieder in das Gamingsystem setzen und in die Workstation z.B. einen 32 Core einbauen.

Das ist leider Käse. Hatte vorher den 5950x drin und bin auf den 5800x3D gewechselt. Der Unterschied sind z.B. in Anno rund 20-30fps in 4k zugunsten des 5800x3d. Mehr Kerne sind in Spielen eben nicht mehr Leistung. Selbst wenn später Enginges mit mehr als 8 Kernen "gut" skalieren würden, werden die alten CPUs von der IPC der neuen vernichtet. Das war bis jetzt immer so.

Und eine 32 Core CPU für AM4 ist mir nicht bekannt. Würde aber sowieso nichts bringen, da keine Engine der Welt damit effektiv umgehen kann. Spiele lassen sich sehr schlecht parallelisieren.