Neuer "High-End" oder lieber Low Budget

[Lichtbringer1]

Watch Dogs 2 und Assassins Creed Unity schaffen es beide meinen r7 2700x bis an die Obergrenze zu belasten. Alle 16 Threads werden teilweise bis über 90% Ausgelastet.

Und locker wegstecken....Kommt auf die Definition an. Die titan v steckt die maximalen Details in ac:Origins (ohne Auflösungsskalierung) in 4k auch nicht locker weg. Da hilft auch der 6950x nichts. ThirtyIr hat das in seinem Review zum 4k 144hz Monitor gezeigt.

 

[TrueRomance]

In den CPU Benchmarks die ich bis jetzt gesehen hab, schneidet der 2700x nicht besser ab als ein 8400... Wie kann der da zu 90% ausgelastet sein? Also ich glaub dir das natürlich. Aber bei 90% Auslastung müsste der ja locker 120 fps + schieben.
Was ich mir allerdings vorstellen kann, dass der Kopierschutz auf die übrigen Threads ausgelagert wird und das Game an sich auf den 8 Kernen skaliert.

 

[amdahl]

Die Auslastung vieler Threads sagt erst mal gar nichts darüber aus ob sich daraus auch ein Vorteil gegenüber weniger Threads ergibt. Auch wenn das hier immer wieder gerne als Argumentation missbraucht wird.

 

[Venom89]

Zum einen zeigte ja mein Link, das selbst 16 Threads heute schon in einigen Spielen Vorteile gegenüber 12 Threads bieten, also wird auch Battlefield von 8C/16T profitieren

Von Skalierung ist da eigentlich nichts zu erkennen.

zum anderen ist glaub ich die Denkweise etwas falsch, es nur an Kernen fest zu machen.
Das der Intel i5-8400 in Games teils schneller ist

Eigentlich, so wie immer schneller

als der Ryzen 2600(X) liegt nicht daran, daß die doppelte Threadanzahl des Ryzen unsinnig ist, ebenso wenig daran, daß der Ryzen als CPU schlechter ist, es liegt schlicht und ergreifend daran, daß die Games mehr auf die Intel Architektur hin optimiert wurden,

Uh das ist aber ein sehr schwaches Argument. Wann soll denn die Optimierung erfolgen?
Es gab am Anfang Probleme, wo Ryzen flatsch neu war. Heute kommt die Leistung auch auf den Boden.
Wohin da nun noch "optimiert" werden soll, musst du mir Mal erklären.

was ja auch kein großes Wunder ist, denn Intel ist seit langem unangefochtener Marktführer und die Core-Architektur gibt es seit über 10 Jahren.
AMD kann jetzt mit Ryzen wieder aufschließen, daß sie aber nicht in allen Bereichen bereits nach so kurzer Zeit schneller sind, ist doch absolut normal, es ist eine neue Architektur, deren Potential kann man heute an Hand von synthetischen Benchmarks bereits erahnen, ebenso sieht man es an der Anwendungsleistung.
Spiele laufen heute auf Ryzen 2000 schon viel schneller als vor gut einem Jahr auf Ryzen 1000, was nicht nur an Zen+ und mehr IPC+Takt liegt, sondern auch daran, die die Spielehersteller zunehmend auch mehr auf Ryzen optimieren und diese Entwicklung wird sicherlich noch viel stärker werden.

Hör doch auf volloptimierte Anwendungen und Spiele in einen Topf zu schmeißen.
Eine solche Skalierung wirst du bei Spielen nicht erleben.
Die Verbesserung von Zen auf Zen+, ist genau der einzige Grund für die Leistungssteigerung.

Die Prozessoren sind doch wirklich super geworden.
Jedoch ist Intel im Gaming, nunmal noch immer besser.
Davon geht die Welt nicht unter.

 

[Tim1974]

Bei allen Argumenten und der Ungewissheit, was in der Zukunft mal wichtig wird, muß ich schon gestehen, daß ein preiswertes Setup aus i5-8400 boxed, Gigabyte Z370P D3 und 16 GB RAM selbst mich reizen könnte, da käme ich etwa 100 Euro günstiger bei weg als bei einem vergleichbaren Ryzen 2600X System, bei dem ich teureren RAM bräuchte und da die X470-Boards ja deutlich teurer sind, ergibt sich diese Preisdifferenz.
Für mich wäre das aber nur interessant, wenn ich den i5 problemlos mit dem boxed-Kühler betreiben könnte, auch bei längerer AVX-Volllast, denn dann wäre mir das mit dem LGA und dem dünnen Substrat egal, bei einem Aftermarket-Kühler nicht.

 

[pope82]

ah, welche anwendungen führst du denn aus bei denen längere avx-volllast anliegt?

 

[Tim1974]

Weiß ich doch nicht, welche Anwendungen/Spiele/Simulationen (mal abgesehen von Prime95 SmallFFT) AVX nutzen, woher auch?

Aber AVX ist nunmal eines der Hauptargumente für ein aktuelles Intel-System.

 

[bastian123f]

Weiß ich doch nicht, welche Anwendungen/Spiele/Simulationen (mal abgesehen von Prime95 SmallFFT) AVX nutzen, woher auch?

Aber AVX ist nunmal eines der Hauptargumente für ein aktuelles Intel-System.

Warum bringst du dann den Punkt, wenn du es nicht weisst?

Man sollte sich einen PC auf seine Bedürfnisse anpassen. Dazu muss man aber genau wissen, was welches Programm unterstützt und nicht blauäugig kaufen.

 

[Tim1974]

Man sollte sich einen PC auf seine Bedürfnisse anpassen. Dazu muss man aber genau wissen, was welches Programm unterstützt und nicht blauäugig kaufen.

Genau, du weißt auch ganz sicher exakt jeden Befehlssatz, den all deine Programme und Spiele nutzen, nicht?

Nein mal im Ernst, es gibt doch duzende Befehlssätze und es werden ständig mehr, niemand weiß wann welches Programm diese wie gut einbindet, darum versucht man beim Kauf der Hardware möglichst auf neustem Stand zu sein, eben damit man für alles was kommt möglichst gut gewappnet ist und möglichst lange um ein Aufrüsten herum kommt.
Dieses Argument gillt für die Threadanzahl, ebenso aber auch für die Befehlserweiterungen, denn wenn z.B. ein Intel i5-8400 durch AVX plötzlich 2 mal so schnell ist wie ein Ryzen 2600, obwohl er nur die halbe Threadanzahl hat, ist das ein Punkt, den man beim Kauf ebenfalls berücksichtigen sollte.
Was mir übrigens bei den Coffelakes auch gut gefällt ist, daß sie alle eine iGPU drinn haben, Intel hat damit momentan ein Alleinstellungsmerkmal, Hexacores mit iGPU, für mich wäre auch dies wichtig, denn aus seinem Spiele-PC kann man nach paar Jahren so auch gut noch einen sehr energieeffizienten und leises Arbeits-PC für Multimedia, Internet usw. machen, wenn man eine iGPU hat.
Das finde ich auch bei AMD Ryzen schade, man bekommt die iGPU nur bei den nicht mehr ganz zeitgemäßen Quadcores dazu.

 

[bastian123f]

Genau, du weißt auch ganz sicher exakt jeden Befehlssatz, den all deine Programme und Spiele nutzen, nicht?

Nein mal im Ernst, es gibt doch duzende Befehlssätze und es werden ständig mehr, niemand weiß wann welches Programm diese wie gut einbindet, darum versucht man beim Kauf der Hardware möglichst auf neustem Stand zu sein, eben damit man für alles was kommt möglichst gut gewappnet ist und möglichst lange um ein Aufrüsten herum kommt.
Dieses Argument gillt für die Threadanzahl, ebenso aber auch für die Befehlserweiterungen, denn wenn z.B. ein Intel i5-8400 durch AVX plötzlich 2 mal so schnell ist wie ein Ryzen 2600, obwohl er nur die halbe Threadanzahl hat, ist das ein Punkt, den man beim Kauf ebenfalls berücksichtigen sollte.
Was mir übrigens bei den Coffelakes auch gut gefällt ist, daß sie alle eine iGPU drinn haben, Intel hat damit momentan ein Alleinstellungsmerkmal, Hexacores mit iGPU, für mich wäre auch dies wichtig, denn aus seinem Spiele-PC kann man nach paar Jahren so auch gut noch einen sehr energieeffizienten und leises Arbeits-PC für Multimedia, Internet usw. machen, wenn man eine iGPU hat.
Das finde ich auch bei AMD Ryzen schade, man bekommt die iGPU nur bei den nicht mehr ganz zeitgemäßen Quadcores dazu.

Nein ich weiß nicht alles. Aber wenn man genau weiß, dass man zu 70 % Fotos mit einem speziellen Programm bearbeitet mit AVX, dann sollte man sich schon informieren und dementsprechend ausrüsten.

 

[TrueRomance]

Nein ich weiß nicht alles. Aber wenn man genau weiß, dass man zu 70 % Fotos mit einem speziellen Programm bearbeitet mit AVX, dann sollte man sich schon informieren und dementsprechend ausrüsten.

Wenn man das weiß, kann man natürlich danach gehen. Mich interessiert aber auch nicht wie ein Programm oder Spiel arbeitet.
Ich weiß was ich nutze und gehe danach. Ich arbeite mit lightroom, also schau ich mir Benchmarks diesbezüglich an. Ich spiele battlefield zu 80%, also Vergleiche ich Prozessoren diesbezüglich. Warum ein Prozessor mehr FPS liefert als der andere ist doch wumpe. Ob der das mit 6 Kernen oder 16 Threads schafft, interresiert mich genauso wenig. Wichtig ist, was auf dem Bildschirm landet oder wie schnell was bearbeitet wird. Alles natürlich mit Bezug auf den Preis. Für 15fps mehr, geb ich keine 150 Euro mehr aus.

 

[Lichtbringer1]

In den CPU Benchmarks die ich bis jetzt gesehen hab, schneidet der 2700x nicht besser ab als ein 8400... Wie kann der da zu 90% ausgelastet sein? Also ich glaub dir das natürlich. Aber bei 90% Auslastung müsste der ja locker 120 fps + schieben.
Was ich mir allerdings vorstellen kann, dass der Kopierschutz auf die übrigen Threads ausgelagert wird und das Game an sich auf den 8 Kernen skaliert.

Keine Ahnung wie die Auslastung zustande kommt. Ich würde das mal auf die watch dogs 2 grafikeinstellungen schieben, welche nicht benchmarktypisch sind. Ich stelle bei so einem Prozessor gerne mal den einen oder anderen Regler ein bisschen höher. Aber bei Unity weiß ich echt nicht woran das liegt.

Genauso wie Star Wars battlefront 2 2017, dass mal eben so 32 Gb RAM und 53GB Aulagerungsdatei vollschreibt. Dafür muss man jetzt nicht zwingend 64Gb RAM verbauen, auch wenn man dann wahrscheinlich keine Framedrops im Grafikmenü haben würde, wenn man die Auflösungsskalierung erhöht

 

[soeric]

so... ich hab mir jetzt mal die letzten 6 Seiten, die noch dazu gekommen sind, durchgelesen.

Das ist alles Wahnsinnig interessant.. aber das hilft dem TE wie weiter? Oder wird das mal wieder ein Beratungsthread wo über zig Seiten hinweg diskutiert wird, und sich der TE der eine einfach Beratung wollte letztendlich vorne und hinten nicht mehr auskennt?

Btw, ich denke die richtige Empfehlung wurde schon auf Seite 1 gegeben. Für den vom TE beschriebenen Einsatzzweck kann man wohl ohne schlechtes Gewissen zum 8400k greifen. (P/L)

Das ist alles Wahnsinnig interessant.. aber das hilft dem TE wie weiter? Oder wird das mal wieder ein Beratungsthread wo über zig Seiten hinweg diskutiert wird, und sich der TE der eine einfach Beratung wollte letztendlich vorne und hinten nicht mehr auskennt?

Btw, ich denke die richtige Empfehlung wurde schon auf Seite 1 gegeben. Für den vom TE beschriebenen Einsatzzweck kann man wohl ohne schlechtes Gewissen zum 8400k greifen. (P/L)

Genau deshalb hat es jetzt auch ein paar Tage gedauert, bis ich mich wieder melde. Ich hab versucht, bei der Diskussion durchzublicken. Leider habe ich keine Ahnung von der Materie, daher brauche ich etwas Zeit dafür

Was ich immer wieder als Argument gelesen habe, ist das Thema Overclocking. Genau das habe ich aber eigentlich nicht vor zu tun, alleine schon, weil ich null Ahnung davon habe. Daher weiß ich nicht so genau, ob es dann in diesem Fall als Argument herhalten kann.
Natürlich hätte ich gerne ein System, das ein paar Jahre hält, wer will/kann sich schon jährlich neu ausrüsten. Allerdings, wie schon geschrieben, bin ich dabei im Zwiespalt, nicht zu viel ausgeben zu wollen. Insofern muss ich da einen Mittelweg finden. Wenn die Meinung, vorherrscht, dass mehr Threads besser sind und das mit kleinem Aufpreis machbar ist, ist das kein Problem. Allerdings sollte dann nicht andere CPU und RAM und keine Ahnung was noch auch teurer werden. Andererseits habe ich ein Budget von 1000€ gesetzt und wenn das fast ausgereizt ist, ist das halt so. Dafür habe ich die Grenze ja gesetzt. Bedenkt jedoch, dass da auch noch 1-2 Festplatten für den alten Rechner drin sein müssen, da dessen Platten ja in den neuen eingebaut werden.

Ansonsten natürlich trotzdem danke für die Meinungen.

 

[Tim1974]

Es ist auch nicht einfach, da komplett durch zu blicken, denn vieles kann man heute noch gar nicht sicher wissen, nämlich wie lange es noch dauert, bis Spiele mehr Threads effektiv ausnutzen können.
Heutzutage ist es von der Leistung her fast egal, ob du einen AMD Ryzen 2600(X) oder Intel i5-8400 nimmst, der eine ist hier etwas schneller, der andere dort... aber wie das in 2 Jahren sein wird, bei den Spielen, die dann raus kommen, das kann heute niemand wissen.
Darum rate ich auf Nummer sicher zu gehen und eine CPU mit 12 Threads (oder mehr) zu kaufen. Wenn du heute einen Ryzen 2600(X), 2700X oder Intel i7-8700(K) kaufst, bist du sehr zukunftssicher ausgerüstet, wobei der i7-8700K von der Leistung her die Speerspitze darstellt, zumindest bei der Spieleleistung, dafür ist er aber auch mit Abstand der teuerste und er hat einige intel-typische Nachteile (WLP statt Verlötung, kurze Sockellebensdauer, mieser oder gar kein boxed-Kühler, Spectre und Meltdown (gibt zwar Softwarepatches, aber angeblich fressen die auch wieder ein wenig Leistung und ob die Lücken damit 100%ig sicher geschlossen sind, da bin ich mir auch nicht so sicher). Für PC-Selbstbauer mit wenig Erfahrung ist dieser Artikel da vielleicht auch noch abschreckend:
Sky-/Kaby/Coffee Lake: Sockel-1151-CPU von "Skylake-sicherem" Kuehler beschaedigt [Abschlussbericht]

Daher mein Tip an dich, kauf dir ein AMD Ryzen 2600X boxed mit einem Alpenföhn Brocken 3 oder Noctua NH U12S SE AM4, wenn das Budget es nicht mehr hergibt, tut es hier auch erstmal der boxed-Kühler. Dazu ein gescheites X470-Mainboard, wie z.B. das Asrock X470 Master SLI und 2x 8 GB DDR4 RAM, möglichst mit Samsung-B-Dies, achte aber darauf, das der RAM auf der Kompatibilitätsliste des Mainboards steht und möglichst schnell ist.

 

[amdahl]

Joa, der von der Kühlleistung her mittelprächtige 60€-Kühler passt natürlich perfekt zu einer einfach zu kühlenden CPU bei deren Kauf der Preis-Leistungsgedanke im Vordergrund steht. Nur noch mit teurem RAM und Motherboard paaren, fertig ist die Preis-Leistungsrakete.
Dann noch ein wenig Angst und Verwirrung streuen mit deiner Anpressdruckphobie und sonstigem Halbwissen. Perfekter Abschluss für eine gelungene Kaufberatung

 

[Tim1974]

Danke!

Nein, mal ernsthaft, was an meinem Vorschlag paßt denn nicht?
Es gibt nunmal bisher keine günstigen Boards für Ryzen 2000, außer man nimmt die alten B350-Boards und flashed vor der Installation der CPU noch irgendwie das BIOS.
Ob das Board nun 90 Euro kostet und eben diese Probleme mit Ryzen 2000 mit default-BIOS haben kann, oder 140 Euro und insgesamt wesentlich hochwertiger und sofort kompatibel ist, spielt doch bei einem Gesamtpreis von rund 1000 Euro preislich gesehen keine wirkliche Rolle.
An einem guten Board hat man einfach länger Freude.

Was den Kühler angeht, ich rate nur zu Dingen, die ich selbst so auch kaufen würde und da steht Noctua an erster Stelle, dicht gefolgt von EKL Alpenföhn.

 

[Lichtbringer1]

Und an einer guten CPU hat man auch seine freude und aus diesem Grund rate ich auch zu einem r5 2600/2600x. Je nachdem was man vorher, kann nächstes Jahr ganz einfach ein 8 Kerner auf dasselbe x470 Board gesetzt werden, welches man sich diese Jahr kauft. Ich kann Ryzen+ auf jeden Fall empfehlen.

Und da ich den r7 2700x mit x470 Board und Samsung b-die RAM gekauft habe, kann ich so ein Setup nur empfehlen. Alternativ ist der r5 2600x auch eine Wahl, aus oben genannten Gründen. Allerdings sollte es schon mindestens ein x470 Master sli Mainboard sein. Beim RAM kannst du ja zur Not sparen.

 

[TrueRomance]

Ich glaube nicht, dass dein ram Samsung B-Die ist

 

[Lichtbringer1]

Ich glaube nicht, dass dein ram Samsung B-Die ist

Ich habe in meinem Haupthread zwei Fotos vom Taiphoon Burner gepostet, welche die Samsung b-die theorie belegen.


Aber wenn das dich so aufregt, dann gibts die auch hier nochmal.

 

[TrueRomance]

Ne, das regt mich nicht auf. Wundert mich nur, dass die nicht mit 3200 MHz @ cl14 laufen. Liegt wahrscheinlich daran, dass sie Dual ranked sind. Da ist halt irgendwann Schluss. Scheint aber geiler RAM zu sein.