Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

[VNSR]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Anhand der Ankündigungen Monate vorher und was man als Trailer vorgesetzt bekommt kann man also auf das Endprodukt schließen? Interessant, kann ich glatt noch was dazu lernen. Kannst du mir mal deine "Glaskugel" für BF3 leihen? Und natürlich auch die "Glaskugel" für MW3! Sei mir nicht böse für die Ironie, aber solche Aussagen sind schon sehr naiv.

Überhaupt nicht! Wenn Activision schon selbst offiziell sagt, dass die PC-Version auf Augenhöhe der Konsolen sein wird, kannst du schon mal davon ausgehen, dass die gesamte Optik von BF3 besser sein wird. Die Zerstörung in CoD ist gescriptet und nicht dynamisch und was die Größe der Maps angeht, wird BF3 definitiv die größeren Maps haben, auch wenn MW3 mit "weitläufigen" Maps beworben wird. Und wenn man 1+1 zusammenzählen kann, wird man wohl daraus schließen können, dass MW3 wieder nur ein leicht aufgebohrter Aufguss des Vorgängers wird.

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Doch nicht?
Die Zerstörung in BF3 des Hochhauses war auch nur gescripted, aber was soll, geil hat es trotzdem ausgesehn.
Aber egal, letztendlich werde ich mir meine Meinung bilden und die ist dann auch nur für mich objektiv, wenn ich beide gezockt habe und nicht Monate vorher schon rumtönen was besser oder schlechter sein wird.
Ich mag Battlefield und ich mag Call of Duty MW. Beides sind für mich tolle Shooter. Jedes auf seine Art. Black Ops hab ich nie gespielt, weil es von Treyarch kam. Was die Inszenierung des Single Players betrifft, kam kein Battlefield allerdings an ein Modern Warfare ran, so kurz dieser SP auch war.

 

[str0m]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR
Heutzutage kann bei der Entwicklung von Spielen, zwischen Ankündigung und Release, so vieles schief gehen dass ich gar nicht daran denken will welche unschönen Überraschungen uns noch begegnen werden.

Ob du nun Recht hast oder nicht, sehen wir wenn das finale Produkt in den Läden steht und dann können wir ja weiterdiskutieren. Alles andere ist doch reine Zeitverschwendung.

 

[VNSR]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Doch nicht?
Die Zerstörung in BF3 des Hochhauses war auch nur gescripted, aber was soll, geil hat es trotzdem ausgesehn.

Informier dich mal richtig bevor du so ein Schwachsinn sagst. Die Hotelszene ist aus dem SP und selbstverständlich gescriptet, was aber nicht gemeint war. Es geht um Destruction 3.0, welches dem Spieler ermöglicht fast jedes Haus in Schutt und Asche zu zerlegen. MW3 wurde mit Zerstörung von Gebäuden beworben, aber dabei ist es nur das Übliche was man schon aus den Vorgängern kennt, nur, dass das BumBum jetzt größer ausfällt.

Was die Inszenierung des Single Players betrifft, kam kein Battlefield allerdings an ein Modern Warfare ran, so kurz dieser SP auch war.

Das mag vllt deine Sicht sein. Aber was eine Story betrifft, besteht sie aus mehreren Phasen. Um ein (oder mehrere) Höhenpunkt zu erzeugen, braucht man Phasen wo es nicht so heiß her geht, in denen man sich mit der Hintergrundgeschichte beschäftigen kann. Deshalb gibt es in MW2 auch keinen Höhepunkt, da es nur ein wirres Aneinanderreihen von Actionsequenzen ist, mehr nicht. Es ist das typische Beispiel wie man eine Story overloaden kann. Die Story von BC2 war da schon näher an einem Hollywoodfilm mit aufbauender Story.

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@str0M

Wie recht du hast. Das einzige Spiel oder Spiele die ich mir sozusagen "ungesehen" kaufen werde, werden in diesem Jahr "Rage" und wenn es (ich hoffe bald)fertig ist "Doom 4" sein. Warum? Weil einfach der Name John Carmack für Qualität bürgt

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Informier dich mal richtig bevor du so ein Schwachsinn sagst

Na hoffentlich kannst dich an "Meinem Schwachsinn" in einem Jahr auch noch so ergötzen. Mich würds ja freuen, wenn es tatsächlich dann auch so gut aussieht und der Rest (z.B. Story) auch passt und nicht so "flach" wird wie z.B. Crysis.

Mehr will ich jetzt auch gar nicht mehr sagen, da das (entschuldige) Fangelaber schon wieder los geht.

 

[VNSR]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Na hoffentlich kannst dich an "Meinem Schwachsinn" in einem Jahr auch noch so ergötzen. Mich würds ja freuen, wenn es tatsächlich dann auch so gut aussieht und der Rest (z.B. Story) auch passt und nicht so "flach" wird wie z.B. Crysis.

Mehr will ich jetzt auch gar nicht mehr sagen, da das (entschuldige) Fangelaber schon wieder los geht.

Lustig wie uninformiert du bist und versuchst immer vom Thema abzulenken. Wir haben gerade über Zerstörung geredet und Destruction 2.0 hat DICE ja schon, falls 3.0 funktioniert, springt einfach der Vorgänger ein. Und gut genug für MW3 ist es allemal, da dieses überhaupt kein dynamisches Zerstörungssystem bringt.

 

[str0m]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Lustig wie uninformiert du bist...

omfg. Langsam reichts. Der Mann ist gut genug informiert.
Was mich mal Wunder nehmen würde, ist woher du deine Informationen herbekommst. Wenn ich hier Sachen lese wie

MW3 wurde mit Zerstörung von Gebäuden beworben

, da kommt mir das grosse Kotzen.

Das Spiel wurde vor ein paar Tagen mit nem Trailer angekündigt, vorher hat keiner ein Wort darüber verloren (ausser die paar Screens ausm Leak). Oder wurde der Artikel etwa auch von PCGH geschrieben?
Is ja lachhaft.

@Starshiptrooper:
Ich glaub ich lass den Jungen jetz sein. Fanboys sind nunmal Fanboys. ^^

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Weisst was? Ich freu mich auf beide Shooter! Und ich denke ich werde auch mit "beiden" viel Spass haben.
Und das unabhängig von irgendeiner neuen Engine, die ja auch bei BF3 nicht neu ist, sondern nur aufgebohrt wurde.

Have a nice time

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@str0M

Deiner Meinung. Hat auch keinen Sinn sich mit solchen Leuten auszutauschen.

 

[VNSR]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Weisst was? Ich freu mich auf beide Shooter! Und ich denke ich werde auch mit "beiden" viel Spass haben.
Und das unabhängig von irgendeiner neuen Engine, die ja auch bei BF3 nicht neu ist, sondern nur aufgebohrt wurde.

Have a nice time

Euch beiden ist echt nicht zu helfen. Bleibt mal schön in eurer CoD-Welt und haltet ruhig fest an euren Wahnvorstellungen. BF3 ist mit seiner "aufgebohrten" Engine auf dem selben Niveau der IW-Engine, in CoD kann man bestimmt alles machen was man in BF3 auch machen könnte und die ganzen PCGH-Redakteure und User hier sind sowas von BF-Fanboys, dass sich die Balken biegen. Und sowas schimpft andere Fanboys .

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Uns beiden?
Du bist ja die grösste Dumpfbacke die überhaupt rumläuft!!!
Klar, wie kann eine Dumpfbacke verstehn, dass man bf und cod gleich gern spielen kann.
Soviel Intelligence kann man dann doch nicht vorraussetzen.

 

[PREESTYLE]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

MW3 is fürn Mülleimer, seit dem ersten MW hat sich die Optik kaum verändert.

 

[ColeTrickle]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Das Auge bekommt trotzdem mehr als 24 Bilder die Sekunde zu sehen und darum gings doch sinngemäß oder?

Ist doch vollkommen egal, Fakt ist ursprünglich werden 24 Fps ausgegeben. Ob nun dank Pull-down,600Hz "Ich habe den größen" Marketing und sonst was die Bildzahl erhöht, zwischen berechnet wird oder sonst was, es bleiben im Ursprung 24 Fps.

Marc sagt man erkennt einen Unterschied zu einem 60 Fps Film, wo kann man bitte sowas bewundern? Das war meine Frage.

Einen Unterschied merke ich vielleicht bei einem 100 Hz LCD zu einem 50 Hz LCD (Flüssigkeit), vielleicht auch noch zu 200Hz Marketing, aber dann hörts z.B. bei mir persönlich schon wieder auf.
Einen Unterschied merke ich bei einem guten LCD oder BR Player, wie gut die ganze Pull-down Sache berechnet wird, dann hörts z.b. bei mir schon wieder auf, aber einen echten 60 Fps Film konnte ich noch nie bewundern.

 

[kalkbrenner]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Echt arm, was sich InfinityWard da leistet, schließlich sind sie ja eigentlich mit der CoD Reihe groß geworden. MW2 hatte schon erheblich an Glanz und Glorie eingebüst, da man die Gier nach Profit durch die Pixel hindurch schimmern sah. Jetzt wieder auf das selbe Pferd zu setzen und den Spielern erneut nur eine aufpolierte Bronzeschale randvoll mit billigen Plagiaten vorzusetzen ist in meinen Augen das Todesurteil für die Modern Warfare Reihe. Im Endeffekt wird hier ein DLC zum Preis eines kompletten Spiels angeboten...

 

[VNSR]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Uns beiden?
Du bist ja die grösste Dumpfbacke die überhaupt rumläuft!!!
Klar, wie kann eine Dumpfbacke verstehn, dass man bf und cod gleich gern spielen kann.
Soviel Intelligence kann man dann doch nicht vorraussetzen.

Du willst hier mir fehlende Intelligenz unterstellen wobei du immer noch nicht verstanden hast, dass es hier nicht um die subjektive Wahrnehmung eines Spiel geht, sondern darum welches Spiel mehr für sein Geld bietet. Und das BF mehr bietet als CoD hat schon hier jedes Kind begriffen nur du nicht.

 

[Bester_Nick]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

@VNSR

Weisst was? Ich freu mich auf beide Shooter! Und ich denke ich werde auch mit "beiden" viel Spass haben.
Und das unabhängig von irgendeiner neuen Engine, die ja auch bei BF3 nicht neu ist, sondern nur aufgebohrt wurde.

Have a nice time

Die Frostbite Engine 2 ist laut DICE komplett neu geschrieben.

 

[snaapsnaap]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Solange du irgendein Spiel kaufst, welches dir gefällt und dir Spaß macht, lohnt es sich immer, dabei ist es vollkommen egal ob es eine neue Engine hat oder nicht.
Nur weil MW3 keine neue Engine hat, oder auf ein "bewährtes" Spielprinzip zurückgreift muss es nicht schlecht sein, aber das wollt ihr ja nicht begreifen.
Scheinbar zählen für dich VNSR nur neue Innovationen die ein Spiel spielenswert und gut machen, Gameplay ist wohl egal...
Ihr seit dann wohl die Leute die ständig 3DMark spielen

Ich jedenfalls freue mich auf beide Games, Grafik hin oder her.

 

[Starshiptrooper]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

Die Frostbite Engine 2 ist laut DICE komplett neu geschrieben.

Das ist sie halt nicht, da sie auch nur auf der ersten aufbaut. Aber das ist ja auch unerheblich. Die Engine ist ja super, deswegen wird sie aber auch nicht zur "Eierlegenden Wollmilchsau".

@VNSR

Tut mir leid, dass ich mich zur der Dumpfbacke habe hinreissen lassen.
Aber wie du so schön sagst "Jedes Kind hier hat es begriffen". Und dazu gibt es eigentlich auch nichts mehr zu sagen.


@ColeTrickle

Danke. Ich merke nicht mal einen Unterschied von 100 zur 200 Hz. Aber wahrscheinlich sind meine Augen auch schon so schlecht. So wie im HIFI Bereich, da gibts ja auch welche die sinnbildlich "das Gras wachsen hören".

 

[Pagz]

AW: Modern Warfare 3: Zerstörung ist reiner Show-Effekt, kein Vergleich zu Battlefield 3

In jedem Bf3 oder Mw3 Thread dieses Sch**ß Mw3 wird besser/BF3 wird besser gelabere!
Warum könnt ihr nicht einfach akzeptieren, dass es auch Leute gibt, denen CoD Spaß macht, obwohl die Grafik nicht die Beste ist. Und kommt mir hier nicht mit "aber Bf3 bietet viel mehr fürs Geld". Das ist Quatsch, keiner kann beurteilen, wie viel mir ein Spiel Spaß macht, also auch nicht, wie viel es mir bietet für die 60€, die ich bezahle.
Machts wie ich: Geht objektiv an die Sache ran, wartet ein paar Tests ab, und wenn euch Bf3/MW3 nicht gefällt, dann kauft es nicht, aber bitte seid einfach ruhig, wenn jemand sagt, dass ihm das Spiel gefällt!