Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

[OField]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Das Spiel werden sich genug kaufen, siehe hier im Forum oder auch genug Youtuber die es weiter Hypen und Fehler kleinreden.

Darf man ein Spiel also nicht kaufen oder damit Spaß haben, weil es Fehler hat? Ich könnte so einige Spiele nennen, die ihre Macken haben, mit denen ich dennoch viele Stunden verbracht habe.

 

[Noctua]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

mass effect bezieht sich nun mal auf das universum, genau wie star trek oder star wars. diese jeweiligen spiel der reihe muß man auch einzeln betrachten. bei mass effect 1-3 ist es eher so, dass man diese spiele zusammen betrachten sollte, wegen der zusammenhängenden story. andromeda hat aber mit der shepard trilogie eigentlich nichts mehr zu tun. es spielt sogar in einen anderen galaxie. wie deutlich kann man es denn noch machen? viele wollen es einfach nicht einsehen, dass es ein neubeginn sein soll.
dieses spiel wird momentan so zerissen, weil es komplett über-hyped wurde, schlechtes marketing. gerade bei dem neustart hätte man kleine brötchen backen sollen. aber in den letzten wochen wurde man über das spiel nur so zugemüllt mit irgendwelchen ach so tollen details.

Ja, es gibt das Star Trek Universum als ganzes. Trotzdem sind die einzelnen Serienableger deutlich als unterschiedlich gekennzeichnet, wenn auch hier (richtigerweise) mit querverweisen. Genauso wie bei dem Reboot von Tomb Raider per Namen deutlich gemacht wurde, dass man sich doch etwas von den alten Teilen abgrenzt und trotzdem eine gute Umsetzung geboten hat. World of Warcraft heißt ja auch so wie es heißt und nicht Warcraft 4 obwohl es im gleichen Universum spielt. Will man einen Reboot im gleichen Universum, so muss man das auch deutlicher machen und nicht so wie es EA gemacht hat. Hier versucht man eindeutig aus dem Erfolg und dem Namen der Triologie Kapital zu schlagen (durch höhere Verkäufe).

Darf man ein Spiel also nicht kaufen oder damit Spaß haben, weil es Fehler hat? Ich könnte so einige Spiele nennen, die ihre Macken haben, mit denen ich dennoch viele Stunden verbracht habe.

Du darfst dir kaufen wozu du lustig bist. Und wenn es dir Spaß macht, kannst du dein Geld sogar verbrennen, schreddern oder was auch immer damit anstellen. Ich habe mich mit der Aussage auf die Käufer bezogen, die sich Aufgrund guter Bewertungen in Zeitschriften oder durch Youtuber das Spiel kaufen und dann enttäuscht sind (und es dadurch auch nicht weiterspielen). Ich habe selbst solche Spiele daheim liegen, wodurch ich mittlerweile sehr viel kritischer wie früher bin.

 

[teachmeluv]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Dann muss es sich auch mit den Vorgängern messen lassen. Warum sollte man bei einem gleichen Namen etwas anderes/schlechteres erwarten? Sorry, aber diese Logik erschliesst sich mir nicht.

Ich wollte lediglich differenzieren, dass der Titel sich auf eine im Spiel befindliche Technik bezieht und nicht auf eine Story oder ähnliches. Natürlich wird es an den Vorgängern gemessen, aber der Hersteller (Bioware) hat ja bereits mehrfach durchblicken lassen, das mit ME 3 die Geschichte von Shepard vorbei ist und dass wir hier knapp 600 Jahre weiter sind, aber im selben Universum.

Da brauchts keine Logik

 

[DrOwnz]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Ich finde es auch gut, die überschrift ist mal wieder sehr reißerisch

 

[OriginalOrigin]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Naja, wer die Story mit "labern" abtut, der ist wohl generell bei Mass Effect falsch, dann wird der neue Teil auch nicht besser gefallen

Und weißt du was lustig ist? Ich habe schon hier und da die Kritik gehört/gelesen das in Andromeda zu viel gelabert wird... Ein Youtuber der sich darüber beschwert und meint "Wann geht endlich das ballern los?" hat sich definitiv das falsche Spiel gekauft und lockt auch die falsche Zielgruppe an. Wenn einer nur auf ballern und schnelle Aktion steht, wird er auch Follower haben, die so etwas auch mögen.

Und weil hier gerade wegen der alten Trilogie diskutiert wird: Ich fand tatsächlich den 3 Teil am besten, trotz den roten,grünen oder blauen Farben am Ende. Für viele andere hat das Ende aber ME3 zerstört, wenn nicht sogar die komplette Trilogie. So subjektiv kann die Meinung also sein.

 

[Noctua]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Ich wollte lediglich differenzieren, dass der Titel sich auf eine im Spiel befindliche Technik bezieht und nicht auf eine Story oder ähnliches. Natürlich wird es an den Vorgängern gemessen, aber der Hersteller (Bioware) hat ja bereits mehrfach durchblicken lassen, das mit ME 3 die Geschichte von Shepard vorbei ist und dass wir hier knapp 600 Jahre weiter sind, aber im selben Universum.

Da brauchts keine Logik

Ist ok, ich geb's auf. ME hat ausser dem Universum nichts mit der ME-Triologie zu tun, ihr wundert euch weiterhin über das schlechte Feedback anderer Spieler und wenn die Serie irgendwann mal eingestampft wird, kommt das natürlich völlig überraschend.
Ich bin raus hier und warte lieber auf Cyberpunk 2077.

 

[Grestorn]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Ist ok, ich geb's auf. ME hat ausser dem Universum nichts mit der ME-Triologie zu tun, ihr wundert euch weiterhin über das schlechte Feedback anderer Spieler und wenn die Serie irgendwann mal eingestampft wird, kommt das natürlich völlig überraschend.

Komisch, ich hab ständig déjà-vu's bei ME:A. Ich finde, es ist schon fast zu sehr wie die ME-Trilogie. Allerdings basiert diese Einschätzung nur auf die ersten 8 Stunden, mehr Spielzeit hab ich noch nicht.

Wieso hat es Deiner Meinung nach nichts mit der ME-Trilogie zu tun? Jetzt sag aber bitte nicht "Animationen"

 

[Govego]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Ja, es gibt das Star Trek Universum als ganzes. Trotzdem sind die einzelnen Serienableger deutlich als unterschiedlich gekennzeichnet, wenn auch hier (richtigerweise) mit querverweisen. Genauso wie bei dem Reboot von Tomb Raider per Namen deutlich gemacht wurde, dass man sich doch etwas von den alten Teilen abgrenzt und trotzdem eine gute Umsetzung geboten hat. World of Warcraft heißt ja auch so wie es heißt und nicht Warcraft 4 obwohl es im gleichen Universum spielt. Will man einen Reboot im gleichen Universum, so muss man das auch deutlicher machen und nicht so wie es EA gemacht hat. Hier versucht man eindeutig aus dem Erfolg und dem Namen der Triologie Kapital zu schlagen (durch höhere Verkäufe).

ich sagte doch, dass es schlechtes marketing ist. wie hätte man denn dann besser komunizieren solle, dass es ein neuanfang ist, mit dem namen mass effect andromeda 2780? 2780 ist meine geschätzes jahr, wann das spiel spielt.
das problem bei mass effect ist nun mal, dass mass effect und shepard ein und das selbe waren. in der trilogie (tri von treis = drei und logie von logos= wort) eindeutig ein plus, aber bei andromeda der pferdefuß. man verknüpfte shepard zu sehr mit mass effect und hat jetzt das problem. lag vor allem am hohen identifikationsgehalt von shepard. bei assassins creed 1 bis 3 gab es auch desmond. mit dem identifizierte man sich aber kaum und deswegen war der wegfall von ihm kein großes drama.

wo wir aber gerade beim thema sind: final fantasy ist auch eine marke, aber diese spiele teilen sich keine gemeinsame welt. warum es final fantasy heißt ist mir irgendwie ein rätsel. was macht final fantasy zu final fantasy?

 

[Grestorn]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

wo wir aber gerade beim thema sind: final fantasy ist auch eine marke, aber diese spiele teilen sich keine gemeinsame welt. warum es final fantasy heißt ist mir irgendwie ein rätsel. was macht final fantasy zu final fantasy?

Ein Wort: Chokobos.

 

[Noctua]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Wieso hat es Deiner Meinung nach nichts mit der ME-Trilogie zu tun?

Sagt doch fast jeder Befürworter hier. Ansonsten:

Ich bin raus hier

 

[OField]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Sagt doch fast jeder Befürworter hier. Ansonsten:

Was sagen sie denn? Da weicht jemand der Frage aus.

 

[teachmeluv]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Ich bin raus hier und warte lieber auf Cyberpunk 2077.

Muss. Weiter. Kommentieren.#yolo

 

[Noctua]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Was sagen sie denn? Da weicht jemand der Frage aus.

Echt jetzt? So schwer zu verstehen? So als Tipp: Ist nicht wirklich meine Meinung, aber so hab ich jetzt meine Ruhe.

 

[OField]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Echt jetzt? So schwer zu verstehen? So als Tipp: Ist nicht wirklich meine Meinung, aber so hab ich jetzt meine Ruhe.

Lachhaft.

 

[Kuomo]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Im Vergleich zum Meisterwerk ist Standardkost eben shit (das entsprechende deutsche Wort ist wohl zu hart fürs Forum ).
Werde mit dem Kauf noch warten und habe meine Erwartungen auch stark reduziert, ME:A wird mir sicher Spaß machen, aber die geniale alte Trilogie werde ich dabei so gut es geht ausblenden und das spricht nicht gerade für die Fortsetzung.
Fazit: Schade.

 

[XD-User]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

So passend zu der News und manchen Kommentaren

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=p-msmx9yW5Q

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich entscheide spontan ob ich es mir hole mir morgen nach der Berufschule, zwar sind meine Erwartungen nicht erfüllt worden so wie es sich anhört, aber dass muss noch lange nicht heißen das es per se ein schlechtes Spiel ist.
Wir sind halt von Shepard und seinem Kampf um die Galaxie verwöhnt

Morgen noch den ein oder anderen Test und dann wird entschieden

 

[MaDDoG1207]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Für mich persönlich sind ME1+ME2 die besten Teile, wobei bei ME2 das Leveldesign bei Kämpfen schon leichte Abnutzungserscheinungen aufwies und vorhersehbar war. ME2 glänzte durch Vielfalt bei den Charakteren, sehr schönes Weltdesign und eine tolle Story, Kampfsystem selbst ist zumindest aus heutiger Sicht nicht mehr ganz das Wahre, und genau darauf bezogen sehe ich bei ME A den größten Vorteil. Tja und wenn sich einer wundert, warum ich ME3 nicht erwähne... ganz einfach weil ich es nicht durchgespielt habe. Allein der Prolog hat mir eindeutig gezeigt, wohin das Spiel steuert und das hat mir gereicht die Tendenz für den Rest des Spiels / Gameplays für mich zu deuten.

Die gestiegenen Erwartungen bei ME A sind völlig normal. Natürlich erwartet man mehr, einen Fortschritt, unter anderem weil auch ein HW-Generationssprung dazwischen liegt, und ich habe diesen bezüglich des Kampfsystems (u.a.) gesehen und bei anderem einfach (naiverweise oder nicht) Bioware vertraut. Dass die Gesichtsanimationen einen Fortschritt machen sollte auch nur logisch sein. Wenn man seine Teamkameraden im Kampf nicht mehr steuern kann empfinde ich das als Rückschritt aus RPG-Sicht wie auch im Vergleich zu der Trilogie. KI- und Story-Schwächen tun ihr Übriges, wobei eine richtig gute KI auch heutzutage eine Königsdiszilpin ist, die so gut wie kein Entwickler beherrscht. Die Identifikation mit den Charakteren ist eine rein subjektive Geschichte, wozu sicherlich auch noch andere Punkte zählen. Dass allerdings alles (!) subjektiv betrachtet werden kann sehe ich überhaupt nicht so. Es gibt, bei einem Franchise oder Spieleserie zum einen gewisse Inhalte und Merkmale aus älteren Ablegern, zum anderen in Gegenüberstellung zu anderen Referenztiteln aus aktueller Marktsicht betrachtet, gewisse Entwicklungen, an die sich die Erwartungen knüpfen und damit müssen Entwickler wie auch Publisher umgehen. Die ME-Reihe hatte zudem eine recht hohe Stellung in der Gamerwelt, daher sind Aufschreie der Community oder Fans wenig wunderlich, wenn eine Serie, die vorher kaum oder wenige technische wie inhaltliche Schwächen aufwies jetzt in diesen Punkten Schwächen zeigt, und davon nicht wenige, oder arg auf der Stell tritt.

In der Summe sind die Wertungen für mich (inzwischen) keine Überraschung, da sich die Defizite vorab aus sämtlichen Berichten der letzten Tage absehen ließen. Auch wenn ME3 für mich schon nicht geglänzt hat habe ich noch vor Wochen oder Monaten an ME A sehr hohe Erwartungen gesteckt.

 

[hauptmann25]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Naja, ich persönlich empfinde den zweiten Teil z.B. als den Schwächsten der Trilogie (obwohl er, wenn ich mich nicht irre von der Fachpresse besser bewertet wurde als Teil 1 und 3), erst recht in technischer Hinsicht. Ich weiß nicht wie oft ich neu laden musste, weil die Kollisionsabfrage nicht passte und ich mich dann aus irgendeiner Wand nicht befreien konnte - das war ein Immersionskiller par excellence. Naja, zweite Teile zu versauen, das hat Bioware halt ohnehin drauf (siehe DA).

ICH BIN NICHT ALLEIN. Habe nie verstanden was ME2 vergleichsweise so toll macht. Ich fand ME1 eigentlich in fast allen Belangen besser vom Item-System zum Gameplay zu den Charakteren bis hin zur UI. Klar Grafik wurde hübscher aber sonst... Und auch ich blieb so oft in Deckung stecken und musste neu laden dass ich das Spiel einfach aufgegeben habe...

 

[lebowski22]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

... Aber es ist eben doch Open World, was die Hauptstory zwangsläufig schwächt. Eine Geschichte kann unmöglich die gleiche Dramatik entfalten und gleich packend sein, wenn man beliebig in einer Welt herumwandert und nur von Zeit zu Zeit am Hauptstorystrang weitermacht.
Eine lineare, geführte Geschichte hat den Vorteil, dass Inszenierung und Dramatik gesteuert und auf den Spielfortschritt abgestimmt sind...

Die Immersion wird doch hier, sofern das richtig gestaltet wird, gerade eben erst gesteigert. Es wird z.B. in Witcher 3 der ganze Krieg und das dadurch resultierende Elend besser aufgezeigt. Die Hexenverbrennungen etc. Das ganze Nebenher verstärkt doch gerade nur die Hauptstory die sich wunderbar in das ganze Geschehen einreiht. Es hat einige Nebenquests die zur eigentlichen Geschichte Rand Informationen liefern und ebenso verschiedene Lösungswege ermöglichen. Ein DA:I schickt "DEN INQUISITOR" auf Nebenquests zum Sammeln von irgendwelchen Schrott. Das war für mich der totale Immersionskiller ist. Ein Farcry lässt dich immer wieder auf einen Turm klettern und 100 Tiere töten für irgendwelche Munitionstaschen und das sind hier auch wirkliche Nebenquests, die man teils auch benötigt. In Unity ebenso auf die immer gleichen Türme. In Gothic 1&2 dagegen, gab eine kleine Welt zu entdecken und wenn man nach dem ersten Teil im zweiten Nebenquests gemacht hat, welche wiederum aus Folgen des ersten Teils resultieren, ist das doch gerade das Interessante dabei!

...

Dann muss ich sagen spielst Witcher 3 falsch. Es ist eines der wenigen Spiele die es als Open World Titel Perfekt schaffen dir eine sehr gute Geschichte (jaja Meinung) am Stück oder auch nicht (wie du es eben möchtest) zu erzählen und dir gleichzeitig die Möglichkeit bieten eine extreme Herausforderung zu liefern, was dich dazu zwingt eben diese Rüstungen zu sammeln oder genau diesen Aspekt zu ignorieren, weil du keine Herausforderung magst. Also sammel die Rüstungen aus Optik Gründen, um die Herausforderung zu schaffen oder lauf doch bitte nur zu den Ausrufezeichen weil du ein RPG zocken möchtest.
Für jeden etwas und wenn du dich verloren fühlst? Ja dann kann ich dir nur empfehlen Open World grundsätzlich zu vermeiden. Das ist das Prinzip dahinter. Die Freiheit sich für seinen individuellen Weg zu entscheiden.

Ich wollte dich auch nicht beleidigen aber du hast lediglich in einem Satz einmal etwas positives zu Witcher 3 (zumindest bis zu meinem ersten Beitrag) geäußert und dann nur unsachliche Meinung und es dabei schlecht gemacht, während du ME in den Himmel gelobt hast. Sieht für mich nach Fanboy aus, aber okay dann halt nur für ME und nicht EA. Sorry sofern ich dich damit angegriffen habe. Trotzdem muss ich sagen das Publisher von Spiel trennen, durchaus sehr naiv betrachte. CDR ist durchaus eines der wenigen Unternehmen denen ich unterstelle, mit Herzblut an ihren Projekten zu arbeiten und die selbst auch Gamer sind. EA & Bioware unterstelle ich Profitgier und das Spiegelt sich bei EA sowieso und spätestens seit DA:I bei Bioware, auch in ihren Spielen wieder. Und nicht ohne Grund wechselt ein Unternehmen wie EA, einzelne Entwickler wie Unterhosen und CDR eben nicht.

Und auf den Rest gehe ich nicht mehr ein aus Zeitgründen. Witcher 3 technisch schlechter als AC: Unity... Watchdogs besserer Open World Titel als Witcher 3 ... Da hört bei mir Meinung auf. Das sind alternative Fakten und keine Meinung ...

 

[Grestorn]

AW: Mass Effect: Andromeda - Spieler zeigen sich bisher enttäuscht

Dann muss ich sagen spielst Witcher 3 falsch.

Das finde ich jetzt lustig... Du scheinst meinen Text überhaupt nicht richtig gelesen zu haben (ich habe nur einmal was positives über W3 geschrieben? Ach ja? Lies nochmal!) und meinst dennoch mir sagen zu können, dass ich es falsch spiele, nur weil mich die vielen unnützen ? auf der Karte nerven? Na vielen Dank.

Ich bin bestimmt nicht verloren in dem Spiel, hab fast jedes OpenWorld Spiel der letzten Jahre gespielt, alle Witchers, alle Dragon Ages, alle Elder Scrolls, Fallouts usw., erzähl Du mir bitte nicht, wie man Open World RPGs "richtig" spielt, ok?

Was ich in einem RPG suche, sind Kleinigkeiten am Wegesrand, die das Exploring belohnen. Kleinigkeiten, die die Welt lebendig machen. Fallout ist z.B. unfassbar voll mit so etwas. Was ich nicht mag, ist abgrasen von immer wieder den selben Challenges - ein große Schwäche von Ubisoft-like OpenWorld Spielen - dem sich W3 leider zu sehr angenähert hat.

Es ist eines der wenigen Spiele die es als Open World Titel Perfekt schaffen dir eine sehr gute Geschichte (jaja Meinung) am Stück oder auch nicht (wie du es eben möchtest) zu erzählen und dir gleichzeitig die Möglichkeit bieten eine extreme Herausforderung zu liefern, was dich dazu zwingt eben diese Rüstungen zu sammeln oder genau diesen Aspekt zu ignorieren, weil du keine Herausforderung magst. Also sammel die Rüstungen aus Optik Gründen, um die Herausforderung zu schaffen oder lauf doch bitte nur zu den Ausrufezeichen weil du ein RPG zocken möchtest.

Du musst wirklich an Deiner Lesekompetenz arbeiten. Wo schreibe ich, dass ich keine Herausforderungen suche? Wo liest Du, dass ich nur von Ausrufezeichen zu Ausrufezeichen spielen will? Ich will ERFORSCHEN. Dinge ENTDECKEN. Kleinigkeiten, Abseits von Haupt- und Nebenstories finden. Und nich von einem ? zum nächsten zu laufen (wissend, das es dazwischen nix zu finden gibt) um dort festzustellen, dass es doch wieder nur ein Monsternest ist. Gähn.

Die Suche nach den Rüstungen war fast das einzige Highlight, was dem Nahe kommt, was ich von einem OpenWorld-Rollenspiel in einer in dieser Hinsicht erwarte.

Ich wollte dich auch nicht beleidigen aber du hast lediglich in einem Satz einmal etwas positives zu Witcher 3 (zumindest bis zu meinem ersten Beitrag) geäußert

Wie war das mit Deiner Lesekompetenz?

CDR ist durchaus eines der wenigen Unternehmen denen ich unterstelle, mit Herzblut an ihren Projekten zu arbeiten und die selbst auch Gamer sind. EA & Bioware unterstelle ich Profitgier und das Spiegelt sich bei EA sowieso und spätestens seit DA:I bei Bioware, auch in ihren Spielen wieder. Und nicht ohne Grund wechselt ein Unternehmen wie EA, einzelne Entwickler wie Unterhosen und CDR eben nicht.

Ich unterstelle mal, dass die allermeisten Entwickler mit Herzblut an ihrem Projekt arbeiten. Publisher dagegen geben Geld und wollen verdienen.

CD Project ist ohne Zweifel eine bemerkenswerte Erscheinung als Publisher und Entwickler. Und ein Gewinn für die Branche. Letztlich will man dort aber auch Geld verdienen. Diese Aufteilung in "guter Developer" und "böser Developer" ist meines Erachtens einfach naiv. CD Project hat drei Produkte bisher auf dem Markt gebracht. Der erste Witcher war ein Geheimtip, der in der Presse weitestgehend unterschätzt und wegen der Bugs böse kritisiert wurde. Und mir trotzdem wesentlich sympathischer als die beiden Nachfolger.

Und auf den Rest gehe ich nicht mehr ein aus Zeitgründen. Witcher 3 technisch schlechter als AC: Unity... Watchdogs besserer Open World Titel als Witcher 3 ... Da hört bei mir Meinung auf. Das sind alternative Fakten und keine Meinung ...

Leute wie Du meinen einfach, dass ihre Meinung Anspruch auf Wahrheit haben. Es gibt aber keine 100%ige Wahrheit. Mach eine Umfrage, Du wirst zwar vermutlich eine MEHRHEIT von Leuten bekommen, die Witcher 3 als besser als Watch Dogs 2 empfinden (auch mit einer Stimme von mir übrigens, denn insgesamt, mit Story und Quests, ist W3 für mich das bessere Spiel), aber keine 100%. Behauptest Du nun, dass alle, die nicht so abstimmen wie Du, einfach falsch liegen? "Alternative Fakten" behaupten? Wie bist denn drauf, jeder der eine andere Meinung hat als Du, muss automatisch unrecht haben?!

Und im Übrigen ist es für mich ziemlich offensichtlich, dass AC:U technisch dem Witcher 3 deutlich überlegen ist. In nahezu allen Belangen. Komplexität der Geometrie, Zahl der NPCs, Animationen (abgesehen von CutScenes), Schatten und Reflektionseffekte und ganz besonders Texturauflösung... all das. Wo Witcher 3 Dir vielleicht besser gefällt (und das ist auch ok so), ist Stil und Gesamtoptik, also die rein gestalterischen und künstlerischen Aspekte. Aber das ist kein technischer Aspekt sondern pure Geschmackssache.