Lohnen sich 240 Hz? Der Viewsonic XG2530 im Video-Test

[ChefkochTheOne]

Warum man immernoch auf TN Panel setzt verstehe ich nicht. Alleine wegen der Farbwiedergabe

 

[KrHome]

Der Sprung von 30 FPS auf 60 Hz/FPS ist gigantisch und der Sprung von von 60 auf 120 Hz/FPS ist immer noch spürbar doch bei den
meisten (die ich kenne) merken keinen Unterschied ob das nun 75/90/120/144 Hz/FPS.

Linus Tech Tipps (im englischen Raum eine Seite mit einem sehr guten Ruf - sehr kompetente Leute!) hat das mal getestet.

Proband 1: Kollege von Linus, der zuhause mit 60Hz zockt: konnte in keinem Fall zuverlässig 60 von 120 Hz unterscheiden. Hat im Prinzip nur geraten.
Proband 2: Linus selbst, der zuhause seit langem mit 120 Hz unterwegs ist: konnte nach 2 bis 10 Sek. im Spiel mit 100%iger Trefferquote 60 von 120 Hz unterscheiden.

Fazit: Es ist wie mit 30 und 60 fps (PC vs. Konsole). Kennt man nur das schlechtere, ist man erstmal zufrieden und versteht die Diskussion darüber nicht, aber wehe es tritt mal ein Gewöhnungseffekt ein, dann will man das bessere nicht mehr missen.

Da stellst Du Dich jetzt vielleicht hin und sagst, dieses Viertel des Bildes habe ich schon früher gesehen! Damit hast Du zwar Recht, aber es führt nicht weit. Denn die restlichen drei Viertel des Bildes wirst Du später sehen als mit Freesync, und zwar meist deutlich später, nämlich einen kompletten Bildzyklus später, während Freesync das Bild in dem Moment darstellen wird, wo es fertig gerendert ist.

Sicher, manchmal werden auch drei Viertel des Bildschirminhaltes schneller ohne Sync dargestellt. Auf das restliche Viertel hingegen wartest Du wieder einen vollen Bildzyklus.

Absolut korrekt, wenn man (wie du) von Free/GSync spricht, denn der Monitor zeigt unmittelbar alles an, was von der GPU kommt - lagfrei und sauber.

Komplett anders ist es aber natürlich bei VSync (was einige an deinem Posting nicht verstanden haben):

Refresh 1: 3/4 Bild 1, 1/4 Bild 2
Refresh 2: 3/4 Bild 2, 1/4 Bild 3

Refresh 1: kein Bild, da noch nicht fertig berechnet
Refresh 2: 4/4 Bild 1
Refresh 3: 4/4 Bild 2

Ergo mehr Lag mit VSync

 

[WeltbesterGabbyJay]

Dass es mit Vsync mehr Lag gibt, steht doch völlig ausser Frage.
Der Vergleich bezog sich doch auf Gsync/Fressync vs No Sync!

Im Gegensatz zu letzterem wird bei ersterem schließlich noch mit dem Anzeigen gewartet, bis das Frame fertig ist.

 

[JoM79]

Warum man immernoch auf TN Panel setzt verstehe ich nicht. Alleine wegen der Farbwiedergabe

Eigentlich ganz einfach.
Bei 240Hz wird alle 4,167ms ein neues Bild aufgebaut.
VA und IPS sind da schlicht zu langsam für.

 

[KrHome]

Dass es mit Vsync mehr Lag gibt, steht doch völlig ausser Frage.
Der Vergleich bezog sich doch auf Gsync/Fressync vs No Sync!

Im Gegensatz zu letzterem wird bei ersterem schließlich noch mit dem Anzeigen gewartet, bis das Frame fertig ist.

Es wird immer gewartet bis das Frame fertig ist.

Die GPU schickt doch keine halbfertig berechneten Bilder an den Monitor.

Du verwechselst da was.

FreeSync (natürlich über einen großen Frequenzbereich!) ist perfekt. Besser geht nicht - in jeder Beziehung. Du siehst unmittelbar das was die GPU ausgibt. Ohne VSync siehst du nur einen Teil von dem was die GPU ausgibt - nämlich den Teil, der zeitlich gerade in den Refreshzyklus reinpasst.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Du siehst unmittelbar das was die GPU ausgibt.

Unmittelbar siehst Du es doch nur ohne Sync.

 

[KrHome]

Unmittelbar siehst Du es doch nur ohne Sync.

Nein! Innerhalb des von FreeSync unterstützten Frequenzbereiches kann der Monitor alles was die GPU fertig berechnet hat sofort und verzögerungsfrei (!) anzeigen.

Das ist doch gerade die Idee hinter der Technik: Der Monitor passt sich dynamisch der Bildausgabe der GPU an.

 

[iGameKudan]

Der Monitor hat keinen Tonausgang. Behaupte ich zumindest mal, da ne blaue Klinkenbuchse in der Regel ein Toneingang ist.

An sich ein sehr interessanter Monitor, jedoch nur für die E-Sports-Fraktion interessant, da in den wenigsten aktuellen Spielen 240FPS möglich sind... Zumindest auf höheren Grafikeinstellungen.
Allerdings hat der Kabelhalter einen doch ziemlich billigen Eindruck hinterlassen...

Mich wundert es ja fast, dass noch nicht die "TN-Panels sind so beschissen"-Fraktion angekrochen kam.
Bei 240Hz gibts aber halt keine Alternative... Und 240Hz-Monitore sind auch nicht gerade an die Leute gerichtet, die eine hohe Bildqualität brauchen.

 

[WeltbesterGabbyJay]

Wir mal Zeit für Gsync-taugliche Projektoren.

 

[ChefkochTheOne]

Eigentlich ganz einfach.
Bei 240Hz wird alle 4,167ms ein neues Bild aufgebaut.
VA und IPS sind da schlicht zu langsam für.

Ok, und wer braucht das? Ausser vielleicht bei E-Sports Veranstaltungen ist es doch als normaler Gamer ziemlich egal ob man jetzt mit 144Hz IPS oder 240Hz TN zockt.
Um die paar ms verzögerung scherrt sich doch kein normaler User, dafür ist der Bildqualitätsunterschied zu krass.

 

[JoM79]

Braucht man als "normaler" Gamer nen 144Hz IPS?
Die Frage ob man etwas braucht, kann man meist nur für sich selber entscheiden.
Ich hab BF4 ne zeitlang auf nem 60Hz Monitor gespielt und dann wieder auf nem 144Hz Monitor.
Besser wurde ich dadurch nicht, aber für mein persönliches Empfinden, fand ich 144Hz bei BF4 angenehmer.
Also habe ich das gebraucht.

 

[ChefkochTheOne]

Habe auch 4k 60 und 2k 144Hz, beides IPS Panels. Den unterschied zwischen den beiden Frequenzen spürt man das ist so. Jedoch kann ich mir schlecht vorstellen das der "vorteil" gleich spürbar ist von 144 auf 240 Hz.

Brauch ichs? Jupp da ich mich nicht mit Gsync einstellungen herumärgern will. Aber wie du sagst, ist geschmackssache. Vielleicht liegts auch daran dass ich mal einen Dell Ultrasharp gehabt habe, seit dem kann ich in kein TN Panel mehr gucken

 

[JoM79]

Hab ich was verpasst, seit wann gibts 2K 144Hz mit IPS?

Es gibt Menschen, die merken keinen Unterschied zwischen 60 und 120 Hertz.
Genauso wird es hier aussehen.
Du kannst es dir schlecht vorstellen und für nen Anderen liegen da Welten zwischen.

 

[Torsley]

Du sagst doch, dass ein teil-fertiges Bild quasi nichts bringt.
Bevor die ganze Gsync/Freesync-Sache aufkam, hätte demnach dann ja jeder Profi-Zocker mit Vsync zocken müssen.
Dem ist aber nicht so, da auch ein Teil-Frame den Input-Lag verringert, da es direkt Feedback bietet.
Oder wieso haben denn so viele Leute sonst Deiner Meinung nach die ganze Zeit vsync deaktiviert gehabt, wenn ein unfertiges Frame "nicht weit führt" ?

Und das ist auch im Vergleich mit Free/Gsync so, da eben nicht erst abgewartet werden muss, sondern was fertig ist direkt angezeigt wird. Schneller geht es nicht. Auch wenn G/Freesync im Vergleich mit Vsync natürlich wesentlich besser abschneidet, das ist eh klar.
Deshalb sage ich auch "theoretisch".

du hast einen denk fehler. stell es dir wie ein kreis vor. bei vsynch kommt alle 360 grad ein neues bild völlig egal ob früher eines da wäre. bei gsynch/freesynch kommt aber nicht erst bei 360 grad ein neues bild sondern vielleicht bei 82 grad und das nächste je nachdem wie schnell deine graka ist dann vielleicht bei 273 grad. ohne vsynch, gsynch/freesynch wird immer der teil des bildes ausgegeben der schon fertig ist wenn der monitor an der benötigten stelle angekommen ist. ja damit bekommst du unter umständen teilstellen des bildes schneller als mit den synch arten du zerreist dir aber auch das bild mit teil neu teil alt bildabschnitten. um dem ein wenig entgegenzuwirken kann man natürlich versuchen alles in die hohen fps zu treiben und einen monitor zu verwenden der auch viele fps ausgeben kann so das das teilausgeben so oft passiert das man die alt stellen weniger mitbekommt. aber nicht jeder hat so schnelle grafikkarten so schnelle monitore und nicht jedes spiel kann man ohne weiteres auf 100 fps plus bekommen ohne das man totalen augenkrebs bekommt. =D

 

[ChefkochTheOne]

Hab ich was verpasst, seit wann gibts 2K 144Hz mit IPS?

Es gibt Menschen, die merken keinen Unterschied zwischen 60 und 120 Hertz.
Genauso wird es hier aussehen.
Du kannst es dir schlecht vorstellen und für nen Anderen liegen da Welten zwischen.

Gibt ein paar, ich habe zb den Acer Predator XB271HU, der geht per Overclock bis 165Hz (144Hz Gsync). Geiles Teil übrigends, wenn man denn ein gutes Modell erwischt...

 

[JoM79]

Der hat aber WQHD und nicht 2K, deswegen die Frage.

 

[ChefkochTheOne]

Ohhhh ich muss wohl schlafen gehen wenn ich schon auflösungen verwechsle...

Schande über mich!

 

[cesimbra]

FreeSync/GSync vs noSync ist ja hier schon weiter diskutiert worden, ich wollte dem noch eines hinzufügen:

Natürlich bietet im eSport etwa bei berechneten 300 FPS auf dem 144Hz-Monitor mit NoSync klare Eingabelag-Vorteile, WENN auf dem Sync-Monitor G/FreeSync im Vergleich erzwungen wird. Ähnlich, wenn auch nicht ganz so gut, sieht das bei sehr niedrigen Frameraten aus (Frame Doubling). Deshalb hatte ich ausdrücklich auf Frameraten im Bereich der Bildwiederholrate abgehoben.

Aber im typischen Gamer-Alltag hat man da wirklich keinen zusätzlichen Lag (abseits aktiviertem Vsync) – meist wird ohne Sync ein Teil des Bildes hier und da zwar etwas früher dargestellt, dafür ein anderer Teil halt durchaus auch mal etwas später (und wenn das fast das ganze Bild betrifft, womöglich auch noch zwei, drei Frames hintereinander, dann hat man oft schon fühlbaren Stutter, ganz abseits von Tearing: ein typischer Judder-Effekt. Mir persönlich ist das übrigens sogar wichtiger als Tearing-Freiheit, genau deshalb würde ich zurzeit nicht ohne FreeSync spielen wollen. Das ist es, warum FreeSync sich so smooth anfühlt, der Bildinhalt passt geometrisch auf der kompletten Bildfläche zum Zeitpunkt der Darstellung. Ohne Sync kann es vorkommen, daß ein kleiner Teil des Bildes zwar früher dargestellt wird, ein größerer Rest aber zu spät, und wenn das zwei, drei Frames hintereinander passiert, dann merke ich einfach, daß die Bildgeometrie nicht zum Zeitpunkt der Darstellung passt, wenn dann plötzlich wieder ein Bild folgt, das nahezu komplett den aktuellen Bildinhalt hat, statt den etwa bei 144Hz um 7ms verspäteten. Das Verschwinden dieses "Hin und her" lässt mich FreeSync klar bevorzugen.).

 

[gangville]

Glaube ich nicht.
Der Sprung von 30 FPS auf 60 Hz/FPS ist gigantisch und der Sprung von von 60 auf 120 Hz/FPS ist immer noch spürbar doch bei den
meisten (die ich kenne) merken keinen Unterschied ob das nun 75/90/120/144 Hz/FPS.
Es gibt natürlich immer Anwendungen wo das deutlicher auffällt aber 240 Hz halte ich schon für etwas (?) überzogen.
Bin eher für 4K + HDR + 120/144Hz

und viel wichtiger, es sollte ein IPS panel sein mit vernünftiger reaktionszeit.
sogar mit WQHD könnte ich mich anfreunden, weil UHD einfach zu viel ist.

 

[WeltbesterGabbyJay]

ohne vsynch, gsynch/freesynch wird immer der teil des bildes ausgegeben der schon fertig ist wenn der monitor an der benötigten stelle angekommen ist. ja damit bekommst du unter umständen teilstellen des bildes schneller als mit den synch arten

Sagen wirs mal so:
Wenn mit G/Freesync der Bildwechsel genau DANN an dem Zeitpunkt erfolgt, an dem ohne jeglichen sync das fertige Bild ansonsten damit begonnen würde, das fertige Frame über das alte zu schreiben (was dann zu Tearing führt) - und wenn dies OHNE jegliche zusätzliche Verzögerung funktioniert (wie es in der Theorie sein sollte), dann wär ja alles geritzt.
Dann hätten wir gegenüber no-sync auch den Nachteil nicht, dass das halbfertige Frame früher dargestellt wird;
im Gegenteil, es wirkt direkt mit dem kompletten Frame begonnen.

Wenn das alles in der Praxis so reibungslos und ohne zusätzliche Latenz funktioniert, bin ich absolut überzeugt.
Also nicht falsch verstehen - mir wäre das ja auch sehr recht.

Zu lange hat man ja den Kompromiss Niedriger Input-Lag, Aber Tearing ODER kein Tearing, aber dafür mehr Input-Lag machen müssen.

Bin ja selbst so eine absolute Grafikhure, Tearing geht eigentlich gar nicht (sieht künstliche aus und mindert die Immersion);
trotzdem war mir immer noch das direkte Spielgefühl ohne Input-Lag wichtiger! Habe daher meist Tearing in Kauf genommen, ist IMO das geringere Übel.

Kommt natürlich auf die persönlichen Prioritäten und evtl. auch auf das gespielte Genre an.


Wie sieht das ganze eigentlich bei VR-Brillen aus?