Intels 13. CPU-Generation ist offiziell: Raptor Lake vs. Ryzen 7000 - Wer wird die Nase vorn haben?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Die hatte ich doch glatt übersehen; nachher mal suchen und anschauen.
Ansonsten bin ich echt kein Fan von immer mehr Strom raushauen um etwas (ok ok teilweise relativ viel) mehr Leistung zu ergattern. Es dürfte echt schwer sein ein neues Enthusiasten bis High-End System (neuen AMD / Intel CPUs inc. neuen AMD / NV Grafikkarten) zu bauen was neben Power auch ein "Normalbetrieb" gut im Alltag funktioniert.
Ich sehe mich schon nach Dual-Tower umzusehen
-----------
Kann es sein das auch der Kampf um die Verpackungen (von CPUs) gestartet ist?
Finde die von Intel sehr gelungen.
rum
BIOS-Overclocker(in)
Wieder mal so ein komischer, zweidimensionaler Balken-SchnulliEuch ist aufgefallen, dass im Vergleich mit dem 5800X3D das obere Ende der Balken blau ist und die eigentliche Länge des Balkens nur mit einem Strich dargestellt wird ? Die sind fast gleich lang.
Intel hat das obere Ende vom Ryzen blau gefärbt und nur die Spitze in Orange gelassen,
so sieht es auf die ersten Blicke so aus als sei Intel schneller
Intels 13. CPU-Generation ist offiziell: Raptor Lake vs. Ryzen 7000 - Wer wird die Nase vorn haben? [Update]
Weiter geht es auf Seite 2 mit den technischen Daten und Features der Raptor-Lake-CPUs. Preise und Release folgen am Ende.www.pcgameshardware.de
vorletze Grafik 2. Bild
Die haben natürlich bestimmt irgendeine Erklärung dafür
----------------
Offtopic: gibts in der nächsten Ausgabe schon einen Test zu ADA, Raptor Lake, AM5, 700er-Serie, ATX3.0 und Ryzen 7000? @pcgh
----------------
Topic: die Preisgestaltung wirkt nicht mehr so abschreckend wie noch vor einigen Generationen. Konkurrenz belebt das Geschäft
Die Erklärung dafür ist, dass Intel dann gar nicht mehr so gut dastehtEuch ist aufgefallen, dass im Vergleich mit dem 5800X3D das obere Ende der Balken blau ist und die eigentliche Länge des Balkens nur mit einem Strich dargestellt wird ? Die sind fast gleich lang.
Intel hat das obere Ende vom Ryzen blau gefärbt und nur die Spitze in Orange gelassen,
so sieht es auf die ersten Blicke so aus als sei Intel schneller
Intels 13. CPU-Generation ist offiziell: Raptor Lake vs. Ryzen 7000 - Wer wird die Nase vorn haben? [Update]
Weiter geht es auf Seite 2 mit den technischen Daten und Features der Raptor-Lake-CPUs. Preise und Release folgen am Ende.
vorletze Grafik 2. Bild
Die haben natürlich bestimmt irgendeine Erklärung dafür
Linus hat die fehlenden Balken mal in seinem Video ergänzt, dann sieht das so aus:
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Man muss leider dazu auch sagen, das der Euro recht schwach ist.Ich finde es schade, dass ausgerechnet die kleine Brot-und-Butter-k-CPU teurer geworden ist. Soll man doch die Enthusiasten melken und nicht den preisbewussten Zocker. Wenn dann noch der 13400 teurer wird, dann gibt es dank beider Anbieter keine günstigen Einsteigersysteme mehr. Grade der x600(X) und der xx400F sind doch die Budgetkings gewesen.
Die Preise wären bei Intel & AMD fairerweise sagen, das sie normalerweise auch etwas günstiger wären.
kleinemann
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe Aktuell genug mit den Preissteigerungen zu bezahlen, da bleibt fürs Hobby PC nichts übrig. Aber wenn ich mich für einen Neukauf entscheiden müßte, dann wohl für AMD. Intel mit seiner Obsoleszenz bei dem Sockel+Mainboards fast schon Jährlich, das ist in 4 Jahren bestimmt nicht mehr Aufrüstbar. Aktuell sind beide mit der "Nasenlänge" ja fast gleich im Preis, Leistung und leider auch Stromverbrauch
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
Ich kann sagen, dass die Folien bezüglich der Spiele bei Intel akkurater sind.Die Intel-Folien sind Marketing at it's best, so viel kann ich sagen
(Gilt analog auch für AMD, nur da ist es nicht ganz so schlimm)
ric84
Software-Overclocker(in)
Ich kauf mir bald nen anderes Motorrad, da bleibt dann mehr Kohle übrig für andere Hobbies übrig. Meine elitäre MV Agusta frisst doch ganz schön als Hobby
Per Zwangsupdate wie in den Smartphones den Takt drosseln, damit zum Neukauf gezwungen, kommt dann auch noch!
Lichtspieler2000
Software-Overclocker(in)
PCGH ist auch so ziemlich die einzige Seite, bei der man mit DDR5 4400 testet.
.gif "sm_=) =)")
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Meine nächste CPU wird auch wieder ein "zahmes Monster". Ich denke da an einen 16 Kerner mit deutlich reduzierter Leistungsaufnahme. Vielleicht gibts ja einen Zen 4 mit 3D Cache und etwas reduzierten Taktraten
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
fps pro Euro
fps bei gleichen GHz und Kernen
fps bei gleichem Stromverbrauch
fps um jeden Preis
Das sind die vier Kenngrößen nach denen man die Produkte von Intel und AMD messen kann. Eine wirklich übersichtlich Aufstellung zu dem Thema findet man jetzt nirgends und die PR beider Firmen treibt je nach Publikation oder Streamer immer jeweils die Sau durchs Dorf die am meisten Hype bei den Zuschauern verspricht. Ich kann jedem PCGH Leser mal empfehlen sich diese Youtube Channels anzusehen, die sich auf 15W und 30W Minicomputer spezialisieren. So kann man am besten erahnen was jenseits vom Tellerand PCGH noch so zwischen AMD und Intel los ist. Das ist keine Kritik an der PCGH, es spezialisiert sich halt jeder in seine Ecke auf seine Kundschaft. Es ist eher Kritik an uns Lesern, dass wir uns mit über-spezialisierten Tests oft in die Falle locken lassen. Bei so Grafiken wie dem Prozessorindex reagieren wir oft nur auf die Länge der Balken, nicht auf die Zusatzkosten die oft hinter einem 10% längeren Balken verborgen sind.
Die Reaktionen die wir jetzt sehen sprechen ja Bände. Es ist eben nicht jeder €-Preis gerechtfertigt. Die Leute wollen nicht beliebig hohen Stromverbrauch inkl. endloser Lastspitzen. Im Kontrast zur Überschrift die Frägt wer die Nase vorn hat, fragen die Kunden hier im Forum eigentlich wer das rundere Produkt hat, wer besser Konfiguration des Produktes nach persönlichen Maßstäben erlaubt. Das sind Kundenwünsche die wenn sie es in den Mainstream schaffen (wie Easy-OC) auch wiederum die Software verändern werden (Easy-UV, Easy-TDP Limit) und das Marketing gleich mit.
fps bei gleichen GHz und Kernen
fps bei gleichem Stromverbrauch
fps um jeden Preis
Das sind die vier Kenngrößen nach denen man die Produkte von Intel und AMD messen kann. Eine wirklich übersichtlich Aufstellung zu dem Thema findet man jetzt nirgends und die PR beider Firmen treibt je nach Publikation oder Streamer immer jeweils die Sau durchs Dorf die am meisten Hype bei den Zuschauern verspricht. Ich kann jedem PCGH Leser mal empfehlen sich diese Youtube Channels anzusehen, die sich auf 15W und 30W Minicomputer spezialisieren. So kann man am besten erahnen was jenseits vom Tellerand PCGH noch so zwischen AMD und Intel los ist. Das ist keine Kritik an der PCGH, es spezialisiert sich halt jeder in seine Ecke auf seine Kundschaft. Es ist eher Kritik an uns Lesern, dass wir uns mit über-spezialisierten Tests oft in die Falle locken lassen. Bei so Grafiken wie dem Prozessorindex reagieren wir oft nur auf die Länge der Balken, nicht auf die Zusatzkosten die oft hinter einem 10% längeren Balken verborgen sind.
Die Reaktionen die wir jetzt sehen sprechen ja Bände. Es ist eben nicht jeder €-Preis gerechtfertigt. Die Leute wollen nicht beliebig hohen Stromverbrauch inkl. endloser Lastspitzen. Im Kontrast zur Überschrift die Frägt wer die Nase vorn hat, fragen die Kunden hier im Forum eigentlich wer das rundere Produkt hat, wer besser Konfiguration des Produktes nach persönlichen Maßstäben erlaubt. Das sind Kundenwünsche die wenn sie es in den Mainstream schaffen (wie Easy-OC) auch wiederum die Software verändern werden (Easy-UV, Easy-TDP Limit) und das Marketing gleich mit.
G
Gast1678576202
Guest
Freue mich schon auf den Core i7-13700K. Sobald erhältlich, werde ich mir den Kaufen 
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Warum Intel AMD erwähnt ist schon sehr ungewöhnlich. Und wenn man die Folie nun so betrachtet, scheint es, als wollen sie einen 5800X3D anpreisen.Die Erklärung dafür ist, dass Intel dann gar nicht mehr so gut dasteht
Linus hat die fehlenden Balken mal in seinem Video ergänzt, dann sieht das so aus:
Anhang anzeigen 1403582
mannefix
BIOS-Overclocker(in)
Sogar die Werbung ist bei Intel Kacke.
Die "schnellste CPU der Welt" wird nicht mit direkt mit einem 5800 3D im Balken verglichen. Nur mit einem kleinen Querstrich. Und der Ryzen 7700 ist schneller als der 5800 3D (In Spielen fast gleich, In Anwendungen viel schneller.
Da fängt Ryzen 7950 erst an! Dieser Spruch "schnellste CPU der Welt". Ist vollkommen verfehlt. Und in 4-5 Monaten kommt vermutlich ein neuer Ryzen 4 mit 3D Cache und macht den Deckel nochmal zu. Also die Werbung ist schon dreist.
Mal abgesehen vom Verbrauch, der bei Intel noch mehr durch die Decke geht wie bei AMD.
Ist Putin jetzt Chef bei Intel?
Die "schnellste CPU der Welt" wird nicht mit direkt mit einem 5800 3D im Balken verglichen. Nur mit einem kleinen Querstrich. Und der Ryzen 7700 ist schneller als der 5800 3D (In Spielen fast gleich, In Anwendungen viel schneller.
Da fängt Ryzen 7950 erst an! Dieser Spruch "schnellste CPU der Welt". Ist vollkommen verfehlt. Und in 4-5 Monaten kommt vermutlich ein neuer Ryzen 4 mit 3D Cache und macht den Deckel nochmal zu. Also die Werbung ist schon dreist.
Mal abgesehen vom Verbrauch, der bei Intel noch mehr durch die Decke geht wie bei AMD.
Ist Putin jetzt Chef bei Intel?
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Nein der ist bei AMD für Am5 zuständig.
Aber ja, bei AMD ist der verbrauch normal und bei Intel ist es ne Schande.
Möglich, dass der 5800X3D erst kurz vor Schluss ergänzt wurde; vermutlich sind Folien vom Marketing-Team für ein Marketing-Event aber einfach Marketing-Folien. In denen räumt man der Konkurrenz nicht 50 Prozent des Platzes ein, AMD hat typischerweise auch maximal ein Intel-Vergleichsobjekt, und der Hauptbezugspunkt dieser Präsentation ist der 5950X alias "das was AMD selbst als Topmodell bezeichnet".
Ich wundere mich eher darüber, dass der 5800X3D überhaupt auftaucht. Ist ja nicht so, als wäre Intel in irgend einer Weise dazu verpflichtet.
Kommt auf die Plattformen und vor allem Mainboardausstattung an aber ja, im Idle und im kleinen Teillastbereich hat AMD Nachteile wegen ihres Chipletdesigns bzw. dem I/O-Die ohne P-States (die eigentlichen Kerne von Ryzen kommen auf wne Handvoll Milliwatt (!) runter, nur der I/O Die frisst immer Strom). Dass der X570-Chipsatz praktisch auch nur ein I/O-Die ist macht die Sache nicht besser - dann saugt das Brett auch dauerhaft gleich 10W mehr.
Rein vom Prinzip her wäre es technisch wenn man da den Fokus drauf legt machbar, unter 10W netto zu kommen mit CPU, Board, RAM, SSDs. Selbst große CPU-Dies im DeepSleep können auf ein, zwei Watt runter, RAM der nichts tut auf 1W pro Riegel und SSDs im Schlafmodus werden teilweise mit wenigen Milliwatt gelistet. Der Hauptfresser (wenn man von Lüftern und fettem RGB absieht) ist hier da Board mit Chipsatz und drölfzig Controllern - und in dem lastpunkt am Ende auch ein hier völlig ineffizientes Netzteil. Das 800W-NT das man für die neue Grafikkarte gekauft hat mag es natürlich gar nicht wenns 10W liefern soll und fällt effizienztechnisch da ins bodenlose.
RAM kann man als Hardware-Herteller nur schlecht regulieren, da der Prozessor den Inhalt von Speicherzellen nicht versteht. Das heißt wenn Windows sich irgendwo merkt "Speicheradresse X ist wieder frei, weil das Programm geschlossen wurde", dann weiß der Speicher-Controller das schlichtweg nicht und aktualisiert diese Speicherzelle weiterhin regelmäßig, damit ja keine Daten verloren gehen. Aber beim Rest könnte man sich durchaus mehr Mühe geben:
Zu meinen Anfangstagen als Mainboard-Fachredakteur, lag der Leerlauf-Systemverbrauch des besten LGA1150-Boards bei 36,4 W, Nummer 2 hatte 39,2 W. Bei Sockel 1151 folgten 33,2 W und 36,4 W. Heute liegen Alder-Lake-Platinen bei 47,4 und 47,7 W bei den besten Platinen, 500er AM4 bei 53,4 und 56,9 W, X570 sogar 58,9 W. Gut, die Werte sind nicht 1:1 vergleichbar, weil sich auch Kühlung und vor allem Grafikkarte geändert haben – aber die Aufgabe ist in allen Fällen identisch: "Stelle den Windows-Desktop dar."
Und es handelt sich wohlgemerkt um die jeweiligen Spitzenreiter. Worst-of-AM4? 80,6 W und 75,4 W (Gratulation, Gigabyte X570 Xtreme und Asrock X570 Taichi). -Z790? 61,5 W (MSI Z690 Unify) vor 58,8 W (Asus Z690 Hero). Ich glaube einige MacBooks verbrauchen unter Volllast weniger und da ist sogar noch die Bildausgabe mit bei.
Aber wirklich traurig wird es erst im Soft-Off. War mal 0,4/0,5 W respektive 0,3/0,4 W. Ist heute bestenfalls 1,3 W (LGA1700, zweimal gleich) respektive 0,8/0,9 W (B550) und 1,9 W/2,0 W (X570). Kann aber auf bis zu 4,5 W (X570 Xtreme again) und 3,0 W (Asus X570 Dark Hero) respektive 5,1 W (Asrock Z690 Extreme) und 5,8 W hochgehen (Asus Z690 Hero). Wortwörtlich für ('s) gar nichts (tun). Dabei sind 0,1 W durchaus machbar, wie wir im Stromspar-Special gezeigt haben.
[PLUS] Strom sparen bei Mainboards: Undervolting, Abschalten von Controllern, optimierte UEFI-Setups und mehr
PCGH Plus: Auch beim Mainboard lassen sich Kosten sparen - wenn man unsere Tipps befolgt.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Absolut. Zumal doch die Kritik und Häme vorhersehbar war.
I
IICARUS
Guest
Dann hast du dir keine aktuelle Gamingtests zwischen dem 7950X und dem 12900K angeschaut, denn hier kann AMD nicht mehr wie üblich in Sache Effizienz punkten.
Der 7950X kann zwar gegenüber dem 12900K mit mehr Leitung punkten, aber das geht dann auch zulasten eines höheren Stromverbrauches. Nur der 5800X3D ist immer noch Sieger (Gaming), wenn es sich um Leistung + Effizienz dreht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich gehe von aus Intel wird knapp führen bei Single Core. Je nach Anwendung. Man sieht einfach da geht nicht mehr viel.
Der Preis ist nun doch unerwartet niedriger. Liegt warscheinlich an der Leistung und Effizienz.
Ähnliche Themen
