Nein das ist richtig, und auch bei modernen Prozessoren durchaus üblich, wie PCGH ja schreibt. Bei solch komplexen Chips sind Fehler unumgänglich, weshalb Bereiche auf dem Chip existieren, die per Microcode frei konfiguriert werden können, ähnlich einem FPGA. Damit kann man dann viele Bugs im Nachhinein patchen, wie in diesem Fall auch offenbar geschehen. Manchmal werden damit einfach bestimmte Befehle deaktiviert, manchmal kann ein Fehler fast ohne Performanceverlust ausgebügelt werden. Das hängt dann vom Einzelfall ab.
Es ist natürlich eine Schande, dass nicht Justin Bieber persönlich den Fehler gefunden und dazu einen Twitter-Beitrag veröffentlicht hat. Den würde man wenigstens kennen, richtig?
Ja, total skandalös. Lieber gar nicht darüber berichten, bevor sich noch jemand aufregt.
Intel hat die Prozessoren entwickelt, Intel stellt die CPUs her. Es ist natürlich nicht nachzuvollziehen, weshalb Intel für den Fehler kritisiert wird.
Ich kann zwar persönlich Automobilvergleiche nicht ausstehen, aber um die Folgen solcher Logik mal zu verdeutlichen: Wenn ein Hersteller sein Airbag-System oder eine Bremsanlage nachweislich mit einem Fehler ausgeliefert hat, muss man dann erst die Leichen zählen können oder darf man schon vorher berichten, dass eine Gefahr besteht und wie man sie umgehen kann?Ob der Fehler dann nun tatsächlich auftritt, und wie häufig, ist ja voll kommen egal
Treffer versenkt
.
*Triggered* *Thumbs Up*
Ryzen hatte einen Bug bei der Ausführung von FMA3 Code. Auch dieser Bug wurde mit einem Microcode-Update behoben.Wehe AMD hätte zusätzlich zu den RAM OC Problemen noch sowas, da wären wieder einige hier abgegangen.
Das hier 2 Jahre lang CPU´s mit einem BUG ausgeliefert werden ist bei den blauen ja nicht so schlimm
Hyperthreading abzuschalten ist der Workaround, nicht die Lösung. Die Lösung ist auch hier ein im April veröffentlichtes Microcode-Update, das den Fehler (hoffentlich) ohne größere Performanceverluste behebt.Was wurde damals über Eratium zu Ph I Zeiten gelästert, weil als Workaround der Lvl 3 Cache abgeschaltet werden sollte, was viel Leistung kostete. Bei Intel sieht das Workaround vor aus einem i7 einen weitaus billigeren i5 zu machen und alle bleiben chillig?
Fanboys scheinen geile Rosabrillen zu haben, mein lieber mann
Es hat fast zwei Jahre gedauert den Bug zu finden, der scheint also wirklich nur sehr, sehr selten aufzutreten. Über den Bug regt sich auch eigentlich niemand auf, so etwas kommt bei einem komplexen Chip halt vor, dafür gibt es ja Microcodeupdates.Gut, wenn bis jetzt erst 1 hier im Forum damit zu tunb hatte, scheint der Bug in der Tat selten auf zu treten, aber ein fader Beigeschmack bleibt.
Tja - deine Vorstellungen scheinen halt wenig mit der Realität gemein zu haben. Eine professionelle Reaktion is den Fehler zu beheben und die Umstände zu erklären - genau was Intel hier auch gemacht hat.
Der Fehler wurde bereits behoben.
Wäre nach deiner Aussage ja zu ironisch wenn AMD sowas auch gehabt hätte... Ups, da war ja was das schon noch wenigen Wochen aufgefallen ist.
Normalerweise (z.B. wenn man bei M$ einen Bug-Bericht einreicht) bekommt man zumindestens ein Update ob der Bug beim Hersteller selbst reproduziert werden konnte (sowohl negativ als auch positiv). Das hat den Sinn, dass der zuständige Entwickler nicht weiter nach Fehlern in seinem Code sucht, obwohl der Fehler im Prozessor steckt.
).gif "sm_B-) :-)")
