Intel IDF 2012: Haswell-CPU im Benchmark-Video: Doppelt so schnell wie Ivy Bridge

[Voyager10]

Die 17,000 im Video haben absolut nichts mit der TDP Angabe zu tun was sich manche hier schön reden und zusammenreimen , das sollte schliesslich eine Realverbrauchsanzeige Power (W) darstellen wie man an der schwankenden 8 auf der rechten Seite erkennt .

Intel konnte den Realverbrauch des Ivy Bridge offensichtlich nicht live messen und haben einfach eine 17,000 auf der linken Seite festgetackert , einen "geschätzten" Verbrauch von einem 35W mobilen Ivy Bridge .

Das ganze wird dadurch gestützt weil der Heaven Test auf dem Ivy Bridge hier genauso "flüssig" abläuft wie auf dem Haswell und man von einem 35W Ivy Bridge ausgehen kann, ein 17W Ivy Bridge hätte das Heaven hier nur ruckelnd und zuckelnd wiedergegeben ! wie auf dem zweiten Heaven Vergleichstest auf der IDF ohne der Powermessung . Dort wo das Ivy Bridge Bild nur geruckelt hatte, dort wurde möglicherweise ein 17W Typ verwendet.

Wenn Intel aber einen der Messungen nur "schätzt" hat das natürlich einen faden Beigeschmack einer realistischen Vergleichbarkeit, trotzdem sollte man das Ergebnis nicht ausser acht lassen das der Haswell bei NUR 8W einen flüssigen Heaven Run aufs Bild zaubern konnte...

Das Intel hier nur mit HD Videos gemogelt hat wäre natürlich auch möglich...

 

[Gast1668381003]

Intels kommende CPU-Generation Haswell soll entweder doppelte Performance im Generationenvergleich gegen Ivy Bridge bringen oder vergleichbare Leistung bei halbiertem Stromverbrauch

Hmm, also was davon würde mir wohl besser gefallen ?


a: Doppelte Performance ? (Au jaaa - her damit ! )

oder

b: Vergleichbare Leistung bei halbiertem Stromverbrauch ? [BÄH - behaltet bloß euren Schrott - (denn der Stromverbrauch von CPUs interessiert mich NULL) ]

Schwere Entscheidung - nicht

 

[PCGH_Carsten]

Bezüglich unserer Nachfrage gibt's noch nichts neues, ich vermute aber, dass es möglich ist, dass das Sandy-Bridge-System nicht live gemessen wurde, sondern schlicht die TDP der CPU angezeigt wurde.

Meine Vermutung hat sich bestätigt, siehe News-Update.

 

[boxleitnerb]

Meine Vermutung hat sich bestätigt, siehe News-Update.

Danke, dass ihr nachgefragt habt. Man sollte den Firmen bei solchen Präsentationen immer genau auf die Finger schauen.

 

[Incredible Alk]

Man hätte, rückblickend betrachtet, klarer herausstellen sollen, dass es sich nur um eine Referenzangabe, keine Messung handelt, so Intel

Man sollte, in die Zukunft schauend, sich im Klaren darüber sein, dass nicht alle Menschen hirnlos auf irgendwelche Marketingtricks hereinfallen, so der Forenalki.
(Nur die meisten.)


Weil dass die Nummer hier nur eine Frage davon ist, wie klar es herausgestellt wurde (umformuliert für "war keine Absicht"), können die doch keinem erzählen der sein Hirn noch nicht ausgeschaltet hat? Da muss sich bewusst dafür entschieden worden sein es auf 17,000 festzulegen statt wirklich zu messen um den Unterschied möglichst groß aussehen zu lassen; diese Entscheidung ist sicherlich nicht getroffen worden weil die Zahl 17 so schön ist.
Dumm gelaufen, dass die Entscheidungsträger anscheinend die Nerds etwas zu gutgläubig eingeschätzt haben...

 

[SchwarzerQuader]

Interessanter als die kleinen Tricks, mit denen gerne gearbeitet wird, finde ich meistens noch die nachträglichen Erklärungsversuche, wenn sie dann doch aufgefallen sind.

 

[Voyager10]

Eine annähernde Live Anzeige des Ivy Bridge Verbrauchs wäre möglich gewesen , öffne AIDA64 -> Computer -> Sensoren -> Leistungswerte -> CPU , da pendelt ein Allandale zwischen 5W und 24W je nach Last.