Intel Core i7 8809G: Kaby Lake mit Vega bietet hohe Spieleleistung

[matty2580]

Ich habe für meine 16GB RAM 70€ bezahlt.
Das ist aber auch schon 7 Jahre her.
Damals war das aber so gar Marken-RAM, mit guten Kühlkörpern.
Theoretisch hätte ich noch einmal fast 20€ sparen können, wenn ich billg RAM gekauft hätte.

 

[Rivellon]

Die 120W der GPU erreicht man vielleicht worst case, das werde ich wohl nie haben, außer ich lasse Furmark UND Prime laufen. Was aber kein realistisches Spieleszenario ist.

Naja laut tomshardware erreicht man die 120W auch in einem normalen Spielszenario: Leistungsaufnahme im Detail - Nvidia GeForce GTX 1060 FE 6GB: Pascal fur den Mainstream
Metro Last Light, High Preset, 4k Auflösung sind 120W schon drin. Man könnte natürlich damit argumentieren, dass 4k nicht die gängige Auflösung ist, muss aber auch dazu sagen, dass Metro LastLight ein LastGen Titel von Anfang 2013 ist. Heutige Triple A Titel mit hohen/Ultra Details sind deutlich anspruchsvoller, auch wenn man "nur" FHD nutzt. Natürlich sind die 120W der Durchschnittswert und nicht irgendein PeakWert, aber genauere Messgeräte als die, welche TH benutzt kenne ich keine Seite für im deutschen Sprachraum. Und klar wenn man grafisch weniger anspruchsvolle Titel spielt, wird man wohl problemlos unter den 100Watt bleiben.

 

[plusminus]

Dank AMD Vega hat diese APU dann über 150 Watt

Das ist innovativ

 

[Khabarak]

Dank AMD Vega hat diese APU dann über 150 Watt

Das ist innovativ

Das wird auch durch Wiederholung deinerseits nicht weniger Fake News...

 

[Trader87]

Dank AMD Vega hat diese APU dann über 150 Watt

Das ist innovativ

Nein dank dem Schrott CPU von Intel (Zahnpasta mit voller Sicherheitslücken)

 

[Khabarak]

Nein dank dem Schrott CPU von Intel (Zahnpasta mit voller Sicherheitslücken)

Könntet ihr mit dem Fanboy Krieg mal aufhören?
Die APU hat eine TDP von 105W und zieht unter Vollast 150W aus der Steckdose - die Verluste des Netzteils noch nicht rausgerechnet.

 

[plusminus]

Nein dank dem Schrott CPU von Intel (Zahnpasta mit voller Sicherheitslücken)

Bitte lies dir deinen Satz noch mal in Ruhe durch

Und dann vergleichen wir doch mal Vega mit Nvidia

Die schnellere Nvidia GTX 1080/8GB 180 Watt.

Die langsamere AMD RX Vega 64 Air 295 Watt .

Die AMD GPU frisst 115 WATT !!!! mehr und ist dabei langsamer ??

Das ist AMD Technik

Quelle PCGH 04/2018

 

[RtZk]

Nein dank dem Schrott CPU von Intel (Zahnpasta mit voller Sicherheitslücken)

Schlechte WLP verursacht also eine höhere Leistungsaufnahme? Sehr interessant.
Übrigens ist der Artikel von der Abkürzung CPU sicherlich nicht „das“.

 

[Khabarak]

Schlechte WLP verursacht also eine höhere Leistungsaufnahme? Sehr interessant.

Zwar nicht so sehr, wie er hier andeutet, aber ja.
Beim Halbleiter Silizium verursacht größere Wärme größere Leckströme und damit eine höhere Leistungsaufnahme - ist doch altes Wissen aus GPU Tuning und generellem OC.

 

[wolflux]

Zu teuer, zu heiß, zu laut.

 

[Khabarak]

Zu teuer, zu heiß, zu laut.

Mit anderen Worten:

Du gehörst nicht zur Zielgruppe


Edit:

@plusminus:

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Kannst du bitte dein Fanboy trolling lassen? Es geht echt nur noch auf den Senkel.

 

[wolflux]

Mit anderen Worten:

Du gehörst nicht zur Zielgruppe


Edit:

@plusminus:

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
Kannst du bitte dein Fanboy trolling lassen? Es geht echt nur noch auf den Senkel.

Die Idee ist genial auch die Rechenpower ist ausschlaggebend aber die Umsetzung ist nicht gut.
Habe gerade überlegt wie man so etwas kleines richtig kühl bekommt.Evt. kleine Wakü und viele Wärmeleitpads oder du kaufst dir gleich ein Laptop.

 

[Khabarak]

Die Idee ist genial auch die Rechenpower ist ausschlaggebend aber die Umsetzung ist nicht gut.
Habe gerade überlegt wie man so etwas kleines richtig kühl bekommt.Evt. kleine Wakü und viele Wärmeleitpads oder du kaufst dir gleich ein Laptop.

Du meinst im Unterschied zu den aktuellen Gaming Laptops mit GPU TDPs von 100W+?
Ich sehe da kein so großes Problem.
Immerhin gibt es ja auch ein NUC Design mit einem Heatpipe Luftkühler und zwei Lüftern.

 

[Trader87]

Bitte lies dir deinen Satz noch mal in Ruhe durch

Und dann vergleichen wir doch mal Vega mit Nvidia

Die schnellere Nvidia GTX 1080/8GB 180 Watt.

Die langsamere AMD RX Vega 64 Air 295 Watt .

Die AMD GPU frisst 115 WATT !!!! mehr und ist dabei langsamer ??

Das ist AMD Technik

Quelle PCGH 04/2018

Du hast keine Ahnung. Vega ist nicht für hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten ist Vega sehr Effizient. Es kommt noch dazu, dass Vega keine reine Gamingkarte ist.

Von dir kommt die ganze Zeit nur dummes Gequatsche.

 

[wolflux]

Du meinst im Unterschied zu den aktuellen Gaming Laptops mit GPU TDPs von 100W+?
Ich sehe da kein so großes Problem.
Immerhin gibt es ja auch ein NUC Design mit einem Heatpipe Luftkühler und zwei Lüftern.

Köntest recht haben, ich bin ein Wasserfrosch

 

[amdahl]

Du hast keine Ahnung. Vega ist nicht für hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten ist Vega sehr Effizient. Es kommt noch dazu, dass Vega keine reine Gamingkarte ist.

Von dir kommt die ganze Zeit nur dummes Gequatsche.

JEDER Chip ist effizient wenn man ihn mit niedrigen Taktraten betreibt. Diesen Luxus konnte sich AMD aber leider nicht leisten weil dann die Leistung noch magerer ausgefallen wäre.

 

[Mahoy]

Also, wenn das alles so stimmt, dann frage ich mich, was in Intel gefahren ist, dass sie ausgerechnet einen schlechten Grafikchip des direkten Konkurrenten verwenden. Vermutlich hat AMD sie mit vorgehaltener Waffe gezwungen, den schrottigen Chip zu verbauen. Oder die bei Intel sind einfach doof. Auf jeden Fall dümmer als manche Experten hier im Forum, die nur deshalb keine milliardenschweren Chiphersteller sind, weil sie dann ihr überlegenes Wissen nicht mehr so freizügig mit der Welt teilen könnten. Und wo käme die Welt dann hin?

 

[Trader87]

Also, wenn das alles so stimmt, dann frage ich mich, was in Intel gefahren ist, dass sie ausgerechnet einen schlechten Grafikchip des direkten Konkurrenten verwenden.

Apple nicht vergessen. Was erwartet man schon von manche "Experten" hier im Forum.

 

[blautemple]

Du hast keine Ahnung. Vega ist nicht für hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten ist Vega sehr Effizient. Es kommt noch dazu, dass Vega keine reine Gamingkarte ist.

Von dir kommt die ganze Zeit nur dummes Gequatsche.

Wer im Glashaus sitzt und so, ne?

 

[plusminus]

Du hast keine Ahnung. Vega ist nicht für hohe Taktraten gemacht. Bei niedrigen Taktraten ist Vega sehr Effizient. Es kommt noch dazu, dass Vega keine reine Gamingkarte ist.

Von dir kommt die ganze Zeit nur dummes Gequatsche.

Das Vega nicht für hohe Taktraten gemacht wurde ist den Testern auch schon aufgefallen

Die AMD RX Vega 64 Air ist also keine reine Gamming Karte ? Radeon™ RX Vega Series Das sieht AMD auf der eigenen Webseite aber ganz anders .
Ja gut man kann damit noch die Bude heizen , und seine Stromrechnung hochschrauben

AMD Vega niedriger Takt = niedrige Grafik Leistung , da hast du Recht .



Von mir kommen Fakten die belegbar sind

Was kam bis jetzt von dir ?

Die Nvidia GTX 1080 braucht 115 Watt !!! weniger als AMD Vega RX64 Air und ist dabei einen Tick schneller .

Weil du anscheinend nicht weißt was Effizienz bedeutet , hättest du überlegen können was passiert, wenn man Nvidia,s Pascal GPU taktseitig auf die Leistung der im i7 8809G steckende Vega Gpu bringen würde, und den Pascal mit dem i7 verschmelzen würde.

Einen sparsameren und vieleicht günstigeren i7 8809G mit der selben Leistung


Und was Ahnung und Gequatsche angeht bitte nicht von sich auf andere schließen