Intel Core i7 8809G: Kaby Lake mit Vega bietet hohe Spieleleistung

[Jobsti84]

Da eine Seite vorher mit so vielen Leistungsangaben rumgeworfen wurde,
hier mal Messungen von mir, auch wenn kein Intel/NV.
Evtl. hilft's ja wem.


Ryzen 5 1400 (Stock) - 2x8gb 2933er, RX550 Pulse, Samsung M.2 NVMe, Maus, Tasta, USB DVD Laufwerk, 2 Gehäuselüfter + je 1x CPU+GPU.

Idle: 37,8W **
Idle (Laufwerk ab, Lüfter aus, Monitor aus ): 36,1W

Prime95: 103,5W
Furmark: 106,8W
Beides zusammen: 174,4W

Durchschnitt beim Surfen, Cad, Photoshop etc.: 45-55W
Spielen (GZDoom OGL Modus, 1080P 8x AA): 88-90W
(Mit 60 fps FrameCap leider vergessen zu messen)

** Mit effizienterem NT sicher um die 32W (überdimensioniertes, günstiges beQuiet Pure Power 10 500W)



Gemessen mit 08/15 Steckdosenmessgerät aus China,
welches der Kollege mit einem großen Hameg verglichen hat und auf max +-5% bei unter 30W Last kam.
Denke das sollte ausreichend genau sein

 

[Khabarak]

Ja richtig, deshalb bin ich überrascht, dass diese angeblich so tolle APU eigentlich kaum weniger verbraucht.
Wenn Vega wirklich so ein Hit ist, wie du sagst, dann müsste der Verbrauch @ 1060 Leistung ja DEUTLICH drunter sein, allein schon wegen HBM usw.

Nochmal: das ganze ist natürlich eine nette Spielerei, aber sobald ich ein bisschen Platz habe, ist eine Kombination aus GPU und CPU wohl fast genauso effizient, dafür aber deutlich flexibler

Der komplette PC deiner Frau soll beim Spielen mit einer 1060 6GB, einem i7, mehreren Platten und viel RAM nur 120W ziehen?
Das passt nicht.
Oder deine Frau spielt nur Bubble witch Saga...

Basierend auf den Zahlen von Tom's Hardware braucht ja alleine die 1060 knapp 120W.

Wenn jetzt das komplette NUC nach Abzug der Wandlerverluste bei ca. 115 - 120W liegt, ist das schon deutlich besser, als der PC deiner Frau.

 

[KnSN]

Also liegt sie jetzt näher an der 1050ti oder an der 1060? Weil zwischen den beiden Karten liegt schon so ca eine Leistungsdifferenz von ca 80%. ^^

Ich denke, die Radakteure übertreiben. Sie orientieren sich bei ihrer Bewertung ziemlich sicher an die Peak-Messungen, welche nicht die durchschnittliche und somit die ausschlaggebende Leistungsfähigkeit wiederspiegeln, sondern lediglich das messbare Maximum. Sie berücksichtigen ebenso wenig das Leistungsgefälle in ihrer Auswirkung auf die Spielzeit und übergehen die Spezifikation mit nicht konventionellen Kühlaggregaten. Ich meine, nach einer Stunde an Spielzeit sinkt das Vergnügen unterhalb dem Niveau von einer GeForce GTX 1050 hinab. Die GeForce GTX 1050 Ti ist in der wahren Praxis deutlich überlegen. Andernfalls liegt der AMD Ryzen 5 2400G nahe dem Niveau von der AMD Radeon RX 550, jedoch bricht die APU thermisch bedingt so drastisch ein, dass kaum die Leistung von einer GeForce GT 1030 gehalten werden kann und diese Erkenntnis hat der Testbericht von HardwareLUXX mehr als bekräftigt. Dieser Test ist zu spezifisch, zu proprietär - praxisfern.

 

[Don-71]

Das liegt doch ausschließlich an der verwendeten Kühllösung, Gehäuse und Umgebungstemperatur!
"Bewaffane" ich den 2400G mit einem 30€ Kühler, kann er selbst 24/7 übertaktet seine Leistung halten! Genauso wie dieser Chip.
Deine Aussagen sind völlig absurd und falsch!
YouTube

 

[KnSN]

Der anfängliche Testbericht von der PCGH erfolgte unter Ausschluss der GPU, daher ist er für das Gesamtergebnis unerheblich.
HardwareLUXX hat den AMD Ryzen 5 2400G und AMD Ryzen 3 2200G einem intensiven Test unterzogen und das Resultat ist eindeutig: Ohne Flüssigmetall unterm IHS rennen die Raven-Ridge-APUs prompt ans thermische Limit: Die Differenz von 20 °C ist überzeugend.
Das Resultat von solch einem unbedeutenden, nicht unabhängigen Reviewer da kannst Du knicken, selbst "DasMonty" gesteht öffentlich ein, dass er seinen Präferenzen wegen sich dem Druck und den Vorgaben seiner Sponsoren an Restriktionen in seinen Bewertungen zu richten hat, und darunter zählen auch spezielle Merkmale, diese er durchaus nicht konkretisiert.
Zenchilli ist noch so ziemlich der einzige Reviewer, wer der Wahrheit entgegenkommt.

 

[Don-71]

Zitat Hardwareluxx:

Dabei handelt es sich wie auch beim restlichen Testssystem um die gleiche Plattform, die auch beim ersten Test zum Einsatz kam:

AMD Ryzen 3 2200G und Ryzen 5 2400G jeweils mit Boxed-Lüfter
Gigabyte GA-AB350N-Gaming WIFI
2x 8 GB G.SKILL Flare X F4-3200 (CL14-14-14-34)
Seasonic Prime Ultra Titanium 750 W
Windows 10 (Build 1709)
Radeon-Software 17.7, Radeon-Display-Treiber 17.4, Ryzen Master 1.2

AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G: Raven Ridge kann auch spielen - Hardwareluxx

Du willst wirklich allen ernstes hier behaupten und den Mitlesern weismachen, dass die Leistungsfähigkeit nur anhand eines 5-10€ CPU Kühlers festgemacht werden kann und bezichtigst andere Magazine die einen normalen Tower Kühler nehmen der Lüge und Voreingenommenheit?!

Vielleicht sollten jetzt alle CPUs auf dem Markt nur noch mit dem Boxed Lüfter des jeweiligen Herstellers getestet werden und davon abhängig ihre Leistungsfähigkeit?

 

[KnSN]

Ich habe mich zwar explizit auf das Weglassen der GPU bezogen, aber wenn Du meinst, dass die Impertinenz Deinen Standpunkt rechtfertige ...

 

[Don-71]

HardwareLUXX hat den AMD Ryzen 5 2400G und AMD Ryzen 3 2200G einem intensiven Test unterzogen und das Resultat ist eindeutig: Ohne Flüssigmetall unterm IHS rennen die Raven-Ridge-APUs prompt ans thermische Limit: Die Differenz von 20 °C ist überzeugend.

Ist das deine Aussage oder meine Aussage?
Du hast hier nur vergessen zu erwähnen das dieser intensive Test mit einem Boxed Kühler für 5-10€ gemacht wurde und behauptest Tests mit besseren Kühlern wären beeinflußt oder gekauft!

Keiner weiß wie gut das Kühlsystem, des in diesem Artikel verlinkten Nukes ist, dieser schafft ungefähr die Leistungen einer RX 470, aber du erklärst das wäre inkonsistent, und beziehst dich dabei auf AMD APU Tests mit einem 5-10€ Kühler.
Wie unseriös geht es eigentlich noch!

 

[KnSN]

Hast Du schon einmal insoweit konstatiert, dass die Zielgruppe von einer solchen Low-Budget-Lösung nicht zwingend insofern zu insistieren wagt, in einem Prozessorkühler und Thermal Interface Material zu investieren, was in mindestens der Hälfte des Anschaffungswertes von CPU und GPU entspricht? Lies Dir die Kommentare der User durch - sie klagen zurecht über Thermal Throttling, weil sie in der Annahme, ausgehend von ihrer Unzulänglichkeit, davon ausgehen, dass das System perfekt läuft so wie es nach Hause kommt, weil es womöglich ratsam ist, dass in dem Fazit der Testberichte der Vermerk angebracht ist, dass der beiliegende Kühler keineswegs zu empfehlen ist. So ... Und das sind die Normalbedingungen.
"Als Sparfuchs kaufe keine solche Plattform für 150-200€ um in ihr 50-75% nur für die Kühlaggregate (CPU-Kühler, Gehäuse und Lüfter) zu investieren." Du musst die Zielgruppe berücksichtigen - sie will ein absolutes Minimum an Konstruktion zu einem geringstmöglichen Preis haben.

 

[Don-71]

Also es gibt Millionen verschiedener PC Gehäuse und der 2200G kostet ~93€ der 2400G 146€, ein anständiger Budget Kühler zwischen 20-30€, die Prozentrechnung überlasse ich dir, aber du hast ja schon in deinem obigen Post gezeigt, dass es daran ziemlich hapert!
Beide CPUs bieten CPU Leistung auf i5 Kabylake Niveau der 2400G eher darüber, wurde bei denen der Intel Boxed Lüfter empfohlen?
Dazu bekommt man dann noch die Grafikleisteing einer 1030.
Es ist absolut peinlich im Forum eines Hardware Magazins einen 5-10€ Kühler als neue Referenz auszurufen, an dem man dann ein System beurteilt. Wirklich peinlich!
Vor allen dingen dann, wenn man die Leistung schon im Gegensatz zur Konkurrenz preislich hinterher geworfen bekommt, wird dann auch noch mit den 20-30€ Kosten für einen Kühler argumentiert, dass ist wirklich lächerlich.

 

[KnSN]

Beide CPUs bieten CPU Leistung auf i5 Kabylake Niveau der 2400G eher darüber, wurde bei denen der Intel Boxed Lüfter empfohlen?
Dazu bekommt man dann noch die Grafikleisteing einer 1030.

Und genau das ist der springende Punkt: Die GPU heizt um ein Vielfaches mehr als die nicht einmal ansatzweise auf ihrem Niveau sich bewegenden Pendants von Intel - die Abwärme ist eine ganz andere. Bewerte doch nicht bloß die Abwärme anhand der rohen CPU-Leistung, wer damit zockt hat es mit einer größeren Anforderung zu tun.
Und was Intel da oben im Bericht anbietet ist absurd - diese Konstruktion erinnert an die Stoneage-Fabrikation bis zu den frühen 90'ern. Praktisch ist das nichts weiter als eine IGFX unter demselben Kühler des Prozessors, und das natürlich mit der jeweiligen Konsequenz.

 

[Jobsti84]

Ich persönlich schaue mir ja gerne zusätzlich noch die Reviews von HardwareUnboxed an, als auch DigitalFoundry.
Finde deren Benchs, als auch das was sie zu sagen haben immer ziemlich objektiv und mit das Beste.
Sind ja beides extrem bekannte Größen. (PCGH, CB und TH lese auch ebenfalls dazu. Von TH sind die Verbrauchsmessungen mit Abstand die besten)

Im einen Test von DF sieht man, wie eine Stock APU manchmal einbrechen kann,
mit leichtem OC ist das aber komplett behoben. Auch ohne, eher aber mit OC liegt die kleine 2200G
im Schnitt auf dediziertem GF1030 Level, mal (selten) flotter, in Einzelfällen auch mal langsamer.

Toll finde ich den Wunsch nach einer APU wie dem 2200G, jedoch mit 4/8 anstatt 4/4, wäre sinnvoll (gerade für Aufrüster),
da der R5 2400G eigentlich zu teuer ist, der R3 2200G "zu" günstig

Auf Kühlung gehen beide auch mehrfach ein.
Die Empfehlung lautet eigentlich, dass man statt Boxed, einfach einen 15-25€ günstigen Kühler nutzen sollte.
(Gerade der 2400G lohnt fürs Geld kaum, da ein OC 2200G da schon ran kommt und wesentlich günstiger ist)


Kurzum:
Die aktuellen AMD APU sind wirklich richtig spitze, gerade der 2200G ist'n Killer für's Geld.

PS: Toll wäre, wenn die APU ohne Kühler kommen würden, dafür 5-10€ günstiger. (Wohl eher 5,-)

 

[Khabarak]

Und genau das ist der springende Punkt: Die GPU heizt um ein Vielfaches mehr als die nicht einmal ansatzweise auf ihrem Niveau sich bewegenden Pendants von Intel - die Abwärme ist eine ganz andere. Bewerte doch nicht bloß die Abwärme anhand der rohen CPU-Leistung, wer damit zockt hat es mit einer größeren Anforderung zu tun.
Und was Intel da oben im Bericht anbietet ist absurd - diese Konstruktion erinnert an die Stoneage-Fabrikation bis zu den frühen 90'ern. Praktisch ist das nichts weiter als eine IGFX unter demselben Kühler des Prozessors, und das natürlich mit der jeweiligen Konsequenz.

Nicht ganz.
Genau den gleichen Aufbau haben auch die Kühlkörper in allen Laptops.
CPU und GPU werden über die gleichen heat pipes gekühlt, die zu den mit Lüftern versehenen Kühllamellen führen.
Das NUC hat zwar nicht die dickste Kühllösung und die Lüfter werden ordentlich laut, aber es sind dafür auch immerhin zwei Luftquirle.

 

[KnSN]

@Khabarak
Bedeutet, für das da genügt kein spezielles Mounting-Kit, stattdessen muss eine spezielle Vorrichtung wie bei Laptops her?

 

[Khabarak]

@KnSN
Ähm... die CPU ist ein reines BGA Design - sprich wird aufgelötet und ist nicht für normale Sockel gedacht.
Schau dir einfach mal die Bilder im Originalartikel an:

PC 리뷰 - Intel NUC Mini PC Kit NUC8i7HVK
http://cdn.playwares.com/upload_images/admin/1519801733_ba2eacbb487ee9f5763647ee67005977.jpg
http://cdn.playwares.com/upload_images/admin/1519801733_0e723b02003bf19a64e17d9773d3c5c3.jpg

Es ist halt eher ein Notebook Design, bzw. eines speziell für so etwas wie den NUC.

 

[Schaffe89]

Die aktuellen AMD APU sind wirklich richtig spitze, gerade der 2200G ist'n Killer für's Geld.

Ich finde den 2200G einen der besten CPU´s am Markt für den Preis der dafür aufgerufen wird.
Reicht wirklich für Casual Gaming aus und das beste ist: Die Arbeitsspeicherpreise sind aktuell stark am sinken.

 

[Rollora]

Der komplette PC deiner Frau soll beim Spielen mit einer 1060 6GB, einem i7, mehreren Platten und viel RAM nur 120W ziehen?
Das passt nicht.
Oder deine Frau spielt nur Bubble witch Saga...

Basierend auf den Zahlen von Tom's Hardware braucht ja alleine die 1060 knapp 120W.

Wenn jetzt das komplette NUC nach Abzug der Wandlerverluste bei ca. 115 - 120W liegt, ist das schon deutlich besser, als der PC deiner Frau.

Lies nochmal genau. Wenn es nicht editiert wurde, steht dort, dass der PC 150W zieht beim Spielen und mit UNDERVOLTING/CLOCKING 120W leicht drin sind.
Die 150W erreicht der PC bei Spielen wie Prey, Watch Dogs, GTA... jeweils @FullHD.
Allerdings zugegeben ungeachtet der FPS die aktuell erreicht werden. Kann schon sein, dass der Prozessor oder die GPU ausbremst.
Die 120W der GPU erreicht man vielleicht worst case, das werde ich wohl nie haben, außer ich lasse Furmark UND Prime laufen. Was aber kein realistisches Spieleszenario ist.
Als Benchmark würde ich das ganze jetzt eh nicht werten, aber es sind die genannten 150W beim Spielen nicht besonders "effizient", wenn ich das mit einem niemals auf Effizienz getrimmten PC auch schaffen sollte. Vorallem zeigt dies, dass die Vega +HBM und niedrigen Takt doch nicht so supereffizient ist wie manche gerne behaupten, wenn eine 2 Jahre alte Grafikkarte, samt GDDR5, Wandler etc usw wohl auch nicht mehr brauchen.

Ich finde den 2200G einen der besten CPU´s am Markt für den Preis der dafür aufgerufen wird.
Reicht wirklich für Casual Gaming aus und das beste ist: Die Arbeitsspeicherpreise sind aktuell stark am sinken.

Echt? Cool! Endlich!
Vielleicht wirds ja dann nächstes Jahr doch noch was mit Zen 2 oder Ice Lake. Schließlich habe ich das Upgrade nicht wirklich nötig und vorallem überzogene GPU und RAM Preise zeigen mir "nö, dann halt noch nicht"

 

[Schaffe89]

Ein 3600er Kit kostet nur noch 185 Euro und die 3200er 16GB Kits schon ab 160 Euro, langsam wirds.

 

[Rollora]

Ein 3600er Kit kostet nur noch 185 Euro und die 3200er 16GB Kits schon ab 160 Euro, langsam wirds.

ja, mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.
16 GB hab ich vor 2 Jahren für den PC meiner Eltern gekauft (es musste mal was neues her), damals war ich mit 80€ dabei

 

[RtZk]

Ein 3600er Kit kostet nur noch 185 Euro und die 3200er 16GB Kits schon ab 160 Euro, langsam wirds.

Naja, das können auch bloß kleine Schwankungen sein.