Intel Coffee Lake: Taktraten von drei Modellen geleaked
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Medicate
Freizeitschrauber(in)
Kommt drauf an. High End Gaming im Sinne von 4K@60FPS da langen 6 Kerne sicher. Da kommt es nur auf die GPU an.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur blöd, dass man 8 Kerne bei Intel auch wirklich erst auf der HEDT Plattform bekommt - deutlich höhere Kosten inklusive.
silent-freak
Software-Overclocker(in)
Hängt von vielen Faktoren ab, deshalb kannst Du Dir die Frage nur selber beantworten- z. B. welche Spiele, wieviele M.2 etc.
Mir persönlich reicht ein 6 Kerner, deshalb liebäugle ich mit dem 8700k.
Medicate
Freizeitschrauber(in)
Da bist du nicht alleine
4 Kerne finde ich nicht mehr zunkunftstauglich genug. Wobei das so nichtmal stimmt^^
Trotzdem sind 6 für den Preis von 4 (wehe Intel dreht an der Preisschraube) besser
GoldenAlex08
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wir sind in der Gegenwart und nicht in der Zukunft, daher Spiele [noch] nicht so viele Kerne unterstützen, zumindest die wenigsten würde man schon ausrüsten aber der aktuelle Blick nicht empfehlenswert.
Ja, 6 Kerne reichen auf jeden Fall aus in den nächsten Jahren im HighENDBereich, auch 8 Kerne sind sinnfrei.
Mainboards müssen ausgereift werden oder CPUs und dass soll im Laufe der nächsten Monaten gehen.
Ja, 6 Kerne reichen auf jeden Fall aus in den nächsten Jahren im HighENDBereich, auch 8 Kerne sind sinnfrei.
Mainboards müssen ausgereift werden oder CPUs und dass soll im Laufe der nächsten Monaten gehen.
Medicate
Freizeitschrauber(in)
Man rüstet doch immer etwas für die Zukunft auf. Man will ja nichts, was morgen schon veraltet ist.
Wir sind aber noch im Mainstream Bereich von Intel. Oder eher Performance Bereich.
High End sind 6 Kerne nicht mehr (dank AMD) unbedingt.
8 Kerne (plus) sind nur was für Streamer und die, die mit dem PC was sinnvolles anstellen, außer spielen
CNCmeister
Kabelverknoter(in)
Ich finde 6 CPU Kerne im Jahr 2017 für das Topmodell zu wenig. Auch auf der kleinen Plattform. Mein Smartphone hat mehr Kerne Das kann doch nicht sein.
Ich habe Anfang 2012 einen Xeon E5-2687W 8 Kerner gekauft. Der war nicht preiswert, rennt aber heute noch 1A. Tolle CPU. Die war und ist zukunftsfähig.
Das kann doch nicht sein.Ich habe Anfang 2012 einen Xeon E5-2687W 8 Kerner gekauft. Der war nicht preiswert, rennt aber heute noch 1A. Tolle CPU. Die war und ist zukunftsfähig.
Kanallie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich finde man muss bei der Komponentenwahl doch etwas in die Zukunft schauen. Ich hab mir in den letzten pc einen Phenom 6x eingebaut obwohl zu der Zeit nicht mal 4 Kerne als sinnvoll erachtet wurden. Aber zum Glück hab ich es so hat mir die CPU gut und sicher fast 7 Jahre gehalten ohne auch nur Probleme beim Spielen zu bekommen. Daher habe ich mir jetzt 8 geholt und bin sicher die Zeit spricht für meine Entscheidung.
Natürlich muss es nicht jeder so machen. Ich kaufe eben lieber einmal und dafür richtig ( meiner Ansicht nach ). Ein anderer macht es eben anders.
Aber Intel hatte für mich einfach nichts preiswertes für meine Art der Ansicht.
Natürlich muss es nicht jeder so machen. Ich kaufe eben lieber einmal und dafür richtig ( meiner Ansicht nach ). Ein anderer macht es eben anders.
Aber Intel hatte für mich einfach nichts preiswertes für meine Art der Ansicht.
bofferbrauer
Volt-Modder(in)
*Hust*
Ist zwar in 1080p, aber immerhin. Von 30% ist man sehr weit entfernt, der 7700K kommt nur auf 9% Vorsprung zum Ryzen 5 1600, sowohl Basistakt als auch ûbertaktet
Die Dinger werden auch das doppelte kosten, dann dürfen die auch schneller als ein jetziger i7 sein.
Ich finde 6 CPU Kerne im Jahr 2017 für das Topmodell zu wenig. Auch auf der kleinen Plattform. Mein Smartphone hat mehr Kerne
Ich habe Anfang 2012 einen Xeon E5-2687W 8 Kerner gekauft. Der war nicht preiswert, rennt aber heute noch 1A. Tolle CPU. Die war und ist zukunftsfähig.
Jain, dein Smartphone hat 2 x 4 Kerne. 4 kerne die sehr hoch Takten können. Und vier stück die recht niedrig Takten. Und je nachdem was gerade an leistung gebraucht wird wird da umgeschaltet.
6 Kerne im mainstream werden da noch extrem lange mehr als genug sein. (Es sei den man nutzt Anwendungen, aber da könnte man eh schon wieder über TR nachdenken, wenn der so gut Performt in Spielen wie der R7)
Ist sogar so dass für den gigantischen großteil aller nutzer 4c/4t weiterhin total sinnfrei ist.
Leider unterstützen selbst viele Anwendungen nicht mehr als 8 Threads. Aber gut ist ja kein Problem, man kann ja einfach mehr als nur 1 Programm laufen lassen, so bekommt man die CPU schon ausgelastet.
Leider unterstützen selbst viele Anwendungen nicht mehr als 8 Threads. Aber gut ist ja kein Problem, man kann ja einfach mehr als nur 1 Programm laufen lassen, so bekommt man die CPU schon ausgelastet.
Stimmt durchaus. Kommt dan auch immer wieder darauf an welche Anwendungen man im einzelnen nutzt.
(Woohoo 222 beiträge, ich geh mal was trinken )
derneuemann
Volt-Modder(in)
Wie alt bist du? Schon Rentner, das war mal so, aber jetzt nicht mehr. Damit meine ich nicht, das alle sich ständig Benchs anschauen, aber man informiert sich heute schon deutlich mehr und da hilft dann nur ein 720p Test, für CPUs, mit denen gespielt werden soll. Außerdem zum OFF, das hast du ausgelöst, mit der sinnfreien Behauptung, Intels 6 Kerner, wären in Spielen nicht leistungfähiger, als die Ryzen 8 Kerner, bei gleichem Takt.
Du guckst also als erstes auf einen CPU Benchmark, wenn du dir eine neue CPU kaufen willst?
Ich wette, dass 99,99% der Leute erst mal aufs Konto gucken.
Besser als demnächst GPU Tests mit einem I3 zu fordern!
Auf dem Weg bist du nämlich und oh Wunder, Plötzlich wird es auch egal, welche GPU im Rechner steckt... Sind doch super Aussichten, GPU egal, CPU egal... Dann kaufen alle erstmal einen I3 und dazu eine GTX1050, oder ähnlich. (Bewusst überspitzt)Vielleicht aber auch nur, um die Reserven der CPU abschätzen zu können... Aber das sollte schon jedem einleuchten...
Gut, dann kaufst du die Katze im Sack und ich bekomme die Leistung, die ich bezahlt habe. Dabei lacht hinterher nur einer, weil ich länger nicht unzufrieden sein muss, weil meine CPU noch reicht, wärend dir ein Licht aufgeht, das du deine CPU wechseln musst.
Bei all dem sind wir noch garnicht bei dem eigentlichen Problem! ES GEHT NICHT NUR UM DICH, IND DEINER KLEINEN WELT. Was ist denn mit denen, die bewusst auf die maximalen Detials verzichten um hohe Fps Werte zu erreichen, um ein flüssigeres, dynamischeres Spielgefühl zu bekommen. Denen helfen, die künstlichen "1440p Szenarien" nicht.
Deshalb testet man ja auch immer mit dem Topmodell von GPU
Keine Worte!!! Fast, denn dann könnte ich ja auch einen I5, für BF1 empfehlen! Und nicht einen Ryzen, oder I7, was aber alle anders sehen! Weil in 4k liefern der ja, die gleichen Fps Werte!
Ist ja toll für dich und das ist auch deine Meinung, die dir zusteht. Aber was ist mit den anderen! Ich sehe 120Hz, vor der nächst höheren Auflösung! Dann darf ich doch auch hoffen, das es weiterhin Tests gibt, mit der man wirklich die CPU Leistung einschätzen kann!
Ach schade, das ich keinen P100 mehr habe, der müsste da ja für reichen...
Ich arbeite seit knapp 30 Jahen in der Branche. Glaube mir, 99% der Leute machen das so.
Die fragen nicht nach, die verstehen auch nicht, die kannst du auch nicht aufklären und die nehmen lieber ein 650 Watt billig Netzteil als ein 450 Watt hochwertiges Netzteil.
So ist das eben.
Sehr bedauerlich, das du es nicht geschafft hast, deine Bekannten, oder Kunden, oder wie auch immer, aufzuklären . Woran das wohl liegt?
Ach und wie gesagt, die Zeiten haben sich wirklich geändert, außer bei der Generation 50+ vielleicht!
Danke, endlich ein Sinvvoler Beitrag! "Häufig", **** "häufig", wen interessiert "häufig", mich nicht...
Man rüstet doch immer etwas für die Zukunft auf. Man will ja nichts, was morgen schon veraltet ist.
Wir sind aber noch im Mainstream Bereich von Intel. Oder eher Performance Bereich.
High End sind 6 Kerne nicht mehr (dank AMD) unbedingt.
8 Kerne (plus) sind nur was für Streamer und die, die mit dem PC was sinnvolles anstellen, außer spielen
Hm und ich dachte, die Leistung einer CPU wäre ausschlaggebend und nicht, die Anzahl der Kerne. Da Intels älteren 6 Kerner, schneller sind, als die Ryzen 8 Kerner, würde ich auch weiterhin behaupten, das auch ein 6 Kerner für High End "Gaming"! ausreicht. Der 6800 ist auch nur unwesentlich langsamer, als der 6900k. In Spielen keine 10% bei gleichem Takt, trotz 1/3 mehr Kerne. Der 8700k hat eindeutig das Zeug dazu, für die nächste Zeit, die Top Spiele CPU zu werden!
Zuletzt bearbeitet:
Medicate
Freizeitschrauber(in)
Ich finde 6 CPU Kerne im Jahr 2017 für das Topmodell zu wenig. Auch auf der kleinen Plattform. Mein Smartphone hat mehr Kerne
Ich habe Anfang 2012 einen Xeon E5-2687W 8 Kerner gekauft. Der war nicht preiswert, rennt aber heute noch 1A. Tolle CPU. Die war und ist zukunftsfähig.
ARM Kerne eines Smartphones sind ja nicht zu vergleichen mit x86 Kernen von Intel oder AMD.
Die bringen nur einen Bruchteil der Leistung auch bei gleichem Takt. Das merkt man allein an der TDP, welche bei Smartphones ziemlich gering ist.
Die Entwicklung der Kerne von 2012 bis heute ist recht gering. Mein i5 ist von 2011 und limitiert nie. (wobei ich kein BF1 spiele, wo das sein könnte^^)
Kizna schrieb:
4C4T ist nicht sinn frei, das ist das Minimum, wenn man mit mittleren bis hohen Einstellungen spielen will.
silent-freak
Software-Overclocker(in)
Ich habe eine Anwendung, die verlangt nach 8 Kernen- und die gibt es schon ein paar Jahre. Da war noch nichts mit dem Ryzen .
Irgendwann in 2-3 Jahren werde ich da aber auch nicht drum rum kommen. Aber wer weiß schon was dann gerade aktuell ist.
Der gigantische großteil der PC nutzer Spielt keine Spiele. Die machen nur YouTube, Mail, und vielleicht noch Word. Und denen reicht 2c/4t noch lange.
Zudem habe ich auch einen bekannten der BF One mit hohen Details Spielt, und das mit einem Ivy bridge i3.
Ähnliche Themen
