News Intel: Bis zu 50 Prozent weniger Leistung durch Schutzmaßnahmen gegen Downfall
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Vor allem weil menschen es entwickelt haben gedanken gemacht haben und die Physik und andere aspekte dazu genommen haben und geschaut haben wie weit geht die Physik eigentlich und wo sind die limits die grenzen die man nicht überschreiten darf. z.b. zu viel v-core voltage damit es höher geht da wird ne cpu auch gegrillt. Unfreiwillig.
Daher kann ich das verstehen es ist grunsätzlich nie aus zu schlißen das so was passiert.
Und zur anderen sicherheitslücke ist zu sagen dass es wie bei windows ist da wird seit 98 oder so ehe nur alles drüber gestüllbt und am ende kommt nix besseres raus. Neu entwickeln ist zu teuer.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
wäre wirklich sinnlos weil 90% der User einen Namen kaufen und nicht eine Balkenlänge.
Und der Name wird durch öffentlich gemachte Sicherheitsprobleme beschmutzt, da kauft Bauer Hans vielleichct doch was "sicheres" für sein Telebanking und Co.
Abgesehen davon: ist es eigentlich möglich einen akutellen CPU Test zu arrangieren: 1x pre Spectre Patches und 1x mit allen aktuellen Updates= Mich würde interessieren was die (vielen) Sicherheitspatches der letzten Jahre tatsächlich im (Spiele)Betrieb verändert haben
Haha, gerade so nochmal dran vorbei geschrammt, bin noch mit X99 und Haswell/Broadwell unterwegs, habe auch nicht vor ein Upgrade vorzunehmen, werde die Systeme bis zum letzten bisschen nutzen, bin mit 1080p/60fps zufrieden, das werden die noch bis 2027 ausspucken dank der Konsolen.
Verruckt-Birdman
Software-Overclocker(in)
Es ist schon etwas ungewöhnlich, wenn jemand seine Produkte mit "jetzt bis zu 50 % weniger Leistung" bewirbt. Zuhälter könnten packen.
Das macht die Lücke ganz besonders gefährlich
Da hält man besser den Mund und stößt keine Cyberkriminellen mit der Nase drauf.
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Auch gut, dann lohnt sich das Aufrüssten erst recht nicht.
Bestenfalls hätte ich eine Verdopplung meiner Leistung.
Jetzt sind wir demnach gleichauf mit meiner 8 Jahre alten Haswell i7 5820K CPU.
Igendwie geil für mich, auch wenn *** für andere.
Bestenfalls hätte ich eine Verdopplung meiner Leistung.
Jetzt sind wir demnach gleichauf mit meiner 8 Jahre alten Haswell i7 5820K CPU.
Igendwie geil für mich, auch wenn *** für andere.
Pleasedontkillme
Software-Overclocker(in)
Gute Idee.
Ich meine es ist möglich.
Einige sagen, " nein geht nicht Image verlusst, Klagen usw". Unfug!
Welche Klagen? Jeder hält braf die Klappe, müsste MS auch schon lange zu machen, bei all dem Bockmisst an Updates die man hin nehmen musste.
Tatsächlich gibt es nur Intel und AMD.
Welche Wahl hast du?
Ruebenbauer
PC-Selbstbauer(in)
Es war nur eine idee ! Ich sagteAnscheinend vergessen alle "Verschwörungstheoretiker" gerne wieviel es das Unternehmen KOSTET wenn es von einer Sicherheitslücke betroffen ist. Vorallem im Server-CPU Bereich. Da können heftige Klagen kommen, abgesehen vom Image Schaden.
Wie ist das noch mal bei Apple ausgegangen nachdem rauskam dass sie die Akkuleistung älterer Iphones per Firmware Update verringert haben?
Habs recherchiert, war auch eine Verschwörungstheorie. Wie so oft.
Im Grunde ist es ja nur eine Idee und keine Unterstellung gegen die Hersteller. Wir haben in der Vergangenheit ganz andere Dinge gesehen wo wir alle gesagt haben Neee das wird nie so kommen oder passieren.
Möglich wäre es schon ja !
bitsbytes
PC-Selbstbauer(in)
Ich frage mich auch, ob wir jemals in der Lage sein werden, CPUen sicher hinzubekommen und ob es überhaupt der richtige Ansatz ist, CPUen in dem Maße für jedermann lahmzupatchen.
Wäre es möglicherweise sinnvoller zu überlegen, ob man nicht Betriebssystem-/Library-Funktionen (zB die, die mit Speicherverwaltung zu tun haben und sonstiges) oder auch Applikationen so umzuschreiben, dass Speicherbereiche mit sensiblen Daten sofort wieder (sicher) gelöscht werden, möglicherweise auch in der CPU?
Auf Applikationsebene könnte man bei Programmen mit sensiblen Daten sicherlich auch dafür sorgen, diese nach einer bestimmten Zeit zu schliessen (Keepass, ..). Mit schmaleren Zeitfenstern würde auch die Wahrscheinlichkeit für einen Angriff (bei dem die Daten idR eh nur langsam abfliessen) unwahrscheinlicher.
Das könnte mit einem schnellen System mit schneller CPU möglicherweise schneller im Hintergrund erledigt werden, als die CPU oder auch das Betriebssystem (Windows 11, Kern-Virtualisierung) immer mehr zu einer lahmen Krücke verkommen zu lassen.
Viele der Angriffe sollen sich vom Aufwand her eh nur für attraktive Angriffsziele lohnen, insofern ist der Performance Verbrauch von Windows 11 meines Erachtens eh durch nichts zu rechtfertigen und Lücken wird es mit Sicherheit trotzdem geben. Dann vielleicht besser die Kirche im Dorf lassen und sich etwas Besseres einfallen lassen, was Sicherheit mit mehr Augenmaß bringt und die Kisten nicht so ausbremst, dass noch gute Systeme weltweit entsorgt werden müssen.
Side note: wenn KI mal solche Probleme sinnvoll lösen könnte, dann würde ich sagen Hut ab ...
Für mich steht jedenfalls fest, dass auch ich meinen aufgerüsteten 8-kerner (E5-1680v4, preisgünstig bei eBay geschossen) so lange weiterbetreibe, wie nur irgend möglich, weil man bei neuer HW einfach nicht mehr den "Bang for the buck" bekommt. Wenn es sein muss, dann einfach nochmal 4 Jahre warten und etwaige Performance Steigerungen mitnehmen, damit es überhaupt zu einem deutlich spürbaren Leistungsunterschied kommt. Die aktuellen Games laufen auch in Full-HD gut und man kann auch in ein 9 Jahre altes System eine RTX4070 einbauen und hat hier sogar die Chance mal wieder was energieeffizienteres zu bekommen, was im Rechner auch nur 2 Sockel belegt.
Zuletzt bearbeitet:
R
raPid-81
Guest
Ja, sehr ungewöhnlich. Gab nur 2 Tage vorher "dieselbe" Meldung (wenn auch andere Sicherheitslücke) bei AMD:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...stungsverlust-nach-Sicherheitsupdate-1426850/
Und davor Spectre / Meltdown, und davor xyz usw usw... Es ist nicht ungewöhnlich.
Und "bewerben" tut keiner der Hersteller sein Produkt mit weniger Leistung. Die 50% weniger treten übrigens bei beiden nur in ganz speziellen Szenarien auf. Aber wer liest schon richtig wenn es Sensationen zu bestaunen gibt.
Merkst Du dass Du schwurbelst? Eine Aussage ist eine Aussage, Punkt.
OptimiertesSpielen
PC-Selbstbauer(in)
Was mich seit Meltdown interessieren würde, wie sollen oder können solche Sicherheitslücken überhaupt außerhalb des Labors genutzt werden?
Wenn ich dazu erst ein Virus auf dem Rechner haben muß, dann ist das für mich gleich ob es sich um eine Software oder Hardware Lücke handelt.
Was störend ist, ist das es mir vorkommt als ob die IT Labore mit Gewalt versuchen Hardware zu hacken und es nach gelingen an die große Glocke hängen um sich einen Namen zu machen.
Übrigens nach dem Spectr/Meltdown Patch hatte anno dazumal mein 3570k in Cinebench R15 mit 4,1Ghz die Punkte die er sonst mit 4,3Ghz erreicht hatte.
Wenn ich dazu erst ein Virus auf dem Rechner haben muß, dann ist das für mich gleich ob es sich um eine Software oder Hardware Lücke handelt.
Was störend ist, ist das es mir vorkommt als ob die IT Labore mit Gewalt versuchen Hardware zu hacken und es nach gelingen an die große Glocke hängen um sich einen Namen zu machen.
Übrigens nach dem Spectr/Meltdown Patch hatte anno dazumal mein 3570k in Cinebench R15 mit 4,1Ghz die Punkte die er sonst mit 4,3Ghz erreicht hatte.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Und wie willst du das nun verhindern?
In dem ich keine Updates mehr mache. Dann gibt es das nicht mehr. Ich zögert was geht immer die Updates raus. Das Problem ist das egal wie lange ich es bei Windows 10 hinauszögere irgendwann dennoch das Updates kommt Und zwar mit Zwangs Update. Da wird einfach der PC dann neu gestartet ohne das ich es will. Finde ich wirklich bescheuert und under aller sau das man zum neuen Updates gezwungen wird.
Wenn man weiß was es verursacht muss ich es halt per Hand deinstallieren. Ich sehe es nicht ein cpu Leistung zu opfern.
Ich brauche die Leistung. Selbst 5 % empfinde ich schon als sehr viel. Darum rüste ich auch alle 4 Jahre auf eine neue Plattform auf weil ich so stark die CPU leistung benötige bzw haben will. Da kommt mir sowas sehr ungelegen.
Weil da müsste ich dann noch mehr cpu Upgraden.
Ich hoffe jedenfalls das Zen 5 richtig einschlagen wird. Villeicht kann ich dann diese Leistungsverlust ausgleichen.
Und wenn nicht dann Wechsel ich halt zu Zen 6. Ich hole mir das auf jedenfall. Ob Intel mich damit auch zufrieden gestellt haben wird ist nicht sicher.
Zen 5 wird auf jedenfall der 16 Kerner mindestens mit takt Plus mit ipc dann so bei 25 - 30 % mehr Leistung haben. Intel hat da nur 20 % so weit ich es richtig gelesen habe.
Das ist mir zu wenig. Um die Leistungs Kosten auszugleichen müsste ich mindestens 40 % mehr cpu Leistung haben gegenüber der aktuellen Generation um auf ein richtigen Plus zu kommen.
Ich mag zwar nur 5% avx verwenden (wohl auf avx 1 und avx2 bezogen) aber das sind halt doch schon einiges wo ich gewiss merken werde. Es sind ein paar Sekunden langsamer umwandeln.
Und ja ich meine das ernst. Mag zwar keine 40 % Leistungskosten Verlust haben aber dennoch ist das schon was.
Wären es 40 %, wäre ich auf dem Level von Zen 1 kann man so sagen beim Zen 3 cpu.
Ich bin schließlich nicht umsonst auf ryzen 9 5950x gegangen.
Das gute ist dennoch da ich ja nur 3,8 GHz allcore fahre das ich noch ein wenig Luft nach oben hätte. Müsste halt dann auf 4, 2 oder 4,3 GHz hoch gehen um das auszugleichen. Würde dann zwar 200 Watt Stromverbauch bedeuten anstatt 120 Watt aber dafür gleiche ich das ganze etwas aus.
Ich hatte ja kurzfristig mal mehr leistung benötigt und hatte darum den 5950x auf 4, 3 GHz am laufen gehabt.
Die gier also nach mehr cpu Leistung ist groß. Das blöde ist selbst threadripper würde Leistung kosten. So das auch diese schlechter wird.
So kann Software die Ach so tolle Hardware einfach mal kaputt machen. Finde ich echt mies das ganze.
Wenn man weiß was es verursacht muss ich es halt per Hand deinstallieren. Ich sehe es nicht ein cpu Leistung zu opfern.
Ich brauche die Leistung. Selbst 5 % empfinde ich schon als sehr viel. Darum rüste ich auch alle 4 Jahre auf eine neue Plattform auf weil ich so stark die CPU leistung benötige bzw haben will. Da kommt mir sowas sehr ungelegen.
Weil da müsste ich dann noch mehr cpu Upgraden.
Ich hoffe jedenfalls das Zen 5 richtig einschlagen wird. Villeicht kann ich dann diese Leistungsverlust ausgleichen.
Und wenn nicht dann Wechsel ich halt zu Zen 6. Ich hole mir das auf jedenfall. Ob Intel mich damit auch zufrieden gestellt haben wird ist nicht sicher.
Zen 5 wird auf jedenfall der 16 Kerner mindestens mit takt Plus mit ipc dann so bei 25 - 30 % mehr Leistung haben. Intel hat da nur 20 % so weit ich es richtig gelesen habe.
Das ist mir zu wenig. Um die Leistungs Kosten auszugleichen müsste ich mindestens 40 % mehr cpu Leistung haben gegenüber der aktuellen Generation um auf ein richtigen Plus zu kommen.
Ich mag zwar nur 5% avx verwenden (wohl auf avx 1 und avx2 bezogen) aber das sind halt doch schon einiges wo ich gewiss merken werde. Es sind ein paar Sekunden langsamer umwandeln.
Und ja ich meine das ernst. Mag zwar keine 40 % Leistungskosten Verlust haben aber dennoch ist das schon was.
Wären es 40 %, wäre ich auf dem Level von Zen 1 kann man so sagen beim Zen 3 cpu.
Ich bin schließlich nicht umsonst auf ryzen 9 5950x gegangen.
Das gute ist dennoch da ich ja nur 3,8 GHz allcore fahre das ich noch ein wenig Luft nach oben hätte. Müsste halt dann auf 4, 2 oder 4,3 GHz hoch gehen um das auszugleichen. Würde dann zwar 200 Watt Stromverbauch bedeuten anstatt 120 Watt aber dafür gleiche ich das ganze etwas aus.
Ich hatte ja kurzfristig mal mehr leistung benötigt und hatte darum den 5950x auf 4, 3 GHz am laufen gehabt.
Die gier also nach mehr cpu Leistung ist groß. Das blöde ist selbst threadripper würde Leistung kosten. So das auch diese schlechter wird.
So kann Software die Ach so tolle Hardware einfach mal kaputt machen. Finde ich echt mies das ganze.
manimani89
Volt-Modder(in)
Und was kann passieren wenn ich das update gar nicht erst mache?
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Hacker sollten auch besser nicht im Unternehmen beschäftigt werden, besser ist wenn die extern arbeiten
.gif "sm_B-) :-)")
daran denke ich auch jedes mal, irgendwann brauchen wir 64 Kerne mit 10Ghz nur um die ganzen Sicherheitslücken zu kompensierennoch eine weitere "Schwachstelle" + Patch, dann hat man einen 486DX.
im privaten Sektor? Eher nicht wirklich viel.
spannend wäre es doch mal, den Herstellern eine solche CPU zurückzuschicken. Ich meine man kauft hier unter falschen Aspekten eine CPU (mal angenommen man hat genau diesen Workload), wenn da jetzt ein Sicherheitsupdate derartig viel Leistung kostet, dann könnte ich mir vorstellen, dass man so etwas zurückgeben kann und dies evtl. sogar gerichtlich (vieleicht nicht in DE) durchgesetzt bekommt. Am Ende erinnert mich das an den Abgasskandal (ja ich weiß, dort waren es absichtliche Manipulationen; die aber eben auch hätten behoben werden können), selbst in DE haben einige Käufer nach einigen Jahren den Kaufpreis zurückbekommen.
man kann auch einfacher die Updates verhindern, hier sind es ja dann am Ende Microcode Updates, den Rest kann man ja sogar installieren. Muss sich dann halt selbst drum kümmern.
Ruebenbauer
PC-Selbstbauer(in)
Da wäre es jetzt wichtig zu wissen wie schwer diese Lücke Real wirklich ist und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist das sie bei uns Private Anwender ausgenutzt wird ! Rausfinden wirst du es vermutlich nur wenn du die Lücke nicht fixt
