Hybrid-Internet: Mit DSL und LTE zu mehr Geschwindigkeit auf dem Land

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Hybrid-Internet: Mit DSL und LTE zu mehr Geschwindigkeit auf dem Land

Auf dem Land ist es meist beschaulich, was eine gute Sache ist. Abseits der Ballungszentren ist die Lebensqualität meist besser. Beschaulich ist auf dem Land aber auch das Internet und das kann nerven. Die Deutsche Telekom will dem nun mittels Hybrid-Internet entgegentreten, das DSL und LTE kombiniert.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Hybrid-Internet: Mit DSL und LTE zu mehr Geschwindigkeit auf dem Land
 
Super ... bestimmt wieder 50€ zusätzlich für 10 GB Volumen ...

Da freut sich jeder Steam Nutzer und Streamer :ugly:

Wieso? Wenn das Datenvolumen zu Ende ist, fällst du auf deine bisherige Geschwindigkeit herunter, die du sonst auch gehabt hättest.
Sprich beispielsweise 2000 Kbit/s normal über Dose, dank LTE Option bis 50, 100 oder gar 150 mbit/s, danach dann wieder mit der Dosengeschwindigkeit.

Btw. die Tarife werden entsprechend angepasst, so dass der Preis der gleiche wie sonst auch bleibt. Nur das Leute mit langsamer Anbindung nun auch die Möglichkeit bekommen für ein gewissen Kontingent, kostenlos schnelles Internet zu genießen.

Ich mein wenn einem das zuwider ist, kann auch alles beim Alten belassen. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
hmmm hört sich interessant an. Wenn das große magenta-farbene T das nicht total versaubeutelt ist das evtl sogar die Lösung meiner Probleme.

Hier ist nur 2000er DSL und ab diesem Quartal dann auch echtes 4G verfügbar. Heißt also, dass ich die schnelle LTE-Verbindung mit 70Mbit/s down habe und durch die 2000er DSL Leitung auch endlich ne annehmbare Latenz.

Abzuwarten bleibt nur ob dann nach Verbrauch des DVs nur UMTS verfügbar sein wird oder die vollen 2k der DSL-Leitung.
 
Eine DSL und LTE Kombination. Kann mir darunter nicht so vieles vorstellen, bin mal gespannt was die Telekom genaueres draus macht.
 
Abzuwarten bleibt nur ob dann nach Verbrauch des DVs nur UMTS verfügbar sein wird oder die vollen 2k der DSL-Leitung.

Deine herkömmliche 2K DSL Leitung. Ansonsten wäre es ja sonst nichts anderes als ein Via Funk Tarif. :)

Eine DSL und LTE Kombination. Kann mir darunter nicht so vieles vorstellen, bin mal gespannt was die Telekom genaueres draus macht.
Kannst du beispielsweise auch schon mit dem Samsung Galaxy S5 nutzen.
(gleichzeitiges Wlan + Handynetz für schnellere Downloads)
https://www.youtube.com/watch?v=h5cKUygsPP4

Der Router ist quasi nichts anderes. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]gewissen Kontingent, kostenlos schnelles Internet zu genießen. [...]

Ich mein wenn einem das zuwider ist, kann auch alles beim Alten bleiben. :ugly:

Du glaubst doch wohl selber nicht, dass die Terrorkom irgendwas "verschenkt".

Sry, aber du bist das beste Beispiel warum ich mich über solche "Besser als nichts" Kommentare aufrege ...


Anstatt LTE für ländliche Bereiche zur Verfügung zu stellen, wäre es sinnvoller gleich Kabel zu verlegen um das Problem der Breitbandproblematik auf die Zukunft gesehen zu lösen.
Was bringt dir den ein Zusatzvolumen, welches du über LTE abgreifen kannst ?
Für Texte, Bilder etc. ist das ja ok, aber in Zeiten von Streamen wäre das Volumen schon an spätestens 5 Tagen aufgebraucht.
 
Du glaubst doch wohl selber nicht, dass die Terrorkom irgendwas "verschenkt".

Sry, aber du bist das beste Beispiel warum ich mich über solche "Besser als nichts" Kommentare aufrege ...


Anstatt LTE für ländliche Bereiche zur Verfügung zu stellen, wäre es sinnvoller gleich Kabel zu verlegen um das Problem der Breitbandproblematik auf die Zukunft gesehen zu lösen.
Was bringt dir den ein Zusatzvolumen, welches du über LTE abgreifen kannst ?
Für Texte, Bilder etc. ist das ja ok, aber in Zeiten von Streamen wäre das Volumen schon an spätestens 5 Tagen aufgebraucht.

Das inkl. Volumen ist kostenlos! Das ist gemeint. Ich spreche nicht vom Aufladen bzw dessen Erhöhung!
D.H. diese Leute bekommen die Möglichkeit auch mal schnelleres Internet zu genießen, zum gleichen monatlichen Preis!
Anstatt sich zu beschweren, sollte man froh sein, das für solche Orte überhaupt nu eine Lösung kommt.
Aber wie gesagt, kann auch gern alles beim Alten bleiben...

Ortanbindungen von Kleinsiedlungen mit 50, 100...Einwohnern wird man nicht Ausbauen. Das lohnt sich von den Kosten einfach nicht.


Für die anderen und das ist dir mit Sicherheit bekannt kommt Vectoring und ist ebenfalls im vollen Gange. Und ja dafür wird u.a. Glasfaser benötigt, weil das scheinbar immer noch nicht so viele wissen und sich beschweren, warum das nicht ausgebaut wird. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hatte mal lte...und das war der letzte kack.zwar hast du zu den nichtstoßzeiten guten empfang aber zur rush hour isses vorbei mit der freud.......
da wird nämlich das netz unter den usern aufgeteilt und der speed geht ins bodenlose....lte is die dümmste erfindung und reine geldmacherei:daumen2:
 
Deine herkömmliche 2K DSL Leitung. Ansonsten wäre es ja sonst nichts anderes als ein Via Funk Tarif. :)

Kannst du beispielsweise auch schon mit dem Samsung Galaxy S5 nutzen.
(gleichzeitiges Wlan + Handynetz für schnellere Downloads)
https://www.youtube.com/watch?v=h5cKUygsPP4

Der Router ist quasi nichts anderes. ^^

Aber was soll denn der Mist. Wenn du doch schon in deinem W-lan verbunden bist, warum hast du dann noch ein freies Netzwerk zur Verfügung?
 
Damit du beide Geschwindigkeiten koppeln kannst.
Beispiel über Dose (Wlan) hast du 16K Leitung, über mobil grad meinetwegen 8K. Dann surfst du mit 24K. :)

Achso ok das heißt dann aber man surft trotz beider Netzwerktypen in nur einem gesamten Netzwerk?

Wusste ich gar nicht dss man die Geschwindigkeit verkoppeln kann.
 
Achso ok das heißt dann aber man surft trotz beider Netzwerktypen in nur einem gesamten Netzwerk?

Wusste ich gar nicht dss man die Geschwindigkeit verkoppeln kann.

das gleiche gibt es bereits zum zusammenlegen von mehreren dsl leitungen zu einer größeren.
da bestellt man sich z.b. 2x n 16er anschluss und mit dem spezialrouter wird der traffic auf beide so verteilt, dass man effektiv einen 32er anschluss bekommt.
wie gut oder schlecht das funktioniert kann ich nicht sagen, aber evtl gibt das inet mehr auskunft darüber.
 
das gleiche gibt es bereits zum zusammenlegen von mehreren dsl leitungen zu einer größeren.
da bestellt man sich z.b. 2x n 16er anschluss und mit dem spezialrouter wird der traffic auf beide so verteilt, dass man effektiv einen 32er anschluss bekommt.
wie gut oder schlecht das funktioniert kann ich nicht sagen, aber evtl gibt das inet mehr auskunft darüber.
Das ist einfacheres Load-Balancing. Funktioniert nur wenn man mindestens genausoviele Verbindungen öffnet, wie man Zugänge hat.
Also in deinem Beispiel kannst du eben keine "32k-Leitung"-Übertragungsraten erreichen, wenn du nur z.b. 1 Datei über 1 Verbindung ladest.

Wenn möglich muss dein Downloadprogramm die Datei in mindestens 2 Teildateien aufspalten, diese über mindestens 2 Verbindungen getrennt downloaden und danach wieder zu der 1 Datei zusammenführen.
Vorteil ist natürlich wenn sowieso mehrere Nutzer gleichzeitig eine hohe Datenrate benötigen, so könnten eben 2 Nutzer gleichzeitig eine vollwertige 16k Leitung nutzen. Nachteil ist natürlich, dass das ganze mindestens doppelt so teuer ist wie ein einfacher Anschluss.
 
Das würde man alles nicht brauchen, wenn man die Telekom nicht privatisiert hätte (Beamtenunternehmen ist auch nicht toll, aber ideale Lösung wäre eine AG in 100% Staatsbesitz). Aber dann würde wohl jetzt Brüssel schreien, weil es dann ja keinen Wettbewerb gibt:lol:, als ob der bei Grundversorgung irgendwas außer höhere Preise gebracht hat.
Dann könnte man jetzt mal sinnvoll Steuergelder ausgeben und überall Glasfaser verlegen, anstatt zu schauen, dass Projekte kurzfristig billig sind (was sie dann natürlich aufgrund schlampiger Ausführung nicht sind!) und dann zuerst mal teuer nachbessern und dann nach mehreren Jahren alles neu machen zu dürfen.
 
Anstatt sich zu beschweren, sollte man froh sein, das für solche Orte überhaupt nu eine Lösung kommt.
Aber wie gesagt, kann auch gern alles beim Alten bleiben...

Ortanbindungen von Kleinsiedlungen mit 50, 100...Einwohnern wird man nicht Ausbauen. Das lohnt sich von den Kosten einfach nicht.

LTE ist keine Lösung.
Ich wohne in nem 5k Personen "Dorf" und gurke mit 3,5 MBit bzw. GPRS (4 PC's) durchs Netz. 2km weiter sind 16k drin, bzw. 200m weiter liegt Kabel :)

Wir verbrauchen am Tag schon mit dieser Leitung 5GB am Tag (Amazon Prime ;) ).
Selbst Vectoring ist der größte Mist. ~2016 bzw. 2017 werden wohl die ersten 4k Filme verfügbar sein ... was will ich da mit 50Mbit ^^
 
3,5 Mbit wäre ein Segen für mich :D. Naja, scheint ja eher eine "Notlösung" zu sein. Auf Dauer werden sie wohl nicht um einen Ausbau herumkommen, aber da können "wir" noch lange warten.
 
Zurück