Wenn ich mir Deine Posts hier im Thread noch mal anschaue, ja, dann zähle ich Dich dazu. Unqualifizierte Aussagen, rein zum Zweck der Verunglimpfung einer Firma bzw. des CEOs der Firma.
Was genau?
Wenn ich mir Deine Posts hier im Thread noch mal anschaue, ja, dann zähle ich Dich dazu. Unqualifizierte Aussagen, rein zum Zweck der Verunglimpfung einer Firma bzw. des CEOs der Firma.
Was genau?
Das ist dann die Perversion von Moore.
Denn das Grundprinzip hat NVIDIA in dieser Generation quasi wieder bestätigt. Sie erreichen mit simplen Chips hohe Leistung, teils durch günstige Software-Features. Da haben wir Chips mit 50er Specs, aus denen NVIDIA dann 60er bis 70er Karten zaubert.
Der Haken? Die Kosten- bzw. Preisentwicklung, die Moore beschrieben hat, kommt beim Kunden nicht mehr an, sondern wandert fast ausschließlich in NVIDIAs und teilweise in TSMCs Tasche zur Margenausweitung.
Nope, die wurden nur beschnitten und heißen nun xx90.Die sind halt eben gestrichen worden, von daher kann man die nicht mehr vergleichen.
Nope, die wurden nur beschnitten und heißen nun xx90.
Oder auch: "it just works"...Das "Huangsches Gesetz" lautet: The more you buy, the more you save.
Sorry, konnts mir nicht verkneifen
24 GB VRAM, doch, sie ersetzen die Titan. Ob du das anders siehst, ist mir egal.Nein, die 90er sind die 80Ti, die Namenstechnisch platz machen mußten. Die Titan ist ersatzlos gestrichen worden, die 90er haben weder die Profifunktionen, noch einen komplett abgedrehten Speicherausbau.
Dass die Quadros wesentlich günstiger geworden sind, ist dir aber klar?Man kann es auch preislich ganz einfach erkennen: die RTX 2080Ti hatte eine UVP von 1349€, die RTX Titan war hingegen für 2749€ zu haben. Die RTX 3090 ist hingegen für 1499€ an den Start gegangen. Wer ist nun der Vorgänger? Die RTX 2080Ti, was auf eine Preissteigerung vom 11% entspricht oder die RTX Titan, was eine Preissenkung von 45% bedeutet.
Nvidia und freiwillig Preise senken? Alles klar und dann sollen sie auch noch die Titan für fast die Hälfte angeboten haben? Weil sie Zocker so lieben.
Ja, eine neue Zeit beginnt und die GPU Hersteller verändern Ihre Chips in Richtung KI.Irgendwann ist halt Ende im Gelände, wenn sich außer der Fertigung nichts weiter ändert. Da wird sicher bald eine Grenze erreicht werden an der es sich finanziell nicht mehr lohnt. Spätestens dann muss ein neuer Weg eingeschlagen werden.
Die 2080 TI hatte 11 GB VRAM und die 3090 24 GB. Nie im Leben bohrt Nv den VRAM für den Nachfolger so auf.
Was hier eher passt, sollte doch sogar dir auffallen.
Nvidia verglich die 3090 mehrfach selbst mit der Titan:
Die 90er Karten haben Titanleistung, nur nicht die Treiber.
Die 5090 soll wohl sogar 32 GB bekommen. Spiele lasten die 24 GB schon nicht aus, also wozu 32 GB?
Für Content Creation und wofür diente die Titan? Achja, auch für Content Creation und Scientific workloads, dabei waren die Quadros eigentlich für letzteres gedacht.
Dass die Quadros wesentlich günstiger geworden sind, ist dir aber klar?
Nach der Logik haben die auch keine echten Nachfolger, weil die Vorgänger günstiger waren
Edit: Simple Chips, simple Software-Features, wenn das alles so simpel wäre, warum schafft es dann kein anderer gleichzuziehen? Wohl doch nicht so simpel?
Leistungssteigerung ist nicht proportional zu Preissteigerung. Wenn dem so wäre, gäbe es keinen technologischen Fortschritt.
Danke für das gezielte Missverstehen.Edit: Simple Chips, simple Software-Features, wenn das alles so simpel wäre, warum schafft es dann kein anderer gleichzuziehen? Wohl doch nicht so simpel?
Hab ich das geschrieben? Oder geht es wieder im gezieltes Missverstehen wollen? Ich schrieb günstig. Und das ist nunmal so, dass Software-Entwicklung, vor allem aber die Evolution solcher Features günstiger ist, als wenn deine Produkte jeden Tag in einer Fab vom Band rollen mit allem was dahinter hängt.simple Software-Features
Jetzt müsste man nur noch wissen, wie sich Margen zusammensetzen und ob in dem Zusammenhang 5% viel oder wenig sind. Du kannst die +/- 5% natürlich auch kurz ins Verhältnis setzen zu dem, was bei den AIB-Partnern hängen bleibt. Wie im anderen Thread im Falle von PC Partner kurz angedeutet. Die hatten in der ersten Jahreshälfe eine Bruttomarge von 7,8%. Sind da +/- 5% nun viel oder wenig?Und dass die Margen nicht um drölfzig Prozent gestiegen sind kann man auch ganz leicht herausfinden. +-5%, wow, Abzocke!
Die Entwicklungs- und Aufbaukosten. Wenn die Prozesse erstmal mit einer vernünftigen Yieldrate laufen, dann ist das langfristig eine Lizenz zum Gelddrucken. Und neben höheren Kosten möchte ein Unternehmen wie TSMC mit > 50% Marktanteil und auf den neuesten Nodes momentan fast ohne Konkurrenz die Marktsituation natürlich auch gerne zum Geldverdienen nutzen.Dass kleinere Prozesse die Wafer teurer machen, egal
Wenn du das Abzocke nennen möchtest. Ich bin Kunde und Gamer und deshalb ist das meine Perspektive auf die Preisentwicklung. Und da habe ich seit einiger Zeit leider den Eindruck, dass NVIDIA diese Kunden nicht mehr so richtig lieb hat.Die bösen Konzerne zocken uns alle ab!
Und der Schnellschuss ohne Prüfung was das "schnelle Aufgreifen" angeht.
Es gibt gründe warum nvidia ihre Produkte so benennt und das ist die Konkurrenz
Da liegste falsch amd mcm chips sidn am ende billiger als nvidia monolithischer ad102
Ein ad102 kostet vollwertig 400$
Der cut nur 205$
amd mcm n31 liegt bei etwa 150$
amd hatte aber geplant nvidia high end anzugreifen bis man den Fehler entdeckt hatte und schnell Schadensbegrenzung machen musste.