GTA 5 PC: Systemanforderungen kritisch analysiert - Nutzen Sie die PCGH-Presets!

[Laggy.NET]

GTA V scheint "unten rum" deutlich besser zu skalieren als "oben". Wenn eine HD7870 + Quad Core "mittel" mit stellenweise über 80 FPS zum laufen bringen dann kann man in meinen Augen von einer sehr gelungenen Portierung sprechen.

Tatsache. Hab gestern mal alles von sehr hoch auf Hoch gestellt und konnte plötzlich in 4K mit 60 FPS bei nur 80% GPU Last spielen.

Werd wohl nochmal meine Settings überdenken, vielleicht reicht es ja schon, 1 oder 2 optionen auf hoch runter zu setzen, um diesen Performance Sprung zu machen.

 

[Gonzberg]

Hi Community,

mit Spannung habe ich solche Tests erwartet und freue mich schon, GTA V bald selber auszuprobieren.

Wegen Lehrgängen leider erst ab dem 25. April möglich :/

Hat jemand Erfahrungen mit einer GTX 670 2GB und 1080p sammeln können?

Ich würde schon gerne auf Preset 'Hoch' spielen, kann aber nicht einschätzen, ob das System aus meiner Signatur das packt, besonders wegen der Graka..
Hat jemand diese Karte im Einsatz und kann einen kleinen Erfahrungsbericht abgeben?

Vielen Dank!

 

[Pulverdings]

@Gonzberg: Guck auf der letzten Seite oder direkt hier

 

[Gonzberg]

Ach, super, vielen Dank!

Mit welchem Takt läuft Deine GPU?

 

[Soulblader]

So ich habe nun auch ein paar Runden in Los Santos gedreht und auch ich habe das Phänomen mit dem FrameDrops außerhalb von Los Santos festgestellt am Ende hat sich als Quelle des übels die Vegetation herausgestellt. Egal ob auf "Ultra" oder "very High" es stottert, nachdem ich es auf "high" gestellt habe ist das Spiel absolut smooth der rest ist alles auf rechts außer Schatten LOD.

Mein System:
Core I7 -4790k @stock
Asus Strix 970 GTX @1500/3905
16 GB RAM (RAM Auslastung während 2 Stunden Spiele Session ca. 8 GB)
Spiel auf SSD installiert.

Ach ja und was sich auch sehr Laggy anfühlt ist dieser Nvidia PCSS Mist habe ich auch deaktivert und nutze "am weichesten" bei 2560x1440p.

 

[alinho61]

Ich sehe bei dem Bild mit Franklin keinen erwähnenswerten Unterschied zwischen Ultra/High/Low/Medium whatever.

Mich würde interessieren, wie es mit Q6600 und 5850 (@910/1250) laufen könnte vA ist die Rohleistung ja nicht sooo schlecht, die 1GB RAM begrenzen wohl eher -.-

 

[Memphis_83]

Alter macht ihre ein Aufriss um das Spiel! Ich habe es schon auf der Xbox 360 gespielt und bin die ständigen News echt überdrüssig!
Grafik hin, Grafik her, als wäre das wichtigste auf der Welt bei Spielen. Und die Auflösung und die hier und die auch noch und FXYYYZQAA Gedöhns...
Früher hat das keinen Gestört...habt einfach Spaß an der Story und dem Flair und der Umgebung!

 

[Gonzberg]

Alter macht ihre ein Aufriss um das Spiel! Ich habe es schon auf der Xbox 360 gespielt und bin die ständigen News echt überdrüssig!
Grafik hin, Grafik her, als wäre das wichtigste auf der Welt bei Spielen. Und die Auflösung und die hier und die auch noch und FXYYYZQAA Gedöhns...
Früher hat das keinen Gestört...habt einfach Spaß an der Story und dem Flair und der Umgebung!

Generell hast Du Recht, aber bei mir persönlich trägt die Grafik nunmal maßgeblichen Anteil an Flair und Umgebung.
Vermutlich geht es einigen so.

 

[Cartesius]

Toller Artikel!!!


Vor allem die Benchmarks haben es mir angetan, denn gerade als Nutzer älterer Hardware sind viele Benchmarks mit aktuellen Grafikkarten und Prozessoren (0-2 Jahre alt) für mich nur bedingt aussagekräftig, wenn ich wissen möchte, ob das Spiel auf meinem Steinzeitsystem noch läuft und auf welchen Einstellungen.

Es würde mich freuen, wenn PCGH öfter die Hardwareanforderung aktueller Spiele derart detailliert untersucht wie bei GTA V. Mit verschiedenen Settings und auch auf alter Hardware.

 

[Cartesius]

Ich sehe bei dem Bild mit Franklin keinen erwähnenswerten Unterschied zwischen Ultra/High/Low/Medium whatever.

Mich würde interessieren, wie es mit Q6600 und 5850 (@910/1250) laufen könnte vA ist die Rohleistung ja nicht sooo schlecht, die 1GB RAM begrenzen wohl eher -.-

Du kannst deine 5850 ungefähr mit der 6870 aus den PCGH-Benchmarks vergleichen. Der Q6600 hat ja deutlich mehr Leistung als ein X4 @ 2,5GHz. Also wirst du auf mittleren Einstellungen irgendwo zwischen 30 und 40 FPS landen, die MinFPS nicht berücksichtigt.

 

[nicyboy]

Ich sehe bei dem Bild mit Franklin keinen erwähnenswerten Unterschied zwischen Ultra/High/Low/Medium whatever.

Das geht mir auch so, für mich sehen die 4 Bilder fast gleich aus .. zumindest hoch und Ultra, bei Low sieht man an der Brücke einen Unterschied.

@topic: Wie sieht es eigentlich mit einer igpu aus? Gibt es Tests oder gab es welche mit der Intel HD Grafikeinheit ? Nur falls man mal keine Grafikkarte hat kurze Zeit und auch mit der igpu spielen wollte?
Swtor und Watch Dogs laufen ja recht gut auf der igpu.

 

[bootzeit]

Alter macht ihre ein Aufriss um das Spiel! Ich habe es schon auf der Xbox 360 gespielt und bin die ständigen News echt überdrüssig!
Grafik hin, Grafik her, als wäre das wichtigste auf der Welt bei Spielen. Und die Auflösung und die hier und die auch noch und FXYYYZQAA Gedöhns...
Früher hat das keinen Gestört...habt einfach Spaß an der Story und dem Flair und der Umgebung!

Du hast ja auch keinen "nennenswerten" Spiele PC und zockst wahrscheinlich lieber an der Konsole, ist ja auch deine Sache aber der Test hier ist genau das was wir PC Gamer brauchen . Überings danke dafür PCGH

 

[PCGH_Phil]

Das geht mir auch so, für mich sehen die 4 Bilder fast gleich aus .. zumindest hoch und Ultra, bei Low sieht man an der Brücke einen Unterschied.

Das Bild ist nicht sonderlich gut. Ich hab aber vorhin ein neues gemacht, bei dem man die Unterschiede besser erkennen kann und update den Artikel im Verlauf des Tages noch mit neuen Vergleichsbildern und den weiteren Benchmark.

Gruß,
Phil

 

[zeedy]

Wow also na das ist ja ein super Artikel PCGH! Vielen Dank dafür! Dass ihr noch ein paar weitere Benchmarks (280X, 290X, 770 und 970?) finde ich auch klasse.

Schade finde ich nur, dass ein Phenom 940 @2,5GHz berücksichtigt wurde... Diese Arbeit mit den uralten Grafikkarten hättet ihr euch eigentlich sparen können. Wer ein grafisch anspruchsvolles Spiel von 2015 spielen will, sollte auch eine halbwegs vernünftige Gaming Grafikkarte (und CPU) haben, also mindestens HD6870 und GTX570.

Eine viel interessantere CPU Wahl wäre meiner Meinung nach ein FX 8350 und ein i5 3470 @default gewesen.

Aber schaut euch nur die krassen Auswirkungen der einzelnen Presets auf die Leistung an! Zwischen Hoch und Ultra sehe ich persönlich 0 Unterschied, aber auf der 270X sind das eben 12 fps Unterschied. Wahnsinn. Aber noch krasser wirds auf Mittel: fast 100% mehr Leistung? Bzw gut 40 fps mehr
Vielleicht hätte man bei "Hoch" nicht unbedingt auf PCSS setzten sollen, immerhin die hungrigste Schatteneinstellung. Btw, der optische Unterschied ist eigentlich nur zw. Niedrig und Mittel+ deutlich sichtbar...

Wie hoch ist eigentlich die Threadauslastung bei einem Quadcore verglichen mit einer 8 Thread CPU? Also zB 3470 vs 3770? Wie hoch ist der FPS Unterschied?

Die wichtigste Erkenntnis ist wohl, dass 2GB VRAM mittlerweile einfach viel zu wenig sind. Mit einer 270X habe ich auf Mittel über 80fps, könnte also eigentlich einige Details höher stellen, kann das aufgrund des vollen VRAMs jedoch nicht tun... Noch schlimmer siehts wohl bei den ganzen VRAM Krücken von Nvidia aus: GTX760, GTX 770 oder gar GTX 690
Künftige Grafikkarten ab der Leistungsklasse einer 280X/770 sollten also schon 4GB haben...

Sagtmal, spiegeln sich die VRAM Nachladeruckler in den Benchmarks wieder? Soweit ich weiß werden sie nicht als FPS Einbrüche registriert.

 

[PCGH_Phil]

Schade finde ich nur, dass ein Phenom 940 @2,5GHz berücksichtigt wurde...
Eine viel interessantere CPU Wahl wäre meiner Meinung nach ein FX 8350 und ein i5 3470 @default gewesen.

Das hat Rockstar eben als Systemanforderung angegeben, daher haben wir das hier für unseren Artikel als Basis verwendet. Wir haben aber auch eine ganze Menge (20+) CPU-Benchmarks zusätzlich gemacht.

Vielleicht hätte man bei "Hoch" nicht unbedingt auf PCSS setzten sollen, immerhin die hungrigste Schatteneinstellung. Btw, der optische Unterschied ist eigentlich nur zw. Niedrig und Mittel+ deutlich sichtbar...

Ja, da könnte man auch eine andere nehmen, aber die drei höchsten (Nvidia PCSS, AMD CHS und "weicheste Schatten") schenken sich von der Leistung her nicht wirklich viel. "Weichere Schatten" kommen schon im mittleren Preset zum Einsatz. So kann man außerdem gut erkennen, dass zwischen "hoch" und "ultra" nur die zusätzlichen LoD-Einstellungen liegen, das aber trotzdem viel Leistung kostet.

Wie hoch ist eigentlich die Threadauslastung bei einem Quadcore verglichen mit einer 8 Thread CPU? Also zB 3470 vs 3770? Wie hoch ist der FPS Unterschied?

Ist vorhanden, aber nicht gravierend. Große Unterschiede gibt es erst bei 2C/4T und 4C/4T. Also i3 vs i5 beispielsweise.

Sagtmal, spiegeln sich die VRAM Nachladeruckler in den Benchmarks wieder? Soweit ich weiß werden sie nicht als FPS Einbrüche registriert.

Das sieht man nur in sehr deutlichen Fällen eindeutig an der Framerate. Fps sind nicht dafür geeignet, Mikroruckler aufzuzeichnen, die sind zu fein für die Aufzeichnungsfunktion. Dafür braucht man Frametimes, ect.

Gruß,
Phil

 

[KoolRay]

Ich hab mal ne Frage:
Grundsätzlich läuft das Game bei mir sehr gut und sieht super aus in 1080p und sehr viel auf hoch/sehr hoch.
Die FPS hab ich zwar noch nicht gemessen, aber das Spiel läuft sehr sehr flüssig.

Was mich allerdings stört sind so gewisse Nachladeruckler, die nur für den Bruchteil einer Sekunde anhalten. Das stört ganz besonders beim Autofahren, weil man sich da leicht verlenken kann.
Fühlt sich aber nicht wirklich wie FPS Einbrüche an und passiert auch nicht in bestimmten Regionen (viel Gras, Wasser, Stadt usw.).

Weiß jemand woran das liegen kann? Bin noch nicht dahinter gekommen. Die VRAM Anzeige hat noch sehr viel Luft nach oben und liegt im grünen Bereich.

Mein System:
i7 4790K
Radeon R9 290 4GB
8 GB RAM

Danke schonmal.

 

[FreiherrSeymore]

Ich muss auch mal loben.
Meine gute alte 680 mit 3770k packt das Ding fast auf max ohne msaa auf 1440 vollkommen fluessig spielbar.

 

[restX3]

Scheint wirklich eine sehr gute Portierung geworden zu sein.
Bin mal gespannt ob Rockstar Games späteres ein DirectX 12 Update bringen wird. Die supporten ja GTA V schon extrem.

 

[fxler]

Hat mir sehr geholfen !
Vielen Dank.
PCGH ROCKT

 

[Bioschnitzel]

Was mich allerdings stört sind so gewisse Nachladeruckler, die nur für den Bruchteil einer Sekunde anhalten. Das stört ganz besonders beim Autofahren, weil man sich da leicht verlenken kann.
Fühlt sich aber nicht wirklich wie FPS Einbrüche an und passiert auch nicht in bestimmten Regionen (viel Gras, Wasser, Stadt usw.).

Weiß jemand woran das liegen kann? Bin noch nicht dahinter gekommen. Die VRAM Anzeige hat noch sehr viel Luft nach oben und liegt im grünen Bereich.

Mein System:
i7 4790K
Radeon R9 290 4GB
8 GB RAM

Danke schonmal.

Auf HDD installiert?

Ich habe überhaupt keine Nachladeruckler, obwohl ich sogar leicht drüber bin mit dem VRAM. Habe es aber auch auf meiner schnellsten SSD gepackt. Evtl. hilft eine SSD die Laderuckler zu vermeiden oder zu minimieren?
Bzw kann PCGH ja mal testen inwiefern eine SSD bei GTA Sinn macht, bei den Ladezeiten als auch bei Laderucklern.