Grafikkarten-Dauertest Teil 4: Asus RX 480 Strix versus GTX 980 Matrix Platinum
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Cohen
Freizeitschrauber(in)
Weil in diesem Test auch so sehr auf die Vor- und Nachteile einer Multi-GPU-Lösung eingegangen wurde, gelle?
Die GTX 980 war bei Release 2014 schon eine geile Karte.
Heute Ende 2016 gibt es eben wieder besseres.
Die heutige Mittelklasse hat die selbe Leistung und eben mehr VRam.
Auch wenn ich heute keinen mehr eine GTX 980 empfehlen würde, ist mir die Leistung einer RX 480/GTX 1060 für einen Wechsel zu gering.
Neukauf sind die beiden natürlich einer GTX 980 vorzuziehen (aber wer kauft heute noch eine GTX 980?)
Heute Ende 2016 gibt es eben wieder besseres.
Die heutige Mittelklasse hat die selbe Leistung und eben mehr VRam.
Auch wenn ich heute keinen mehr eine GTX 980 empfehlen würde, ist mir die Leistung einer RX 480/GTX 1060 für einen Wechsel zu gering.
Neukauf sind die beiden natürlich einer GTX 980 vorzuziehen (aber wer kauft heute noch eine GTX 980?)
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn Du wüsstest wieviele sich die geholt haben nachdem die 1070 / 1080 da waren und die 980 Nutzer was neues wollten !
Ich hätte von PCGH mal zu gerne einen Grafikkarten Langzeit-Test gesehen. Also NVidia und AMD Karten 1-3 Jahre nach Release nochmal testen und mit den alten Ergebnissen vergleichen.
Man sagt, dass die AMD Karten im Laufe der Zeit immer schneller werden wie guter Wein^^ Nur leider finde ich dazu nie Benchmark mit Zahlen und tollen Graphen.
Man sagt, dass die AMD Karten im Laufe der Zeit immer schneller werden wie guter Wein^^ Nur leider finde ich dazu nie Benchmark mit Zahlen und tollen Graphen.
Dann kennst du unser Heft nicht.
Wir testen sporadisch Grafikkarten Jahres später – in der aktuellen PCGH 12/2016 muss beispielsweise die Legende Geforce 8800 GTX zeigen, was damit noch geht. Auch die Radeon HD 7970 und GTX Titan "Classic" wurden in ähnlicher Form behandelt. Und in der PCGH 11/2016 hatten wir einen Artikel, der sich der Reife der Grafiktreiber annimmt. Und dann gibt es da noch die jährlichen Updates des Benchmark-Parcours, in denen wir ebenfalls darauf eingehen, was sich gut/schlecht gehalten hat ...MfG,
Raff
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Eine GTX 980 mit 8 GB hätte dem Aufrüst-Willen zur GTX 1070 usw. im Weg gestanden. Firmen wollen immer unser Bestes, nämlich unser Geld und mehr Speicher war zu dem Zeitpunkt bestimmt schon exklusiv für Pascal geplant. Selbst zu Kepler-Zeiten gab es immerhin 2 GTX 660 Modelle von EVGA mit 3 GB und damit gerader Speicherbestückung, von daher wäre eine GTX 980 8 GB auch unter anderen Umständen wohl nie erschienen.
Ich gebe dir in sofern recht, dass sich ein Upgrade von einer 980 auf eine RX 480 nicht lohnt, auf jeden Fall aber von einer 960 oder 380 und darunter.
So kann man das schon als Vereinfachung stehen lassen. Ich muss da Raff recht geben, dass eine RX 480 hier das deutlich größere Zukunftspotenzial (Treiber, Schnittstellen, Architektur -> Compute) bietet, von den weicheren Frame-Times mal abgesehen.
Das kommt aber wie immer auch auf die Auswahl der getesteten Games an, außerdem wird hier immer eines vergessen:
Eine derart übertaktete 980 genehmigt sich dann auch mehr "Saft".
PrivateCeralion
Freizeitschrauber(in)
Sehr guter Test! Ich fand das gesamte Dauertest Format ziemlich gut.
Dann kennst du unser Heft nicht.
MfG,
Raff
Danke das werde ich mir mal anschauen
.gif "sm_B-) :-)")
Aber online findet man zu dem Thema wiegesagt allgemein viel zu wenig.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das stimmt wohl, aber ich werde manche Ebay-Nutzer nie verstehen: Da werden teilweise alte Highend-Karten zu Preisen verkauft, wo man vergleichbare Konkurrenz neu bekommt...Wenn Du wüsstest wieviele sich die geholt haben nachdem die 1070 / 1080 da waren und die 980 Nutzer was neues wollten !
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist ja auch der Grund warum noch so viele 79xxer Kärtchen in Benutzung sind !
K
KrHome
Guest
Eben. Die liegt dann nämlich auch bei 200 Watt.
Ein Test gegen die 970 wäre meiner Meinung nach besser gewesen.
Die 980 hat 500 Tacken gekostet. Keine der 500 Tacken ausgiebt wird auf eine 240€ Karte side/downgraden sondern eher auf die 1070/1080 schielen. Den Vergleich habt ihr ja gemacht.
Die 970 hatte sich ja zur "Volkskarte" entwickelt und viele die normalerweise bis 250€ kaufen haben damals draufgelegt um diese "tolle" Karte zu kaufen. Nun 2 Jahre später geht die Karte aufgrund der Speicherproblematik i fast allen neuen Games unter.
Da wäre ein Sidegrade zur 480/1060 doch sinnvoller?
Vorallem weil viele in der Preisklasse eher nicht so frequent aufrüsten sondern eher einen 3-5 Jahre Rhythmus haben.
Die sind jetzt halt echt angeschmiert mit der tollen 3.5 GB Karte.
Schiebt dem armen Thilo doch ne 480 unter der hat ja ne 970 in seinem Rechner. Das wäre dann Teil 5 ?
Die 980 hat 500 Tacken gekostet. Keine der 500 Tacken ausgiebt wird auf eine 240€ Karte side/downgraden sondern eher auf die 1070/1080 schielen. Den Vergleich habt ihr ja gemacht.
Die 970 hatte sich ja zur "Volkskarte" entwickelt und viele die normalerweise bis 250€ kaufen haben damals draufgelegt um diese "tolle" Karte zu kaufen. Nun 2 Jahre später geht die Karte aufgrund der Speicherproblematik i fast allen neuen Games unter.
Da wäre ein Sidegrade zur 480/1060 doch sinnvoller?
Vorallem weil viele in der Preisklasse eher nicht so frequent aufrüsten sondern eher einen 3-5 Jahre Rhythmus haben.
Die sind jetzt halt echt angeschmiert mit der tollen 3.5 GB Karte.
Schiebt dem armen Thilo doch ne 480 unter der hat ja ne 970 in seinem Rechner. Das wäre dann Teil 5 ?
Die Diskusion über den VRAM 2 Jahre alter Karten ist immer nett. nVidia hat damals eine bessere verlustlose Komprimierung im Einsatz, was den Speicherbedarf reduziert und das in der Vergangenheit sehr wohl gegen AMD geholfen hat.
Bin selbst von einer 980 auf eine 1080 umgestiegen, da ich auf meinem noch-FHD-Monitor gerne mit aktiven DSR zocke bis ich mir mal einen anderen hole.
Ein Vorteil habe ich direkt, die Temperatur im Gehäuse ist gleich mal um einiges nach unten gegangen und weniger Ruckler bei den paar wenigen Spielen, die ich so spiele.
Bin selbst von einer 980 auf eine 1080 umgestiegen, da ich auf meinem noch-FHD-Monitor gerne mit aktiven DSR zocke bis ich mir mal einen anderen hole.
Ein Vorteil habe ich direkt, die Temperatur im Gehäuse ist gleich mal um einiges nach unten gegangen und weniger Ruckler bei den paar wenigen Spielen, die ich so spiele.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
Das entlastet das Speicherinterface aber wenn die Daten mal angekommen sind, wollen die sehr wohl erst mal entpackt werden bevor die Texturen auf den Bildschirm fallen
und Nvidia war immer am Speicher sparen , IMMER je her irgendwo bei 128 mb und 256 mb Vram haben die angefangen eigene Sueppchen zu kochen ...
Frag mal nen 6970 User , der hat heute seine 2 gb vram und ist noch bei fast jedem Game mehr oder weniger dabei , aber die 1,5 GB GTX 580 User, wo sind die trotz einem Tick schnellerer GPU heute !?!
Es gab ja sogar ein paar 5870 mit 2gb Vram , das waer mal was zu sehen wie die sich heute noch schlagen hehe
PS: ich war einmal so Dumm am Speicher zu sparen , aber so einen Fehler mach ich nicht wieder , denn dann waer ich wirklich per definition verrueckt
Wer einmal gesehen hat was eine HD4870 leisten kann wenn sie 1 gb Vram hat ... stabil bis 900 mhz Takt und auch das Ram OC ohne ende aber nuzt alles nichts
Genauso wie die HD 6970 und HD 6950 mit 2 GiB: Es geht und der Speicher hilft sehr, aber die Grundleistung ist aus heutiger Sicht gering und die Treiber-Unterstützung ist quasi tot (Legacy-Status).
MfG,
Raff
Z
Zundnadel
Guest
Danke für den Informativen test ,die Asus war auch mein Wunschkandidat ,wurde aber durch W10 Zwang erstmal auf Eis gelegt, kommt dann ins neu(gelötet)e Desktop .
Bluebird
Software-Overclocker(in)
klar aber mal ehrlich gibts an so ausgereiften Karten noch soviel am Treiber zu machen ? ich hab die 4870 von 2011 bis 2015 genuzt und mich hat gegen ende nicht wirklich gejuckt das die Treiberei nicht jeden Monat neu installiert werden musste , es lief ja eigentlich auch alles so wie es soll ...
Bei Nvidia wird an denn alten Karten auch nicht wirklich was gemacht , nur weil man noch Pakete herunter laden kann die neuer sind und meist eh nur die Optik des treibers anpassen , wird der ja auch nicht besser bei einer GTX 460 zb ...
bei der 4870 wurde auch noch ein Update 6 Monate nach Legacy geschoben weils doch noch ne grossen Bug gab , die Updates meiner letzten Nvidia karten waren aber eher witzlos , da wurden Features nachgeschoben wo meine uralt Karte eh nicht leisten konnte
Bei Nvidia find ich diese ganzen 320 mb 896 mb 1,5 Gb geschichten eben alle etwas witzlos , nur weil die ihre Speicherinterfaceses so kreativ auslegen
S
Schaffe89
Guest
Hast du allen ernstes erst jetzt erkannt, warum nVidia den Speicher ihrer Karten so knapp bemessen?
Wo siehst du da einen Zusammenhang? Ich habe es lediglich benannt, ist halt so. AMD´s r9 290x und r9 290 gabs ja auch nur mit 4GB,, erst ab 2015 dann mit 8GB bzw die Nachfolger.
AMD ist auch nicht gerade dafür bekannt viel Speicher zu verbauen., siehe Fury, siehe r9 285, siehe HD 6970/6950, siehe RX460 2GB.
Ich würde in jedem Falle eine GTX 980 8GB einer RX480 vorziehen, aber die gibts nunmal nicht, von daher ist die RX480 die klar bessere Wahl, auch wenn ich auf den Directx12 Zug nicht aufspringe, denn was das bringt sieht man immer wieder selbst, vll gewinnt AMD dadurch 5% an Leistung, ein Tropfen auf den heißen Stein.
Zuletzt bearbeitet:
