Ich liege unter dem Tisch und kann mich echt nicht mehr halten vor lauter lachen!
Jawohl da ist sie wieder die ominöse Intel Schublade und Intel Fanboys die an einen 7nm Prozess im Jahre 2020 glauben, wo erstmals 10nm auf dem Program stehen. Lächerlicher geht es nict mehr!
Und der soll dann mit TSMC 3nm konkurrieren?! Warum muss man hier eigentlich solchen Schwachsinn verzapfen?
Ach der Don hat wieder mal nix sinnvolles zur Diskussion beizutragen, da muss er sich (weil er keine Ahnung hat) eben über andere lustig machen - statt nachzufragen.
1. "Spruchreif" heißt mitnichten Produkte am Markt
2. Hmm also immerhin ein 10nm Produkt von Intel gibts sogar schon
3. statt einfach nur rumzulachen einfach mal auch die aktuellen Einschätzungen lesen
SemiWiki.com - 7nm, 5nm and 3nm Logic, current and projected processes
Bzw
https://www.semiwiki.com/forum/attachments/content/attachments/21826d1529099950-slide6.jpg
Ist auf jeden Fall glaubhafter wie du und deine ständigen gelogenen Pauschalaussagen über Vega und Zen (bissl anders Takten, dann ist er in Starcraft 2 und Arma 3 von der Leistung her bei Intel, gell
), oder einfach nur wen auslachen, wenn man keine Ahnung hat. Oder auch glaubhafter wie "GP107 ist bei TSMC gefertigt", auch wenn das gerade der parade-Chip war, mit dem man Nvidia (wegen ähnlicher Chipgröße, Transistorenzahlen und eben gleichen Fertigungsprozess) hervorragend mit AMDs ach-so-tollen Polaris vergleichen konnte.
Aber ja, ich leg mich jettz ins Bettchen während du dich an der oben zitierten Tabelle "kaputtlachst".
Dass das ganze natürlich nicht in Stein gemeißelt ist, weiß man doch. Dass es etwas reflektierter ist wie "das böse blöde GloFo ist Schuld an XYZ beim FX", ist auch dir trotz deines Lachanfalls hoffentlich klar.
Du kannst dir ein bisschen was dazu auch auf Deutsch lesen, wenn du möchtest. Aber es ist für dich ja meist eh immer leichter zu lachen, bis dir dann wieder das Lachen vergeht weil du ja dann doch sehr oft daneben liegst - aber dann davon nichts mehr wissen möchtest je etwas in die Richtung gesagt zu haben.
Aja, da war doch das mit der Effizienz der AMD GPUs, wo du mir klar machen wolltest, dass die so toll ist im Vergleich zu Nvidia
Hardware- und Nachrichten-Links des 3. Juli 2018 | 3DCenter.org
Aber ich weiß, du warst hier ja schon immer eher dafür bekannt, andere des "Schwachsinns" zu bezeichnen (s. dein Post oben), statt selbst was brauchbares zur Diskussion beizutragen.
Ich weiß auch nicht, warum du nach all deinen vielen Sperren nicht einfach mal eine etwas sinnvollere, erwachsenere Diskussionkultur erlernst...
Nach AMDs Ankündigung, dass quasi alle 7nm Chips bei TSMC gefertigt werden, habe ich mir sowas schon gedacht. Anscheinend wollen die GloFo-Scheichs lieber nen Prozess lizensieren (TSMC??) denen werden aber die Gebühren momentan nicht zusagen... Unter den Vorzeichen und ohne 7nm Prozess sehe ich auch erstmal kein EUV für GloFo...
Spannend ja eben auch, was man nach 14/12nm machen möchte. Wie du schon andeutest Prozesse lizenzieren (und generell die eigene Forschung und Entwicklung einstellen?), auf EUV "sparen" (wenngleich dies wohl insgesamt höhere Kosten bringt) usw usf.
Jedenfalls stört es mich, dass wir einen weiteren "Player" aus diesem Rennen verlieren.
Es hat also im Moment nur Intel, TSMC und Samsung das Budget da weiter mitzumischen.
Naja, erst muss Intel die ominöse Fab 42 mal fertigbauen (die ja schon die Produktion ursprünglich aufgenommen haben sollte) nach aktuellen Plänen soll die wohl 2021/2022 fertig werden. Dann mussen die neuen ASML Maschinen erst getesten kalibriert usw. werden... Vor 2023 wohl keine Highrisk Produktion... Was die Vergleichbarkeit angeht ist das schwer zusagen, wie die beiden die neue EUV-Technik einsetzten werden und Pläne sind halt so ne Sache, wenns diese Technik quasi noch nicht wirklich, mal abgesehen vom Laborbetrieb, gibt. Könnte mir vorstellen, dass man nach dem 10nm Debakel ein wenig konservativer an EUV rangehen wird, während TSMC wohl mit dazugewonnenem Selbstbewusstsein und den zusätzlichen Mitteln ein wenig riskofreudiger agieren wird. Obs wirklich so sein wird oder sich die Prozesse doch gleichen werden, werden wir frühestens sehen, wenn die Massenproduktion anläuft.[/QUOTE]
Mir ist sowohl die Komplexität als auch der Optimismus/Pessimismus meiner Aussage bewusst. Deshalb Konjunktiv, bzw der ganze geschriebene Satz "wenns blöd kommt" - also keine hohe Wahrscheinlichkeit.
Leider sehen wir ja nichtmal nach Start der Massenproduktion wirklich, wie die Prozesse vergleichbar sind, außer wir haben wieder das Glück, ein Hersteller legt bei mehreren Fertigern auf (auch dann ist keine ganzheitliche Aussage möglich über Dichte, Skalierung (bei Takt und Co) usw usf).
Ich kann mich also auch nur auf die genannten Zahlen berufen, wenngleich genannte Zahlen eines Fach-Portals wohl immer noch eine seriösere Aussage darstellen, als einfach irgendwelche Behauptungen ohne weiteres hinzuschreiben (also weshalb jetzt ein Fertiger schlecht ist und was er nicht alles verbockt hat, oder aber etwa felsenfest diverse Produkte einem falschen Fertiger zuschreiben).
