Naja, Ansichtsache. Aber da müssen wir beide uns nicht auch noch austauschen
Nochmal, ja FG hat einen Nutzen, allerdings ist dieser gering und keinesfalls kann man die FG FPS voll rechnen!
Soweit geh ich mit.
Aber es ist ein nicht zu ignorierender Mehrwert. Hast du Framegeneration in letzter zeit mal ausprobiert, also objektiv?
Ich war positiv überrascht und es fühlt sich bei mir zu Hause auf einer 4070ti in CP77 mit PT in 1440p doch schon wie echte Fps an.
Klar wird es irgendwo einen Bereich geben, in denen man es auch negativ merkt (ähnlich zu mGPU Zeiten, in denen der Papierzugewinn, nicht dem gefühlten entspricht), aber im Selbstversuch war ich überrascht wie gut das geht.
(Nur am Rande ich zocke sehr viele Shooter, wie BF, CoD, oder Doom, da brauche ich auch am besten um 120Fps)
Die Latenzthematik ist und bleibt da, auch wenn Reflex es wirklich eindrucksvoll schafft, das Thema zu kompensieren, so erreicht man nunmal keine Verbesserung der Latenz (bzw. in recht unerheblichem Maßstab) und kann einen nicht spielbaren Titel somit nicht spielbar machen. (noch dazu wo Reflex ja auch ohne FG funktioniert).
Für mich ist es egal ob Reflex auch ohne FG funktioniert. Weil ein Inputlag der mir nicht negativ auffällt, ist mir schnuppe
.
FPS sind das eine und hier kann FG helfen, keine Frage. Aber ein Spiel mit 30fps (mit DLSS aktiv, also nur ohne FG) wird durch FG nicht wirklich spielbarer, zumindest in den Szenarien wo die Latenz problematisch ist, was bei 30fps in vielen Spielen der Fall ist.
Da geh ich wieder mit.
Aber ich habe ein weiteres Beispiel, für die ganzen neuen Tricks.
Ohne DLSS und FG sagen wir 29-37Fps. Dann mit DLSS Q 39-51 Fps und mit DLSS Q + FG sind es 57 - 74.
Das ist tatsächlich im Falle von Cyberpunk bei mir genau der Unterschied zwischen nicht spielbar und spielbar.
Es fühlt sich sogar sehr gut an. Spätestens mit DLSS B. Da sind es bei mir dann auch im Worstcase über 60Fps und meistens eher an die 80.
schon, genauso wie sie es bei DLSS und Co. gemacht haben (ich will hier keineswegs auf NV rumhacken, AMD macht dies ja genauso und auch Intel verspricht immer wieder Sachen, die nur bei genauer Betrachtung Illusion bleiben).
Bin mir an dieser Stelle nicht sicher ob du so objektiv an die Sache ran gehst ( ist jetzt auch wirklich weiß Gott nicht negativ gemeint)
Fakt ist doch, dass die Performance nicht verbessert wird, wenn man die Auflösung reduziert oder Zwischenbilder einfügt.
Doch. PCGH hat mehrfach Bildvergleiche angestellt und dabei zuletzt auch wieder festgestellt das DLSS Q nicht selten besser aussieht, als nativ. Dabei dann auch noch mehr Fps... Also verbesser es die Performance!
Aber dann vieleicht auch eine Definitionssache, FPS sind seit DLSS und FG in meinen Augen nicht mehr gleichzusetzen und durchaus gekonnt zu differenzieren, RT macht die Sache dann eben nochmals komplizierter, da man mittlerweile in mind. 3 wenn nicht 4 Auflösungen und diversen unterschiedlichen Settings testen muss, mit allen Vor und Nachteilen.
Das ist sicher alles nicht einfach geworden dadurch
Aber die Performance einer Karte ist in meinen Augen die native Leistung ohne softwareseitige Verbesserungen.
Das halte ich für eine überholte herangehensweise, bei der man sich selbst hinters Licht führt.
Das eine 4070ti die bessere Karte ist, brauchen wir nicht zu bereden, aber wie gesagt, 4N gegen 8nm Samsung sind eben auch ein Brett.
Habe den Faden verloren.
Wobei man eben fair sein muss, der Mainstream, bzw. die CPUs haben sich immer mehr vom HEDT in den Mainstream verlagert, ein 7900X(3D) und Co. wäre vor ein paar Jahren noch etwas für HEDT gewesen, heute läuft das im Consumerbereich durch.
Uff, ist mir Latte.
Bei einem 7950 ok, aber bei einem 7800X3d eher nicht. Zumal die heutigen Sockel auch jetzt nicht mit Lanes um sich werfen. Aber beim 7950 könnte ich das nachvollziehen.
Das war kein Abverkufspreis!
Das war kein Abverkufspreis!
, 5800X3D ~350€ (heute unter 300€)
Das war schon Abverkauf.
habe ich gekauft.
Der 7800X3D wird auch noch fallen, heute ist der bei 379€.
Das ist richtig. Der ist schon mächtig gefallen, für die kurze Zeit. AM5 verkauft sich wohl nicht so Bombe. (Plattform ist recht teuer, als die Boards)
Meine Mainboards waren auch alle unter 170€. Ich liege also bei ca 500-600€ für CPU+Mainboard+RAM.
II X6 1055T plus Crosshair iV (müsste es gewesen sein) 355€
I7 3820 plus ASrock X79 mAtx 450€
6700k plus Z170itx 510€
13400F plus B660 DDR5 itx 410€ ( mit einem 13700k wäre ich bei 620€),
mit einem Z Board nochmal min plus weiter 30€, also schon 650€
Keiner zwingt jemanden immer die neuste Technik zu kaufen. Generell bei CPUs war das nie der der Fall, da kann man oft sehr gut 5-6 Jahre warten, auch wenn die Grafik Sprünge macht, die gehen die Sprünge eher auf die Leistung der GPU.
Wenn FG und FSR3 weiter verbreitet sind, dann kann die CPU vielleicht noch länger halten.
Hat aber nichts primär damit zu tun, ob CPUs auch teurer geworden sind.
Bei den GPUs ist dies schwieriger, wenn man alle Einstellungen im Spiel maxen will.
Selbst ne 4090 kriegt dies heute in 4k ohne DLSS nicht in allen Spielen hin... und man sitzt immer noch in den Anfängen von UE5 und RT...
Aktuell sehe ich das nächste CPU Upgrade von meinem 5800X3D Richtung Zen 6 oder 7, noch AM5 aber eher nahe dem EOL von AM5. GPUs Upgrades hingegen sehe ich mich derzeit alle 1-2 Gen, wenn der Sprung jeweils groß genug ist (für mich +60%, selber Verbrauch).
Gesunde Einstellung.