Dem widerspreche ich. Es kommt auf die angestrebten Hz an. Meine 970 hatte damals bei Witcher 3 schon arge Probleme die angestrebten 60 FPS zu halten. Manche Details, vor allem die Weitsicht musste dann reduziert werden. Auch andere Spiele kommen bei hohen FPS-Zahlen schnell an die Grenzen.
Persönlich könnte man Abstriche in der Qualität/den Details machen. Ich selbst möchte dies jedoch nicht tun. Ich spiele inzwischen so wenig, dass ich die Zeit auf maximaler Qualität genießen möchte. Dafür lege ich dann auch gerne viel Geld auf den Tisch.
Bei solchen Aussagen muss man halt immer überlegen welche FPS-Zahl man anstrebt. Es gibt auch Leute die haben einen >100 Hz Monitor und möchten bei Shootern diese Zahl auch erreichen. Da kommen diese 4 Jahre alten Karten auch, je nach Shooter, schnell an ihre Grenzen.
Wenn man schon so gut wie keinen Unterschied mehr zwischen Ultra und hoch sieht, ist der Eindruck der "Abstriche in der Qualität" eher ein psychologischer Effekt, als ein realer Einfluss.
Die 970 krankt inzwischen auch mehr und mehr an ihren 3,5GB - wie auch PCGH und andere in neueren Spielen gezeigt haben.
Aber generell kann man noch sehr gut mit den alten Karten in 1080p spielen.
Wenn du immer >100 FPS bleiben willst, ist eine Karte der 1060 / RX 580 Klasse aber auch schon vollkommen untermotorisiert.
Da darfst du dann gern deine €1300 ausgeben.
Aber du musst auch zugeben, dass du im Vergleich zur großem Masse eine Ausnahme bist.
Wir werden sehen. Es dürfte wohl deutlich effektiver sein, wenn extra dafür ausgelegte Kerne sich nur um RT kümmern müssen, jedenfalls nach meinem Verständnis.
MfG
Da hast du natürlich Recht.
Aber wenn es eh schon nicht ausgelastete Resourcen gibt, kann man die auch für RT benutzen.
Die Demos mit RadeonRays zeigen ja, dass die Vega nicht an die 10 GRays/s ran kommt.
Ich bin gespannt, ob sie es schaffen, die ungenutzten Ressourcen für RT einzuspannen.
.gif "sm_B-) :-)")
"
