AW: Geforce RTX 2070: So viel macht die Chipgüte aus
Was ist richtig? Richtig dass du Unsinn verbeitest?
Ich würde mir, bevor die ersten Spiele mit Raytracing herauskommen, kein solches Urteil anmaßen.
Der Preis liegt 100 Dollar unter dem Releasepreis der GTX 1080 bei deutlich größerem Chip.
Man muss auch nicht mutwillig Bullshit darüber erzählen.
Von Gold ist auch absolut nicht die Rede, aber wenn ich lese der TU106 sei "klein", dann leuten bei mir die Alarmglocken.
Bei gleichem Herstellungsprozess gibt es eben keine großartige Steigerung des Preisleistungsverhältnisses , weder bei Nvidia, noch bei AMD, arrangier dich doch einfach damit und somit übe Verzicht.
Mann hört doch endlich mal auf die Chipgröße als Preis Rechtfertigung zu nehmen!
Eine 980ti hatte 601 mm² für 650 Euro warum kostet dann eine Pascal 1080 mit 314 mm² so gut wie das gleiche? Nach der Logik müsste es da hälfte sein und nicht die gleichen Kosten.
Dazu hatte eine 1080 gerade mal 2GB mehr also die Rechnung geht überhaupt nicht auf. Eine 980ti hat einen größern Chip wie eine RTX 2080 (545 mm²) warum kostet sie dann soviel mehr und hat immer noch 8GB wie Pascal.
Super Logisch der Preisanstieg mit Chipgröße, sehr kleine Chips kosten trotzdem mehr und kleinere Chips kosten auch mehr.
Das hat absolut nichts mit den Chipgrößen zu tun sondern weil Nvidia ein Monopol hat auf High-End GPUs!!!
Die Preise sind erst gestiegen als AMD nicht mehr mithalten konnte und das war schon bei Kepler so. Da verkaufte man den kleinen Chip dann für 500 Euro
und heute sehen wie das Endresultat eines Monopols.
Vergleicht doch einfach mal das was Nvidia früher verkauft hat mit Chipgröße und Preis und ihr werdet sehen das es egal ist wie groß ein Chip ist.
Mal eine kurze Liste von Chipgrößen, na ja eigentlich alle relevanten.
980ti ist 601 mm² Preis 649 USD
980 ist 398 mm² Preis 548 USD
970 ist 398 mm² Preis 329 USD (logisch 1080 doppelt so teuer für kleinern Chip)
960 ist 228 mm² Preis 199 USD
1080ti ist 471 mm² Preis 699 USD (kleiner Chip kostet wieder mal mehr)
1080 ist 314 mm² Preis 599 USD ( sehr kleiner Chip trotzdem sehr hoher release Preis)
1070 ist 314 mm² Preis 379 USD
1060 ist 200 mm² Preis 299 USD ( 50% teuer zur 960 plus kleiner Chip)
2080ti ist 754 mm² Preis 999 USD
2080 ist 545 mm² Preis 699 USD ( wie gesagt warum kostet sie mehr als eine 980ti)
2070 ist 445 mm² Preis 499 USD
Chipgröße bei RTX ist erstens nicht vergleichbar mit GTX aus einem ganz einfachen Grund. Ca. 40% der Chipfläche sind für Features die
es aktuell noch überhaupt nicht gibt. Zweitens sind es dann Features die eher eine Notlösung sind als ein wirklicher mehr Wert siehe DLSS.
Am PC ist Checkerboarding verpönt und nur weil Nvidia es Super sampling nennt ist auf einmal toll? Ein Feature das ohne weiteres auf alle anderen
GPUs ausgeweitet werden könnte siehe eben PS4/X1. Dann noch Nvidias vergleiche die nichts anderes sind als Fake vergleiche, wenn man natives 4K
mit Upscaling vergleicht ist es einfach verarschung. Weil keine 4K nativ erreicht werden sondern einmal bei FF15 1800p und bei Unreal 1700p Beschleunigung Fehlanzeige.
Den in der Nativen Auflösung bekommt die gleichen Werte und das ist das Killerfeature für das man 40% der Chipfläche braucht?
Das beste ist noch wie die Daten berechnet werden, von den Entwicklern oder Spielern dazu braucht man die Tensor cores. Sind aber wirklich nötig zum Abspielen der Daten
sieht nicht so aus, wahrscheinlich eher eine Zwangsbedingung.
RT Cores man tauscht also Grafikqualität gegen Grafikqualität logisch oder? Den ich würde behaupten das 1080p ein deutlicher Abstieg ist in Image Qualität und wie gut oder wie schlecht
Rt überhaupt auf den kleinern Karten läuft kann man sich schon vorstellen. Bf5 wird einen Downgrade bekommen was ansich schon die ganze RTX Promotion Witzlos macht.
Wir halten also fest wir sollen einen Gewaltigen aufpreis zahlen für Features, die nicht überall unterstütz werden, mehr eine Notlösung sind warum man überhaupt
diese Cores hat.
Die Elefant im Raum ist doch die Chipfläche hat doch überhaupt nicht den gleichen Wert, wie ein Chip mit der gleichen Fläche wo nur Shader wären. Die hätten überall einen deutlichen Leistungs
boost, von RT kann ich mir in sehr vielen Titeln überhaupt nichts kaufen. DLSS ist um Grunde Checkerboarding ganz toll darauf hat die PC Welt gewartet, man kann zwar fast überall schon Auflösungen skalieren,
aber das ist natürlich ein Must have.
Der wirkliche Grund für die Features ist Nvidia Ki Fokus der leider absolut nichts mit Gaming zu tun hat. Die Leistung ist nahezu stehen geblieben und die features sind auf keinem Fall Chipfläche wert.
Nvidia hat noch nie Chipfläche für Preise verwendet, sondern immer die Leistung und die der Konkurrenz. Gibt es keine Konkurrenz, dann kann man verlangen was man will. Man sieht es doch so gut
gerade im CPU Markt wie die Preise fallen bei beiden Unternehmen und auf einmal im Mainstream 8 Kerne für unter 300 Euro zu haben sind. 6 Kerne für 200 Euro ist auch viel mehr Chipfläche, wie 4 Kerne für 250 Euro.
Also man bekommt mehr Chip für weniger Geld, bei Nvidia wer genau das gleiche möglich wären sie unter druck. Sind sie aber nicht und werden sie auch nicht sein die nächsten Jahre und deswegen verlangen sie das was sie
wollen. Irgend wer muss ja die Ki Entwicklung finanzieren und das sind wir Gamer, RTX war der schlechterst start der GPU Geschichte, noch nie haben sie neue GPUs schlechter verkauft als die letze Gen.
