Geforce GTX 1060 Benchmarks: Laut Nvidia bis zu 25% schneller als Radeon RX 480

[Schaffe89]

Mano Mann, die von NVIDIA sind sich auch für nichts zu schade, 25% ? 10-15% wäre sicher realistisch genug, eher weniger.
Nvidia hat allerdings nach der Herausgabe ihrer 1060 den Vorteil, dass sie ihre Karten über der RX480 zu positionieren bzw. anzupassen konnten.

Ja deswegen gibt es ja Minimal, Maximal und Durchschnittswerte. 10 bis 15% ist Durchschnitt, die 25% Maximal für Rosinen, steht doch so in der Überschrift.

 

[badiceman66]

Kommt drauf an. Die Masse wird wohl noch einige Zeit mit einer 970 auskommen beispielsweise. Mit der läuft ja immer noch alles. Hat schon seine Gründe, warum Nvidia das große Zugpferd ist. Es mag sein, dass nach x Jahren AMDs Karten leicht vor den Nvidia Pendants ist, aber das sind dann bei aktuellen Titeln Differenzen, die eh kaum der Rede wert sind. Läuft es auf der einen nicht mehr macht die andere Karte auch dicht. Für mich persönlich ist das eher ein Indiz dafür, dass AMD immer noch ewig braucht, um die tatsächliche Leistung mal abzurufen, während Nvidia da wesentlich schneller ist. Ich wüsste auch keinen Titel, der jetzt wirklich echte 4GB Ram oder mehr braucht. Das sind immer Grafikeinstellungen, bei denen man null Unterschiede sieht, aber gleich mal jede Menge Speicher flöten geht.

das hauptproblem bei der 970er ist das nur 3.5gb ram voll angebunden sind mit max speicher bandbreite und die 0.5gb eben nicht . nvidia hat das eben so gelöst das über die treiber meist nur die vollen 3.5gb angesprochen werden , fällt also dieser treiber support irgendwann mal weg (dieser treiber aufwand ist auch teuer ) durch neue karten und es werden die vollen 4gb angesprochen wird die performance der karte einknicken
auskommen ist daher relativ es hängt eben an nvidia und ihrem treibersupport
btw nvidia ist nicht grade dafür bekannt gute treiberpflege für seine älteren karten zu liefern

nur soviel dazu

mfg

 

[Gothic1806]

das hauptproblem bei der 970er ist das nur 3.5gb ram voll angebunden sind mit max speicher bandbreite und die 0.5gb eben nicht . nvidia hat das eben so gelöst das über die treiber meist nur die vollen 3.5gb angesprochen werden , fällt also dieser treiber support irgendwann mal weg (dieser treiber aufwand ist auch teuer ) durch neue karten und es werden die vollen 4gb angesprochen wird die performance der karte einknicken
auskommen ist daher relativ es hängt eben an nvidia und ihrem treibersupport
btw nvidia ist nicht grade dafür bekannt gute treiberpflege für seine älteren karten zu liefern

nur soviel dazu

mfg

Seit wann hat Nvidia keinen guten Treibersupport ...

Wenn ich die 5 Jahre alten Grafikkarten beider Hersteller so an schau sind sie noch immer da wo sie damals auch waren nur langsamer was ja normal ist trotz das die Amd Karten 2 Gb haben und Fermi nur 1,25 \ 1,5 Gb .

 

[Schaffe89]

google mal HBM.
die fury/nano werden auch in 10 jahren noch mind 60 fps bieten. mit 8 GB HBM könnte man sie 20 jahre nutzen.
fury/nano sind nicht nur high-end karten, auch die besten P/L karten der videospielgeschichte...

Du redest einen Unsinn, das ist ja mal unfassbar, Google doch mal GDDR5 Speicher, der hält 50 Jahre.
Hat mal eben gar nichts mit dem zu tun, für das du mich zitiert hattest, da ging es schlicht um 6GB vs 4GB Speicher und dass 4GB einfach mittlerweile für die Leistungsklasse zu wenig sind.
Und die Nano hatte ja wohl ewig lange das schlechteste P/L , deutlich schlechter als das der GTX 980 Ti und auch nur 4 statt 6GB Speicher. Also eine der Karten mit dme schlechtesten P/L der Videospielgeschichte triffts wohl eher.

Hier wurde sich auf die mobilen Polaris bezogen, was man auch nachprüfen kann in den AMD Präsentationen.
Von den RX 480 Desktopkarten war da nie die Rede, das ging nur (verdreht) durch die Foren..

Bei der Präsentation wurde sich exakt auf die rx480 bezogen, wer die Präsentation gesehen hat, kennt die Folie.
2,8x maximal mehr Effizienz als eine GCN Karte von 2015.
Deine Angaben sind komplett falsch.
Um das mal kurz zu zeigen:

Wie kommst du darauf?
Bei mir ist die Lieferbarkeit komplett durchgehend grün bei obigem Link.

Davon schreibe ich ja nicht, ich schreibe von kaum mehr lieferbar. Also wenige Shops mit lieferbaren rx480 außer von Sapphire.
Bei Nvidia wurde bei einer deutlich besseren Verfügbarkeit von "sie können nicht liefern" "Paperlaunch" usw.. gesprochen. Das trifft wie gesagt nicht zu.
Bei AMD sieht es mit der Lieferbarkeit derzeit schlechter aus, vor allem in den USA. Ein kompletter Hardlaunch ist das, wie gemutmaßt wurde dann auch nicht.

 

[Schaffe89]

Bitte löschen.

 

[Giesbert_PK]

Du redest einen Unsinn, das ist ja mal unfassbar, Google doch mal GDDR5 Speicher, der hält 50 Jahre.
Hat mal eben gar nichts mit dem zu tun, für das du mich zitiert hattest, da ging es schlicht um 6GB vs 4GB Speicher und dass 4GB einfach mittlerweile für die Leistungsklasse zu wenig sind.
Und die Nano hatte ja wohl ewig lange das schlechteste P/L , deutlich schlechter als das der GTX 980 Ti und auch nur 4 statt 6GB Speicher. Also eine der Karten mit dme schlechtesten P/L der Videospielgeschichte triffts wohl eher.

Ich bin zwar kein Freund von dem was du so von dir gibst aber im Fall der Nano kann und will ich einfach mal sagen das du da zu 100% recht hast.

Nur 1. Punkt " Machbarkeit´s Studie" für Sammler und HTC Nerds .

Wollte auch immer ne HBM GPU aber nicht zu jedem Preis , also warte (290x Crossfire zu ersetzen) ich auf das was HBM2 so bringt , egal ob AMD oder Nvidia .

Aber für meinen 2. Rechner wirds ne 480 Nitro, Egal wie gut die 1060 wird denn 8 GB Memory und im Laufe der Zeit verbesserte Treiber von AMD können mich nicht zur 1060 bewegen denn zum Jahreswechsel mit Optimierten Treibern werden sie eh gleich schnell sein (Glaskugel angestupst). Der eine macht Mega Boden Gut in Vulkan und DX12 und der andere hat unter DX 11 keinen so großen Treiber Overheat.


Es soll deswegen jeder so entscheiden das die Jeweilige GPU zu seinem Anforderung´s Profil passt .

Jetzt schlaft schön meine Jünger


Ach Übrigens die 970er hab ich noch für 230€ los bekommen 50€ drauf und 480 Nitro im Case

 

[Hobbybastler1997]

Du redest einen Unsinn, das ist ja mal unfassbar, Google doch mal GDDR5 Speicher, der hält 50 Jahre.
Hat mal eben gar nichts mit dem zu tun, für das du mich zitiert hattest, da ging es schlicht um 6GB vs 4GB Speicher und dass 4GB einfach mittlerweile für die Leistungsklasse zu wenig sind.
Und die Nano hatte ja wohl ewig lange das schlechteste P/L , deutlich schlechter als das der GTX 980 Ti und auch nur 4 statt 6GB Speicher. Also eine der Karten mit dme schlechtesten P/L der Videospielgeschichte triffts wohl eher.



Bei der Präsentation wurde sich exakt auf die rx480 bezogen, wer die Präsentation gesehen hat, kennt die Folie.
2,8x maximal mehr Effizienz als eine GCN Karte von 2015.
Deine Angaben sind komplett falsch.
Um das mal kurz zu zeigen:

Anhang anzeigen 905072




Davon schreibe ich ja nicht, ich schreibe von kaum mehr lieferbar. Also wenige Shops mit lieferbaren rx480 außer von Sapphire.
Bei Nvidia wurde bei einer deutlich besseren Verfügbarkeit von "sie können nicht liefern" "Paperlaunch" usw.. gesprochen. Das trifft wie gesagt nicht zu.
Bei AMD sieht es mit der Lieferbarkeit derzeit schlechter aus, vor allem in den USA. Ein kompletter Hardlaunch ist das, wie gemutmaßt wurde dann auch nicht.

ja und genau aus diesem grund wartet zum Beispiel Boarder1234 schon über einen Monat auf seine GTX ...

 

[Schaffe89]

ja und genau aus diesem grund wartet zum Beispiel Boarder1234 schon über einen Monat auf seine GTX ...

Wieso das Komplettzitat und wo sage ich bitteschön, dass jede GTX 1070 bzw jede GTX 1080 im Customdesign lieferbar und sofort verfügbar wäre? Never said.

 

[Jobsti84]

Bei der Präsentation wurde sich exakt auf die rx480 bezogen, wer die Präsentation gesehen hat, kennt die Folie.
2,8x maximal mehr Effizienz als eine GCN Karte von 2015.
Deine Angaben sind komplett falsch.

Oh krass, die habe ich noch garnicht gesehen (oder verdrängt?!), habe nur die mit RX 480M / "RX480 for Mobile" im Kopf, (Das werden wohl die 460er oder 470)
oder die Präsentationen ohne Kennzeichnung (oder nur Polaris), wo es im Video/Stream gesagt wurde.

Wie gesagt, ich habe auch noch das Interview im Kopf, wo's passend zur RX480 mit 1,6 Perf/Watt gesagt wurde, aber die gezeigte Folie bestätigt deine Aussage
Im Endeffekt zählt am Ende aber nur Preis/Leistung für den Großteil der Käufer.

Auf die 1060 bin ich aber auch sehr gespannt.
Auf die Vorab-Benchmarks gebe ich aber erst ma nix,
dennoch wird sie vermutlich schneller als die RX, dafür aber auch bissel teurer,
muss man also sehen wie viel schneller im Verhältnis zur Mehrleistung und in welchen Spielen (NV kann glücklich sein, dass es nicht mehr Spiele mit ID Tech 6 gibt ^^)
Wahrscheinlich geht's so aus wie immer: Je nach Game und die Käufer entscheiden nach ihren bevorzugten Spielen/Engines.


Dennoch, die Verfügbarkeit war bei Launch Spitze und bisher ist das Ding noch ebenso gut verfügbar,
dass manche Shops ausverkaufte Modelle haben, ist üblich, gerade 1 Tag vor Launch der Customs.
"wenige" Shops kann ich nicht bestätigen, in meinen 7 Besuchten sind mehr als nur Sapphire lieferbar, ausgenommen Alternate.
Hätte ich einen Hardware-Shop, würde ich die Ref.-Modelle auch alle schleunigst abverkaufen.


Anm.:
Wie's ausschaut wird die RX470 (4gb?) nicht bedeutend langsamer als die RX480,
ist aber mit 150,- Netto UVP angegeben, ich denke genau mit dieser wird's spannend versus 1060 3gb (beschnitten oder?!)

 

[Elkinator]

Mit DX12/Vulkan ist GCN ja auch effizienter als mit DX11.
Von den Verbesserungen wird man unter DX11 nicht viel sehen, AMD wäre auch blöd wenn sie dafür noch Geld was eh knapp ist vergeuden.

 

[Drayygo]

Du redest einen Unsinn, das ist ja mal unfassbar, Google doch mal GDDR5 Speicher, der hält 50 Jahre.
Hat mal eben gar nichts mit dem zu tun, für das du mich zitiert hattest, da ging es schlicht um 6GB vs 4GB Speicher und dass 4GB einfach mittlerweile für die Leistungsklasse zu wenig sind.
Und die Nano hatte ja wohl ewig lange das schlechteste P/L , deutlich schlechter als das der GTX 980 Ti und auch nur 4 statt 6GB Speicher. Also eine der Karten mit dme schlechtesten P/L der Videospielgeschichte triffts wohl eher.



Bei der Präsentation wurde sich exakt auf die rx480 bezogen, wer die Präsentation gesehen hat, kennt die Folie.
2,8x maximal mehr Effizienz als eine GCN Karte von 2015.
Deine Angaben sind komplett falsch.
Um das mal kurz zu zeigen:

Anhang anzeigen 905072




Davon schreibe ich ja nicht, ich schreibe von kaum mehr lieferbar. Also wenige Shops mit lieferbaren rx480 außer von Sapphire.
Bei Nvidia wurde bei einer deutlich besseren Verfügbarkeit von "sie können nicht liefern" "Paperlaunch" usw.. gesprochen. Das trifft wie gesagt nicht zu.
Bei AMD sieht es mit der Lieferbarkeit derzeit schlechter aus, vor allem in den USA. Ein kompletter Hardlaunch ist das, wie gemutmaßt wurde dann auch nicht.

Up to. Lesen hilft manchmal.
Aber da du das in dem Fall ja gekonnt ignoriert hast, möchte ich dich bitte auch flamen sehen, wenn die GTX 1060 niht überall 25% schneller ist als die RX480. Oder wird "Up to" ausschließlich bei AMD überlesen, und bei Nvidia wiederum mit gelesen

Gruß

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

[Schaffe89]

Oh krass, die habe ich noch garnicht gesehen (oder verdrängt?!), habe nur die mit RX 480M / "RX480 for Mobile" im Kopf, (Das werden wohl die 460er oder 470))

Wenn AMD bei der Effizienz der rx480 so stark geflunkert hat, dann weiß man ja hochwahrscheinlicherweise wie dann die Effizienz der restlichen Chips aussehen wird. Schlicht nicht konkurrenzfähig.
Wenn ich höre, dass Notebookchips mit GP106 bei 65 Watt laufen sollen und kaum an Takt einbüßen, sehe ich ehrlichgesagt für das komplette AMD Lineup schwarz, sowohl Notebooks als auch Desktops.

Google Ubersetzer

Up to. Lesen hilft manchmal.

Ja, up to, deswegen schrieb ich ja auch:

"2,8x maximal"

Oder wird "Up to" ausschließlich bei AMD überlesen, und bei Nvidia wiederum mit gelesen

.

Nein, da musst du nochmal lesen, denn ich verwendete für Nvidias bestcase und AMD´s Bestcase jeweils den Terminus "maximal", also kein Grund eine Kleinkleindiskussion zu führen.
Der Unterschied ist nur, dass ich für die maximal 2,8 fache Effizienz der rx480 gegenüber einer 290x noch nicht ein absurdes Szenario von AMD gesehen habe, wo das ansatzweise zutrifft.
Nvidia hat nicht mal von up to, bzw maximal gesprochen, sondern sie haben einfach nur den Reviewers Guide geleaked, die größte Mehrleistung wird dort in GTA5 erreicht, nicht bei dem VR Benchmark von Steam.

Von den Verbesserungen wird man unter DX11 nicht viel sehen, AMD wäre auch blöd wenn sie dafür noch Geld was eh knapp ist vergeuden.

AMD hätte gut daran getan ihre Diretx11 Treiber auf Nvidia Niveau zu hieven, denn die Tests sind ja bekanntlicherweise zu 95% aus Diretx11 Titeln bestehend.
Das Engagement von AMD in Directx12 war bisher außer für manche Ausreißer völlig umsonst. AMD hätte die Energie lieber woanders hinein gesteckt, dann würde man jetzt nicht mit dem Rücken zur Wand stehen.
Langsam merkt man dass der Fokus auf Diretx12, Mantle usw.. wiedermal kein Geld eingebracht hat, jedenfalls bisher nicht und ich habe so das Gefühl dass sich das nie auszahlen wird.

 

[spawa93]

Mal sehen, ob die 1060 in Doom/Vulkan dieses vollmundige Versprechen einlösen kann. Sieht derzeit übrigens alles danach aus, daß auch Pascal kein Async Compute beherrscht. Und Volta ?

 

[Schaffe89]

Mal sehen, ob die 1060 in Doom/Vulkan dieses vollmundige Versprechen einlösen kann

Welche Versprechungen meinst du?

 

[Jobsti84]

GP106 bei 65 Watt

Kommt drauf an wie er getaktet, oder beschnitten ist.
Selbiges gilt für Polaris 10/11
Aber auf Leaks gebe ich net so viel, bzw. maure mich nicht fest.

Auch steht im Artikel wieder TDP, was nicht heißt, dass die Kiste nur 65W frisst.

Mit Thermal Design Power (Abkürzung: TDP, gelegentlich auch falsch: Thermal Design Point) wird in der Elektronikindustrie ein maximaler Wert (bei manchen Herstellern auch der durchschnittliche Wert) für die thermische Verlustleistung eines Prozessors oder anderer elektronischer Bauteile bezeichnet...

Dennoch schaut das mit der Effizienz bei NV gerade besser aus als bei Rot. (Juckt nur außerhalb vom Akkubereich im Endeffekt niemanden sofern Preis/Leistung stimmt)
Die Betonung liegt auf gerade, der kleinere Polaris (der für Mobil vorgesehen ist), wurde ja noch nirgends getestet.

AMD hätte gut daran getan ihre Diretx11 Treiber auf Nvidia Niveau zu hieven, denn die Tests sind ja bekanntlicherweise zu 95% aus Diretx11 Titeln bestehend

Problem ist eher die Architektur, nicht die Treiber. (Vermute ich, oder eben beides)
Aber das ist das "Problem" von ATI/AMD schon immer gewesen, die arbeiten stark auf die Zukunft hin,
nur leider tritt diese (bzw. die Features/Nutzen) immer viel zu spät ein.
NV und Intel optimieren dagegen stark auf den derzeitigen Stand.
Aber DX12/Vulkan sind ja im Kommen, das heißt jetzt schlechte Werte, aber in 1-2 Jahren (mit Glück früher) dafür um so bessere mit den jetzigen Karten.
Problem: Danach richten sich zu wenige.

Wobei die DX11 Performance der 480 doch echt ok ist. Man muss immer den Release-preis beachten.

Langsam merkt man dass der Fokus auf Diretx12, Mantle usw.. wiedermal kein Geld eingebracht hat, jedenfalls bisher nicht und ich habe so das Gefühl dass sich das nie auszahlen wird.

Eingebracht hat das ihnen noch nix vermutlich, dafür haben wir aber was von Mantle: DX12 wurde um Jahre vorverlegt, Vulkan ist jetzt schon lauffähig samt dem ersten Spiel,
ebenfalls wird evtl. auch die PS4(Neo) Vulkan unterstützen und MS wird recht sicher auch darauf zurückfallen müssen.
Mantle brachte gut Werbung, denn damit waren sie ne ganze Zeit in aller Munde.
Bei den Konsolen werkeln sie auch auch überall mit, hier wird LowLevel betrieben und da rennt der Fraß 1A.

Die Features von AMD machen den Verein halt sehr sympathisch. (Siehe den ganzen freien Kram, Freesync, auch für HiFi/Kino mit hdmi, die erste Tesslation, Zeugs wie TressFX und vieles Weiteres)
dass sie sich von Sympathie (nix, oder wenig) kaufen können, ist klar


Bisher hat sich die RX doch super verkauft und Preis/Leistung ist hervorragend für die Mittelklasse,
also ich habe da nix zu meckern bisher (Bis auf die Doofheit zwecks dem PCIe, aber das is nun ja auch gegessen).

All das nützt aber nix, sollte die 1060 richtig rocken für's Geld. Aber das bleibt für uns alle einfach abzuwarten.
Hauptsache AMD landet gut Verkäufe in der Mittelklasse, vor allem noch mit 460 und 470, wo NV noch nix Aktuelles zu bieten hat,
damit AMD mal wieder ihre Konten füllt und wieder ebenbürtige Konkurrenz bietet, auch hinsichtlich Blau.

 

[Drayygo]

Wenn AMD bei der Effizienz der rx480 so stark geflunkert hat, dann weiß man ja hochwahrscheinlicherweise wie dann die Effizienz der restlichen Chips aussehen wird. Schlicht nicht konkurrenzfähig.
Wenn ich höre, dass Notebookchips mit GP106 bei 65 Watt laufen sollen und kaum an Takt einbüßen, sehe ich ehrlichgesagt für das komplette AMD Lineup schwarz, sowohl Notebooks als auch Desktops.

Google Ubersetzer



Ja, up to, deswegen schrieb ich ja auch:

"2,8x maximal"



Nein, da musst du nochmal lesen, denn ich verwendete für Nvidias bestcase und AMD´s Bestcase jeweils den Terminus "maximal", also kein Grund eine Kleinkleindiskussion zu führen.
Der Unterschied ist nur, dass ich für die maximal 2,8 fache Effizienz der rx480 gegenüber einer 290x noch nicht ein absurdes Szenario von AMD gesehen habe, wo das ansatzweise zutrifft.
Nvidia hat nicht mal von up to, bzw maximal gesprochen, sondern sie haben einfach nur den Reviewers Guide geleaked, die größte Mehrleistung wird dort in GTA5 erreicht, nicht bei dem VR Benchmark von Steam.



AMD hätte gut daran getan ihre Diretx11 Treiber auf Nvidia Niveau zu hieven, denn die Tests sind ja bekanntlicherweise zu 95% aus Diretx11 Titeln bestehend.
Das Engagement von AMD in Directx12 war bisher außer für manche Ausreißer völlig umsonst. AMD hätte die Energie lieber woanders hinein gesteckt, dann würde man jetzt nicht mit dem Rücken zur Wand stehen.
Langsam merkt man dass der Fokus auf Diretx12, Mantle usw.. wiedermal kein Geld eingebracht hat, jedenfalls bisher nicht und ich habe so das Gefühl dass sich das nie auszahlen wird.

Dann zeig mir doch die AMD Quelle (auf deinem Bild ist es nämlich nicht so), wo AMD spezifisch von der(Desktop!) RX 480 gesprochen haben , als es um die 2,8 fache Steigerung geht. Alle aktuellen Aussagen von AMD persönlich die ich kenne, Sprachen von dem Mobil - Ableger oder Polaris 10 allgemein

Und wenn du magst, schicke ich dir auch Screenshots der Folien, die AMD an Redaktionen verteilt hat, zusammen mit den Testsamples.. mittlerweile ist da ja kein NDA mehr drauf

Ach, was solls..ich füg die dir mal hier ein, die relevanten Parts der Folie

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160714/cc661c2c6758bccc391e81f454fce119.jpg



Und jetzt zeig mir bitte, wo AMD gesagt hat, die RX 480 wäre 2,8x effizienter als die R9 290(x)

 

[Jobsti84]

@Drayygo
Da ist ne 1 hinter dem X.
Was steht denn im Kleingedruckten dazu?

 

[Elkinator]

Sieht derzeit übrigens alles danach aus, daß auch Pascal kein Async Compute beherrscht.

Sicher nicht, Pascal ist eigentlich nicht mehr als Maxwell 3.0.
Man könnte dank FinFET die Effizienz und den Takt steigern, eigentlich ein klassischer Shrink.

Und Volta ?

Vermutlich, dann hätte die lange Verschiebung wenigstens Sinn ergeben.

 

[JoM79]

Naja eigentlich sollte AMD hoffen dass Volta kein AC kann.
Wenn Nvidia da so zulegt wie AMD gerade bei Doom, dann wird AMD arge Probleme haben mitzuhalten.

 

[Elkinator]

AMD wird es eh hoffen, ich als User aber nicht.

Für Asynchronous Compute muß NVIDIA die µArch komplett überarbeiten, unwahrscheinlich das die erste Generation schon viel bringt.
Maxwell 3.0 ist hoch optimiert, das müßen sie bei Volta erst mal schaffen.

AMD hat auch nochimmer einen kleinen Vorteil bei der Fertigung, mit 14LPP bringt man auf gleicher Fläche mehr Transistoren unter als mit 16FF+.

Bis Navi/Volta kommen gibt es aber eh jeweils wieder eine neue Generation von 14/16nm.

Bleibt auch abzuwarten wie Navi aussehen wird, vielleicht gibt es da nur eine einzige Die, die per Interposer zu allen Größen skaliert werden kann.
Also X Dies auf einem Interposer die wie eine native Die arbeiten.