G-Sync vs Freesync: Reddit-Beitrag eskaliert

[DKK007]

Der AdaptiveSync Standard der VESA war zuerst da. NVidia hat nur halt die Technik proprietär in ein Modul gepackt, um 500€ pro Monitor draufschlagen zu können.

 

[Waupee]

Mhm AMD hat schuld weil sie einfach keine vernünftige HighendGPU´s auf den Markt bringen und das soll das Problem sein

Irgendwie ist diese Aussage doch etwas sehr fragwürdig, was wird mehr verkauft HighendGPU´s oder der Rest

Und spätestens wenn Intel auf die Bühne tritt und sie auch Freesync unterstützen wird G-Sync schnell in die Vergessenheit geraten, Wetten wir

 

[Gast20190114]

unabhängige insider behaupten sie brauchen das modul gar nicht. es geht nur darum zusätzlich einnahmen zu generieren.

 

[computertyrann]

Es ist ziemlich egal was Amd auf dem Markt wirft. Die "Premiummarke" ist ja doch Nvidia. Schön zu sehen am Verhältnis der verkauften 1060/580.
Tja, da haben sie den Großteil der Gamer mal so richtig brainwashed mit ihrem it`s meant to be played.

Ansonsten fällt mir dazu nur die Whiskeymarke Chivas Regal ein. In den 50ern noch eine Billigmarke mit wenig Absatz. Dann haben die den Preis drastisch erhöht und plötzlich war das ein guter Whiskey...

Nachsatz: Die Enthusiasten (andere leisten sich eher kein Gsync) lassen sich jetzt mal so richtig von Nvidia Binden. Selbst wenn Amd in Zukunft was besseres als Nvidia rausbringt können sie die Marke nicht mehr wechseln. Dann hätten sie ja kein Gsync mehr...

 

[pietcux]

Ich bin da voll auf deiner Seite. Habe nen 144 Hz Samsung mit Freesync. Mit der RX480 und der RX 580 hab ich schon keinen Unterschied zwischen Freesync on oder off bemerkt. Und auch mit der GTX 1060, GTX 1080 und der RTX 2080 finde ich einfach kein Tearing. Eventuell wird das ganze nur bei bestimmten Spielen, wie Rennspielen sichtbar, die habe ich jedoch gar nicht. Vielleicht hat sich die ganze Sache ja eh schon selbst erledigt.

 

[reddragon1212]

Genau man wünscht sich das AMD konkurrenzfähig ist damit dann alle etwas günstigere Nvidia Karten kaufen können.
Die jetzt rumheulen über die Preise haben selber schuld.

 

[Beyazid]

Ich breche mal eine Lanze für Freesync.
Ich habe mir zum Black Friday einen 144Hz WQHD-Monitor geholt weil ich seit einiger Zeit danach am schauen war. Messlate war ein 24" 60Hz FHD aus Anno `09 den ich auf 75Hz übertaktet habe. Letzten Endes ist es der HP 27xq geworden und ich kann sagen, dass auch ohne Freesync schon ein deutliches Plus an Bildruhe bemerkbar ist. Für meine nächste Karte habe ich mich bereits für AMD entschieden von daher wird der Freesync in absehbarer Zukunft auch noch genutzt bevor jemand fragt, wieso dann nicht G-Sync. Neben diesem Grund war nämlich die Tatsache, dass gleichwertige G-Syncs im Schnitt 100-200 Euro teurer waren, wieso ich mich für Freesync entschieden habe.

Genau man wünscht sich das AMD konkurrenzfähig ist damit dann alle etwas günstigere Nvidia Karten kaufen können.

Natürlich, dann ist das Gewissen beruhigt, dass AMD ja seine Gelder nicht richtig einsetzt statt dem Vorwurf ausgesetzt zu sein, wieso man ihnen kein Geld gibt zur indirekten Unterstützung.

 

[Khabarak]

Der offene Standard ist nicht AMD Freesync sondern DP Adaptive Sync.
AMD Freesync ist wie der Name schon sagt die AMD Umsetzung um den VESA Standard für Displayport 1.2a aufwärts zu unterstützen. Wenn also Nvidia irgendwas supporten soll, dann Adaptive Sync bzw. VRR mit dem kommenden HDMI Standard.

VRR wird aber wichtiger für Konsolen und sollte schnell Einzug in die TV Elektronik finden, da macht es nämlich noch mit am meisten Sinn wenn es sinnvoll umgesetzt wird (Refreshrate Doubling bei <=30fps).

Es gibt schon Fernseher mit Adaptive Sync Support.
Der AMD Name hat sich allerdings als Synonym eingebürgert, da es auf Display Seite keinerlei Unterschied macht, ob nun Freesync, oder Adaptive Sync gemeint ist.
Den Unterschied gibt es höchstens im PC bzw. in der Konsole.

Das stimmt natürlich, ich war gedanklich aber beim OC. Die die das letzte fps wollen übertakten ja fast alle
Und Allcore 5Ghz+ ist ja kein Hexenwerk mehr bei den Intels.

Stimmt.. nur wie viele übertakten wirklich?
Selbst bei den Käufern der 9900K CPU sind es höchstens 10% - der Rest will nur "intel" oder "Die schnellste Intel CPU, die da ist".
Vollkommen egal, ob sie es brauchen, oder nicht.

Also ich habe auch einen G-Sync und eine 1080Ti und hatte bei keinem Game auch nur ein Problem mit G-Sync? Es macht genau das was es soll und super flüssiger Eindruck im Bereich 75-100fps.
Monitor ist ein AOC Agon AG352UCG6 Black Edition, 35"

Da flackert oder ruckelt nichts. natürlich muss Vsync auch mit aktiv sein oder ein FPS Limiter, denn wenn fps>max hz dann ist G-Sync natürlich inaktiv.

So.. jetzt nochmal scharf nachdenken, ob G-Sync im Bereich von 75+ fps auch nur halbwegs sinnvoll genutzt wird...
G-Sync und Adaptive Sync sind für low FPS Situationen gedacht - also alles unter 40 fps.

Im Bereich von 75 bis 100 fps hast du nahezu keinen Effekt mehr.
Und erst recht nicht, wenn V-Sync aktiv ist....
Mit aktivem V-Sync ist G-Sync aus.

 

[Rollora]

Und wenn Intel es vielleicht auch schaft sich im GPU Bereich zu etablieren, wären dann wahrscheinlich 2 Hersteller die Freesync unterstützen, während der Grüne sich endlich überlegen soll auch einfach den Offenen Standard zu unterstützen

Mit einem geschlossenen Standard kann man Kunden aber wesentlich besser langfristig in sein eigenes Software/Hardware Ökosystem zwingen. Wieviele Leute steigen denn von Apple um? Aber innerhalb von Android kann man fröhlich herum"hoppen"

 

[Atma]

nutzt gezwungender maßen g-sync und es ist einfach so ein dreck, nur probleme...bringt spiele dazu sich auf 30fps zu locken, bringt videos zum ruckeln, lässt den monitor beim spiel start aus gehen funktioniert im fenstermodus nicht gescheit ect pp

Bevor du fälschlicherweise die G-Sync Technik dafür verantwortlich machst, solltest du besser überprüfen ob mit deinem Monitor alles in Ordnung ist. Deine genannten "Probleme" sind nicht normal bei G-Sync! Ich nutze inzwischen seit 3 Jahren G-Sync und kann nur Probleme im Fenstermodus bestätigen. Die Schuld ist hier jedoch bei Microsoft zu suchen und nicht bei Nvidia.

Wenn ich so in deine Signatur schaue ist es sogar noch amüsant, dass du trotz dem "Dreck" Nvidia noch die Treue schwörst und eine 2080 Ti samt dicken EKWB Kühler im Rechner hast. Muss ja eine richtige Hassliebe sein zwischen dir und Nvidia.

 

[Mazrim_Taim]

werde nie vergessen wie man mir auf der IFA 2018 einen FreeSync 2 Monitor präsentiert hat der an einem Rechner mit Nvidia GTX Karte angeschlossen war

jaaa schlimm wenn sich jemand ein guten TFT kauft und ggf. die schnellste Karte (die dann eben von NV kommt).

G-Sync und Freesync funktioniere beide gleichggut oder schlecht - es kommt eben immer auf die konkreten Rahmenbedingungen und die jeweilige Implementierung im Wiedergabegerät (Stichwort: fps-Range) an.
)

Kenne zwar nicht viele G-Sync TFTs aber gerade bei den günstigen TFTs (~150€) die Freesync unterstützen siehts mit der fps-Range düster aus.
Wir haben zwei TFTs die Freesync unterstützen und die fps-Range bei dem "günstigen" liegt AB 48 => nicht toll.
Meine Praxis Erfahrung (mit Freesync) zeigt das je weniger FPS man hat je größer ist der Vorteil.
Ab 100 FPS merke ich keinen Unterschied mehr dagen ist bei ~35Fps der Unterschied verdammt groß (getestet mit ner RX Vega 56).

 

[kero81]

Woooow, das ist ja mal eskaliert...

 

[ChrisMK72]

Da flackert oder ruckelt nichts. natürlich muss Vsync auch mit aktiv sein oder ein FPS Limiter, denn wenn fps>max hz dann ist G-Sync natürlich inaktiv.

Wobei der fps limiter für mich die bessere Option ist, da weniger input lag, als vsync on(keine ahnung, woran das liegt, dass sich vsync immer anfühlt, als wenn man den Mauszeiger durch Honig zieht. Total bremsend).

Hab immer g-sync an und den fps limiter je nach Geschmack und Spiel eingestellt. Natürlich mit Puffer zur max- Hz Zahl. z.B. jetzt bei 144 Hz immer max 140, oder vorher bei 97 fps, beim 100 Hz Monitor. Vsync immer aus.
Der Monitor ist neuerdings ein VA-Panel 31,5" von LG, der mir viel Spaß beim Zocken bereitet. Bin rundum zufrieden.

P.S.: Hatte weder mit diesem, noch mit dem Vorgänger, dem X34A Probleme mit g-sync.
Oft sitzt das Problem wohl vor dem Monitor.

Der Input Lag ist natürlich mit vsync aus und nur gsync+fps lock an, inkl. hoher Hz Zahl herrlich niedrig. Ein Träumchen zum zocken.

Grundsätzlich denke ich mal, dass es bei freesync doch hoffentlich genau so, oder ähnlich ist.
Keine Ahnung warum man da jetzt ein Streitfall(g-sync vs. freesync) raus machen soll. Soll doch jeder nutzen, wo er bock drauf hat.

 

[Neotax]

jaaa schlimm wenn sich jemand ein guten TFT kauft und ggf. die schnellste Karte (die dann eben von NV kommt).



Kenne zwar nicht viele G-Sync TFTs aber gerade bei den günstigen TFTs (~150€) die Freesync unterstützen siehts mit der fps-Range düster aus.
Wir haben zwei TFTs die Freesync unterstützen und die fps-Range bei dem "günstigen" liegt AB 48 => nicht toll.
Meine Praxis Erfahrung (mit Freesync) zeigt das je weniger FPS man hat je größer ist der Vorteil.
Ab 100 FPS merke ich keinen Unterschied mehr dagen ist bei ~35Fps der Unterschied verdammt groß (getestet mit ner RX Vega 56).

FreeSync Range kann man per Treiber mod einfach und schnell modifizieren.

Es gibt auch günstige Monitore mit 30-144Hz Range

Hab ich grade im gebrauch, 200 Euro.
Hannspree Gaming HG244PJB ab €'*'199,22 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[0ssi]

Wer sich um die Sync Range sorgt der hat eh Alles falsch gemacht. Niemand will auf 144Hz weniger als 100FPS und erst Recht nicht unter 60FPS. Von mir aus kann die Range auch erst bei 100FPS anfangen.

 

[ChrisMK72]

Niemand will auf 144Hz weniger als 100FPS und erst Recht nicht unter 60FPS.

Zur Zeit hab ich auf 75 FPS gelockt(144Hz Monitor). Je nach Spiel reicht das vollkommen und ich habe einen schönen geraden Strich, ohne Ausschläge, beim FPS Graphen(Afterburner).
144 fps macht meine GPU nicht in jedem Spiel dauerhaft mit. Und 75 fps empfinde ich bereits als flüssig. Vor allem wenn die fps überhaupt nicht mehr schwanken. Einfach immer 75 fps, is schon ganz nice, vor allem in grafisch aufwändigen Spielen.
Unter 60 fps will ich da aber auch tatsächlich nicht mehr sehen, wenn möglich.

Is sicher Gewohnheitssache.

 

[Neotax]

Wer sich um die Sync Range sorgt der hat eh Alles falsch gemacht. Niemand will auf 144Hz weniger als 100FPS und erst Recht nicht unter 60FPS. Von mir aus kann die Range auch erst bei 100FPS anfangen.

Tja leider haben die meisten Singleplayer AAA/Indie Titel eine schlechte Performance da macht GSync/FreeSync mehr sinn als sich bessere Hardware zu kaufen für flüssigeres spielen. Im Multiplayer gebe ich dir recht da muss alles auf FPS optimiert werden.

 

[Atma]

Niemand will auf 144Hz weniger als 100FPS und erst Recht nicht unter 60FPS. Von mir aus kann die Range auch erst bei 100FPS anfangen.

Danke, dass du für mich entscheidest was ich brauche und was nicht

Mal abgesehen davon, dass es genug Titel gibt bei denen man keine 100 FPS schafft oder ein 60 FPS Cap vorhanden ist ...

 

[0ssi]

Dann braucht man keine 144Hz und wer zu wenig FPS hat weil ihm RTX Karten zu teuer sind aber 250€ für G-Sync ausgibt der hat ne Nvidia Macke.

 

[Atma]

Dann braucht man keine 144Hz und wer zu wenig FPS hat weil ihm RTX Karten zu teuer sind aber 250€ für G-Sync ausgibt der hat ne Nvidia Macke.

Nur blöd, dass G-Sync schon lange vor den RTX Karten da war.

Ach ja, 120 oder 144 Hz sind auch auf dem Desktop deutlich angenehmer als 60 Hz. Und wie erwähnt gibt es Titel die ein 60 FPS Cap besitzen, das sich nicht aushebeln lässt.