G-Sync vs Freesync: Reddit-Beitrag eskaliert

[FaySmash]

nutzt gezwungender maßen g-sync und es ist einfach so ein dreck, nur probleme...bringt spiele dazu sich auf 30fps zu locken, bringt videos zum ruckeln, lässt den monitor beim spiel start aus gehen funktioniert im fenstermodus nicht gescheit ect pp

 

[Oberst Klink]

Was du nicht sagst. Aber du vergleichst die aktuelle Lage mit der aktuellen. Was du nichts bedenkst ist der, dass die Weichen für die aktuelle Lage schon vor Jahren mit Fehlentscheldungen gestellt wurden.

Nvidia war ja nicht immer der Big-Player wie er heute Auftritt. AMD hat NVIDIA zu dem gemacht was es heute ist. Der Markt kennt nur rot oder grün.

Ich weiß auch, dass AMD einige Probleme hatte. Man hat auch einige Fehlentscheidungen getroffen, hatte schlechtes Management oder auch mal schlechte Produkte wie Bulldozer oder die 2900XT. Bei AMD war es finanziell immer etwas klamm, da wirken sich Fehlentscheidungen auch viel gravierender aus. Intel war dagegen ja schon seit Jahrzehnten ein Riese und hatte immer genug finanzielle Mittel eigentlich. Und nVidia, die haben sich halt mit Ehrgeiz und einem knallharten Geschäftsmodell hochgearbeitet. Denke das liegt auch daran, dass Jensen Huang als Mitgründer auch CEO ist und da natürlich starke eigene Interessen hat.

Wenn man AMD heute vorwirft, dass nVidia so groß geworden ist, könnte man das aber auch 3dfx vorhalten. Die waren ja auch jahrelang ein Konkurrent und wurden dann letztlich von nVidia übernommen, weil sie eben auch falsche Entscheidungen trafen. Wer weiß wo nVidia heute stünde, wäre 3dfx nicht pleite gegangen.

Ich will ja nicht leugnen, dass AMD auch einen gewissen Anteil an der jetzigen Situation am Markt hat. Aber nVidia hat sich diese Position zum ganz großen Teil selbst erarbeitet, in dem sie konsequent ihr Ding durchgedrückt haben. Man sieht ja in vielen Bereichen, dass Unternehmen nur dann wirklich groß und erfolgreich wurden, wenn sie ihre Ellenbogen ausgefahren haben. Wenn man in einem Markt 20, 30% Marktanteil haben will (was z.T. ja schon sehr viel ist), dann muss man einfach auch bis zu einem gewissen Grad kaltschnäutzig und rücksichtslos sein. Ich denke das ist auch etwas, das man bei AMD nicht so sehr findet.

 

[IronAngel]

Natürlich gibt es da mehrere Ansichten, die man vertreten kann. Auf der einen Seite kann man schon behaupten, dass nVidia seine Marktposition gerade sehr, beinahe schamlos, ausnutzt. Ja, G-Sync mag vielleicht einen ganz leichten Vorteil gegenüber Freesync haben, dafür ist Freesync günstiger und weiter verbreitet. NVidia müsste nicht auf dem proprietären Standard beharren und könnte den Gamern zumindest in der Weise entgegen kommen, dass man auch Freesync unterstützt. Wer will, könnte sich dann immer noch einen G-Sync-Monitor zulegen. Aber so läuft das nun mal nicht. NVidia versucht lieber, den eigenen Standard durchzudrücken. Für mich steht jeden Falls fest, dass die Vorteile bei Freesync überwiegen..

Sehe ich genauso. Nvidia könnte einfach beides anbieten. Adaptiv Sync und G Sync.

Es Natürlich Quatsch zu sagen es liege am AMD, es liegt einzig allein an Nvidia. Nvidia hat momentan keine Lust auf einen offenen Standard, mehr ist es nunmal nicht.

 

[Bluebird]

zum einen war die 2900 noch ATIs Baby und zum anderen hat AMD eben dieses ATI eingekauft als es eiegentlich ein scherben haufen war , siehe 2900XT !
man darf getrost annehmen das man heute ohne AMD vielleicht schon lange gar keine Wahl mehr haette .
Dazu kaempft AMD im gegensatz zu Nvidia an Zwei fronten und das gegen 2 Riesen , vor allem Intel hatte in denn Jahren vom Phenom 1 bis vor kurzem massive vorteile in der fertigung , aber man hoert immer nur Bulldozer war ja so ******** und der Phenom bestenfalls OK , das gerade beim Phenom der vorsprung von Intel nur durch die fertigung kam will aber komischerweise keiner mehr Wissen ...
Wenn man schon so vergleiche zieht dann auch im geschichtlichen kontext und nicht nur Fan Boy geblubber .
Haette AMD sich auf CPUs oder GPUs konzentriert haette Intel oder Nv idia die letzten Jahre andere Probleme gehabt , es ist nun mal so gelaufen wie es gelaufen ist , vielleicht haetten sie ja ihre FABS halten sollen und ATI sich selbst ueberlassen sollen , vielleicht haette es ja Intel uebernommen ... aber das ist nun mal alles Theorie
Aber heute her gehen und sagen AMD ist schuld das Nvidia auf Adaptiv Sync scheisst ist schon dumm dreist ...

PS: es kommt nicht darauf an wier viele Frames die Karte darstellen kann damit man tearing nicht stark sehen kann , es kommt darauf an wieviele HZ der TFT darstellen kann !
60 FPS auf einem 60 HZ TFT tearen wie sau aber 45 auf einem 144 Hz ist kaum der rede wert ...
Darum koennte ich jedes mal brechen wenn so ein Genie mit der weisheit daher kommt das man fuer einen 144 Hz TFT auch eine Karte braucht die 144 FPS raus kloppen kann !

 

[pilzsammler2002]

Funfact:
AMD war ne zeitlang besser und Energie effizienter. Es wurde trotzdem Nvidia gekauft
AMD war auch ne zeitlang besser als Intel im CPU Bereich. Es wurde trotzdem Intel gekauft.

Next funfact:
95% meinen AMD soll aufholen damit Nvidia günstiger wird ...

/Sarcasmus on
Unterm Strich ist natürlich AMD schuld. Der User/Käufer und die Presse hat keine Schuld daran...

 

[Bluebird]

Funfact:
AMD war ne zeitlang besser und Energie effizienter. Es wurde trotzdem Nvidia gekauft
AMD war auch ne zeitlang besser als Intel im CPU Bereich. Es wurde trotzdem Intel gekauft.

Next funfact:
95% meinen AMD soll aufholen damit Nvidia günstiger wird ...

/Sarcasmus on
Unterm Strich ist natürlich AMD schuld. Der User/Käufer und die Presse hat keine Schuld daran...

genau das , der Athlon 64 war eine legende und welchen Marktanteil hatte AMD damit eringen koennen trotz mehr Leistung und geringerem Preis (wenn auch nicht viel weniger )!

 

[ISancoI]

"Ein anderer Grund liegt darin begraben, dass Nvidia eine Art Prestige-Statussymbol für viele Gamer darstellt, ähnlich zu Intel und AMD im CPU-Markt"
Diese Kunden sind Intel noch am liebsten.

 

[Karotte81]

Und lass mir die Karotten da raus, die Karotten haben damit nix zu tun!

Danke dass du dich für mich einsetzt!

 

[m4ntic0r]

Prestige-Statussymbol.. so ein Blödsinn.

Es geh den meisten halt um die letzte Performance.. und die hast du halt nur mit Intel + Nvidia

Ein 9900k/8700k/7700k @ 5GHz+ dagegen reißt keine AMD CPU im CPU Limit was Single Thread betrifft irgendwas. Mit Ryzen besser geworden aber immer noch weit davon entfernt.
Und das gleiche bei den Grafikkarten. ne 1080Ti oder 2080/2080Ti dagegen kannst du halt nichts mit AMD reißen.

Eventuell ändern das die kommenden AMD CPUs, aber einen Boost auf ~5GHZ bei 8 Cores wird auch die kommende Genereation nicht schaffen. Auf vielleicht 1-2 Cores

 

[cht47]

Also wenn jemand Schuld hat dann ist es der Konsument der unentwegt Nvidia gekauft hat. Mich eingeschlossen, selbst wo es AMD Alternativen gab nur um so ein Schmarrn wie 3D Vision zu nutzen.. Jetzt liegt die Brille im Schrank und schaut komisch aus..
Oder um die 2-3 Batman Spiele mit Physx anzuschauen..

Verglichen zu ATI war Nvidia von den Preisen auch mal sehr angenehm.. aber so schnell kann sich alles ändern.. hoffen wir mal Navi holt auf damit man Alternativen hat und vielleicht sieht es in 10 Jahren genau anders herum aus ^^

 

[DKK007]

Prestige-Statussymbol.. so ein Blödsinn.

Es geh den meisten halt um die letzte Performance.. und die hast du halt nur mit Intel + Nvidia

Ein 9900k/8700k/7700k @ 5GHz+ dagegen reißt keine AMD CPU im CPU Limit was Single Thread betrifft irgendwas. Mit Ryzen besser geworden aber immer noch weit davon entfernt.
Und das gleiche bei den Grafikkarten. ne 1080Ti oder 2080/2080Ti dagegen kannst du halt nichts mit AMD reißen.

Eventuell ändern das die kommenden AMD CPUs, aber einen Boost auf ~5GHZ bei 8 Cores wird auch die kommende Genereation nicht schaffen. Auf vielleicht 1-2 Cores

Auch Intels i9-9900K hat die 5 GHz Turbo nur auf zwei Kernen.

AMDs R7-3700X soll auch 5 GHz in der Spitze bringen, bei 4,2 GHz über alle 12 Kerne. AMD Ryzen 3000 : des rumeurs sur les caractéristiques et des prix (R7 3700X en 12c/24t 4.2GHz pour 329USD) - Processeurs
Vor allem zu einem Preis von unter 400€, wo bisher selbst der i7-9700K drüber liegt.

 

[m4ntic0r]

Das stimmt natürlich, ich war gedanklich aber beim OC. Die die das letzte fps wollen übertakten ja fast alle
Und Allcore 5Ghz+ ist ja kein Hexenwerk mehr bei den Intels.

 

[Ryle]

Der offene Standard ist nicht AMD Freesync sondern DP Adaptive Sync.
AMD Freesync ist wie der Name schon sagt die AMD Umsetzung um den VESA Standard für Displayport 1.2a aufwärts zu unterstützen. Wenn also Nvidia irgendwas supporten soll, dann Adaptive Sync bzw. VRR mit dem kommenden HDMI Standard.

VRR wird aber wichtiger für Konsolen und sollte schnell Einzug in die TV Elektronik finden, da macht es nämlich noch mit am meisten Sinn wenn es sinnvoll umgesetzt wird (Refreshrate Doubling bei <=30fps).

 

[GoodCat1987]

Zeit, Wissen und Budget sind doch die ausschlaggebenden Faktoren für den Fortschritt, wem will man denn hier die Schuld geben?

AMD, weil sie weder mit Intel noch mit Nvidia gleich ziehen, oder dem Konsumenten der darauf bedacht ist das letzte Quäntchen an Leistung in seinem System zu beherbergen?
Die Frage ist an und für sich schwachsinnig, da eben nicht gleiche Bedingungen herrschen.

Das die Preispolitik aus dem Ruder laufen kritisiere ich ständig, wobei man sich bewußt sein muss das so der Kapitalismus funktioniert. Fehlt die Konkurenz entstehen Monopole, die Folgen kennen wir.

Man könnte sich auch solidarisch zeigen und AMD Produkte kaufen und auf etwas Performance verzichten, aber wer will das schon?

Wie man sieht handelt es sich hierbei um ein Paradoxon, was im Grunde jegliche Diskusion überflüssig macht.

Ich lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren, aber dann bitte mit Argumenten die auf Fakten basieren und nicht auf Meinungen.

 

[JackA]

Habe selbst G-Sync beim Monitor und ne GTX 1060. Das Bild flackert wie sonst was bei fast jedem Game. Wenn das die Zukunft ist, kann Ich gut drauf verzichten.

 

[m4ntic0r]

Also ich habe auch einen G-Sync und eine 1080Ti und hatte bei keinem Game auch nur ein Problem mit G-Sync? Es macht genau das was es soll und super flüssiger Eindruck im Bereich 75-100fps.
Monitor ist ein AOC Agon AG352UCG6 Black Edition, 35"

Da flackert oder ruckelt nichts. natürlich muss Vsync auch mit aktiv sein oder ein FPS Limiter, denn wenn fps>max hz dann ist G-Sync natürlich inaktiv.

 

[Zwiebo]

Jeder steckt sich ne Nvidia in den Rechner, will aber gleichzeitig das Nvidia Konkurrenz bekommt. Irgendwas passt da nicht ganz

 

[Gast20190114]

was für eine logische schlussfolgerung. war das jensen? amd ist ja auch daran schuld das die preise seiner hardware nicht sinken. netter polemischer trollversuch. hat man mal wieder die hose voll das amd nvidia mit navi die mondpreise vermiest.

 

[Mahoy]

G-Sync und Freesync funktioniere beide gleichggut oder schlecht - es kommt eben immer auf die konkreten Rahmenbedingungen und die jeweilige Implementierung im Wiedergabegerät (Stichwort: fps-Range) an.

(Mich interessiert aber mehr, ob die PCGH allmählich zum Aggregationsportal für irgendwelche Diskussions- und Selbstdarstellungsforen werden soll. Meine Güte, macht eine tägliche "Social-Media-Schau" daraus und gut ist's, aber das inflationäre "auf XYZ wurde dieses und jenes diskutiert" und "dieser und jener User von XYZ hat sich dieses und jenes aus den Fingern gesaugt" schadet über kurz oder lang dem Ruf jedes seriösen Fachmagazins.)

 

[Schaffe89]

Nvidia hat Sync deutlich früher marktreif gemacht und somit den Fortschritt für alle massiv nach vorne getrieben, AMD hat nur eine billige Kopie in die Welt gesetzt und sich an Gsync hochgezogen.


Aber es wird Zeit für einen Standard für alle.