Far Cry 4 Systemanforderungen: GTX 680 oder R9 290X empfohlen

[Scholdarr]

So siehts aus! Mal ehrlich, mir fällt kein Spiel ein, was wirklich mehr deutlich mehr als 2 GB braucht, wenn überhaupt.

Naja, die Systemanforderungen sind ja nicht auf den Verbrauch des Spiels bezogen, sondern was der Spieler haben sollte. Der Windows-Overhead muss da mit einberechnet werden.

So ein paar Daten zur RAM-Nutzung meines Systems bei verschiedenen Spielen (alle in 1080p):

- Far Cry 3: 3,5 GB
- Crysis 3: 4 GB
- AC 4 BF: 4 GB
- Rome 2 TW: 4 GB
- Shadow of Mordor: 4,5GB
- Watch_Dogs: 5 GB
- Company of Heroes 2: 6 GB

Es ist also bei neuen Spielen, die voll auf Next-Gen setzen, kaum verwunderlich, dass 6-8 GB an RAM empfohlen oder bald sogar vorausgesetzt werden.


An alle AMD-Leute: ich habe selbst praktisch jedes Ubisoft Spiel der letzten 5 Jahre mit meiner alten AMD Karte prima zocken können bei hohen Einstellungen und toller Optik (inklusive Watch_Dogs und AC 4 BF), teilweise mit weniger Problemen als Leute mit Nvidia Hardware. Also mal schön die Kirche im Dorf lassen und nicht einfach Troll-Platitüden aus dem Internet herunterbeten. Man könnte ja geradezu meinen Ubisoftspiele wären auf AMD Hardware unspielbar. Das ist aber definitiv falsch. Das meiste Gerede darüber ist Haarspalterei oder Schachern um ein paar wenige FPS. Ich bin auch kein Freund von propietären Features ala Gameworks, aber aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass der Unterschied mit oder ohne eher marginal ist und kaum auffällt, wenn man nicht genau weiß, worauf man achten muss. Der Großteil der visuellen Erfahrung ist für AMD und Nvidia Kunden absolut identlisch bei gleichen Einstellungen und auch die Framerates sind für ein Großteil der Hardware beider Firmen vergleichbar bzw. unterscheiden sich bei gleichem Performanceangebot der Hardware nur geringfügig. Mal wieder viel Aufregung um sehr wenig...

 

[sft211]

Endlich ist Multi Thread im kommen! gerne mehr so! von mir aus können 6 Cores neue "Norm" werden das selbe bei 64 Bit in Spielen sollt es viel mehr geben

 

[FortuneHunter]

Ich sagte es schob bei der ACU Diskussion. Einfach keine Ubisoft Games kaufen. Mein letztes Game von denen Far Far Cry 1 oder ein alter Teil der Reinbow Six-Reihe. Selbst Crysis 1 sieht besser als Far Cry 4 aus.

Du hast also Far Cry 4 schon gespielt und kannst daher deine fundierte Meinung zu der Grafik abgeben?

Wie schön doch die Erinnerung das Empfinden für die gute Grafik von Crysis 1 verklären kann.
Für seine Zeit hatte Crysis 1 eine super Grafik, aber inzwischen sind wir doch schon ein paar Jahre weiter.

Und Crysis ohne Mods sieht bis auf die Farbstimmung nicht mehr besser oder schlechter aus als Far Cry 3:

 

[mimamutzel]

Aha, also ist es auch völlig gerechtfertigt, dass man eine etwa 50% Teurere AMD GPU nutzen muss, um auf die selbe Leistung wie bei einer NVIDEA Karte zu kommen? Naja, das währe es nur, wenn AMD Kunden dann auch 33% weniger für das Spiel zahlen müssten, das ist aber nicht der Fall! Absolut NICHT gerechtfertigt!

 

[mimamutzel]

UBISOFT macht mich echt so aggressiv zur Zeit! Hätte doch einfach Crytek weiter an der FC Reihe entwickeln sollen!

 

[Soulsnap]

Aha, also ist es auch völlig gerechtfertigt, dass man eine etwa 50% Teurere AMD GPU nutzen muss, um auf die selbe Leistung wie bei einer NVIDEA Karte zu kommen? Naja, das währe es nur, wenn AMD Kunden dann auch 33% weniger für das Spiel zahlen müssten, das ist aber nicht der Fall! Absolut NICHT gerechtfertigt!

Mann was ein Bullshit...

 

[FortuneHunter]

Aha, also ist es auch völlig gerechtfertigt, dass man eine etwa 50% Teurere AMD GPU nutzen muss, um auf die selbe Leistung wie bei einer NVIDEA Karte zu kommen? Naja, das währe es nur, wenn AMD Kunden dann auch 33% weniger für das Spiel zahlen müssten, das ist aber nicht der Fall! Absolut NICHT gerechtfertigt!

Über den Preis zu argumentieren erscheint mir etwas sinnlos, ansonsten hätte nVidia-User dass Argument ja immer auf ihrer Seite wenn es um AAA-Titel in Ultra-Auflösung geht. Zumindestens war das vor gar nicht 3 Monaten noch so, bevor nVidia seine Preispolitik bei Release der GTX970 überdacht hat.
Nur weil Ubisoft nunmal nVidia-Affin ist, gibt es wieder andere Spielefirmen, bei den das genau umgekehrt ist. Siehe Square Enix mit Tomb Raider.

Außerdem hat noch keiner irgendwelche Benchmarks gesehen ... Diese Angaben stammen von einer nVidia-Seite ... 3 mal darfst du raten, wer denn seine Karten besser darstehen lassen will ... Vielleicht fällt dann der Groschen.

 

[Kinguin]

Nicht, dass ich jetzt Raubkopieren in irgendeiner Weise rechtfertigen oder gutheißen will. Aber deine Argumentation ist ziemlich unlogisch. Der Publisher merkt doch gar nicht, ob du dir eine Raubkopie irgendwo lädst, oder ganz die Finger von dem Spiel lässt. Außer, du versuchst mit deiner Raubkopie online Multiplayer auf einem offiziellen Server zu zocken, aber das ist sowieso keine gute Idee. Insofern macht es bezüglich der "Erziehungswirkung" für den Publisher ("dann sehen die Publisher/Entwickler irgendwas an ihrem Produkt ist falsch") überhaupt keinen Unterschied, ob du ganz verzichtest, oder die Raubkopie zockst

Doch man hat ja die Zahlen von Raubkopien zur Verfügung,an die kommt man ja ran,wenn auch die nicht genau sind
Nur wollte ich halt ich sagen,wenn die Leute raubkopieren statt ein Spiel einfach links liegen zu lassen ,dann sagt es dem Publisher nur eins : ich werde eh für kein Spiel Geld ausgeben
Das ist aber nicht richtig direkt,man ist ja in diesem Falle mit den Umständen unzufrieden
Aber genau da würde ich lieber ganz die Finger von lassen,also einfach das Produkt boykottieren

Einer alleine macht aber natürlich nicht den großen Unterschied schon klar

 

[Mephisto_xD]

Tja, damit wäre das Spiel für mich gestorben (obwohl ich ne nVidia Karte hätte...), WENN......



....ich es ohnehin wegen Uplay nicht gekauft hätte. Steam ist (mitlerweile) okay, auch Origin ist schnell und nicht zu nervig. Aber Uplay - neulich hab ich mir bei Steam AC:II gekauft. Als ich gemerkt hab das es Uplay benötigt habe ich die verschwendeten 2€ in Kauf genommen und es gar nicht erst installiert. Bei dem anderen Rechner im Haushalt läuft es wegen Anno, und ich bereue es jedes mal wenn ich es starten muss.

 

[LudwigX]

Was hat das mit Bullshit zu tun? Alle Gameworks Titel laufen ziemlich bescheiden auf AMD Gpus. Schau dir Benchmarks an, das ist Fakt.
Wie kann man da bitte wegsehen und es als Bullshit bezeichnen?

Ganz im Gegenteil: Dafür sollte man Gameworks Titel und nVidia boykottieren. Aber nein, ist ja viel einfacher wenn man auf Fanboy macht und sowas auch noch runterspielt

 

[Scholdarr]

UBISOFT macht mich echt so aggressiv zur Zeit! Hätte doch einfach Crytek weiter an der FC Reihe entwickeln sollen!

Das ist ja jetzt wohl nicht dein Ernst. Crytek kann doch NUR noch Grafik und sonst gar nichts. Die sollten evtl. besser Filme machen als Spiele...

Ich für meinen Teil bin froh, dass Crytek keine Far Cry Spiele mehr macht.

Was hat das mit Bullshit zu tun? Alle Gameworks Titel laufen ziemlich bescheiden auf AMD Gpus. Schau dir Benchmarks an, das ist Fakt.
Wie kann man da bitte wegsehen und es als Bullshit bezeichnen?

Ganz im Gegenteil: Dafür sollte man Gameworks Titel und nVidia boykottieren. Aber nein, ist ja viel einfacher wenn man auf Fanboy macht und sowas auch noch runterspielt

Das ist und bleibt Bullshit, sry. Alle Gameworks Titel liefen bisher problemlos auf meiner alten AMD GPU (HD 7870). Und die Unterschiede zwischen AMD und Nvidia bewegen sich allemal im Detailbereich (d.h. im geringen einstelligen Frameratebereich). Das mit den 50% ist völlig aus der Luft gegriffen und bezieht sich - wenn überhaupt - auf Einzelfälle. Und sollte man dann auch alle Spiele, die Mantle unterstützen, boykottieren, weil sie AMD Kunden evtl. einen Vorteil geben? Battlefield 4 lief anfangs auf AMD Hardware leicht besser, auch ohne Mantle. Auch boykottieren?

Der größte Unterschied bei Gameworks-Spielen ist nicht die Performance, sondern die zusätzlichen Features für Nvidia Kunden. Aber selbst die sind eher nebensächlich und fallen im Spiel kaum auf.


Sinnlose Panikmache und übertriebene Angaben, typisches Internetbashing eben...so viel zum "Fanboy"...

....ich es ohnehin wegen Uplay nicht gekauft hätte. Steam ist (mitlerweile) okay, auch Origin ist schnell und nicht zu nervig. Aber Uplay - neulich hab ich mir bei Steam AC:II gekauft. Als ich gemerkt hab das es Uplay benötigt habe ich die verschwendeten 2€ in Kauf genommen und es gar nicht erst installiert. Bei dem anderen Rechner im Haushalt läuft es wegen Anno, und ich bereue es jedes mal wenn ich es starten muss.

Und was ist genau dein Problem mit Uplay? Das läuft genauso schnell und problemlos wie Steam oder Origins und hat im Vergleich zu Origins sogar noch ein paar nette Features (z.B. das Actions und Rewards System). Es macht imo absolut keinen Sinn, Steam und Origins zu akzeptieren, aber Uplay nicht, sry.

 

[FortuneHunter]

Was hat das mit Bullshit zu tun? Alle Gameworks Titel laufen ziemlich bescheiden auf AMD Gpus. Schau dir Benchmarks an, das ist Fakt.
Wie kann man da bitte wegsehen und es als Bullshit bezeichnen?

Ganz im Gegenteil: Dafür sollte man Gameworks Titel und nVidia boykottieren. Aber nein, ist ja viel einfacher wenn man auf Fanboy macht und sowas auch noch runterspielt

Du bezeichnest jemanden als Fanboy, nur weil er eine Argumentation über den Verkaufspreis der Karten als Bullshit bezeichnet?

Dann überleg doch mal: GTX780Ti vor dem 19.09.2014 hat ca. 550€ gekostet. AMD 290x hat vor dem 19.09.2014 ca. 440€ gekostet.
Ergo war die nVidia-Karte 25% teuerer als die AMD-Karte.
Wenn jetzt beide genau die gleiche FPS-Zahl erreichen würden in einem Spiel, könnte sich jeder nVidia-Kartenbesitzer darüber beschweren, dass seine Karte ja 25% teurer wäre und er damit benachteiligt ist.

Und offengestanden, dass wäre genauso Bullshit wie das kritisierte Argument.

 

[XeT]

Naja ich sehe zusätzliche mini Grafik wie bei AC U auf einem Niveau mit Mantle. Das ist quasi ein goody. Aber wenn es so kommt das 680 und 290x auf einem Niveau sind ist das was ganz anderes. Vermutlich haben die das 290x Referenz in einem Wärme-gedämmten Gehäuse genutzt. Begründen werden die es dann damit, daß sie sagen: die ist so laut deswegen die Dämmung. Also mal abwarten. Aber Spiele sollten nur minimale Unterschiede aufweisen bei gleicher/ähnlicher Leistung.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Krass u irgendwie doch ein bisschen komisch das es schon eine 290x braucht für dieses Spiel

 

[Scholdarr]

Krass u irgendwie doch ein bisschen komisch das es schon eine 290x braucht für dieses Spiel

Braucht es doch gar nicht...

Eine 290X wird EMPFOHLEN für das "beste Erlebnis". Spielbar ist das Spiel mit einer deutlich schlechteren Karte (siehe Minimalanforderungen).

 

[FortuneHunter]

Noch mal als Hinweis: Diese "offiziellen" -Systemanforderungen stammen von einer nVidia-Seite. Für mich ist das nichts anderes als billige Werbung ... So nach dem Motto meine Mittelklasse-Grafikkarte übertrifft das Spitzenprodukt der Konkurrenz.

Auf der Ubisoftseite finden sich noch keinerlei Angaben ... Und am Ende entscheiden sowieso die Benchmarks und kein Wunschdenken irgendwelcher Firmen.

 

[hansiwurst54]

Ich find den Vergleich zu Far Cry: Blood Dragon schlecht. Ein Vergleich zu Far Cry3 wäre sinnvoller gewesen, da dies nämlich der Vorgänger ist. Nur mal so. Im Vergleich dazu ist das Ganze nämlich gar nicht so heftig wie manche hier behaupten. Ganz davon abgesehen das hier von den "empfohlenen" Einstellungen gesprochen wird. Es gibt zig Titel die schon älter sind wo es auch so war und da hat es keinen interessiert. Jetzt wo es schon, nennen wir es mal, 1,5 Reihen neuer Grakas gibt wird hier wegen ner Gtx 680 bei den empfohlenen Einstellungen rumgeheult??????

 

[Brehministrator]

Ich find den Vergleich zu Far Cry: Blood Dragon schlecht. Ein Vergleich zu Far Cry3 wäre sinnvoller gewesen, da dies nämlich der Vorgänger ist. Nur mal so. Im Vergleich dazu ist das Ganze nämlich gar nicht so heftig wie manche hier behaupten. Ganz davon abgesehen das hier von den "empfohlenen" Einstellungen gesprochen wird. Es gibt zig Titel die schon älter sind wo es auch so war und da hat es keinen interessiert. Jetzt wo es schon, nennen wir es mal, 1,5 Reihen neuer Grakas gibt wird hier wegen ner Gtx 680 bei den empfohlenen Einstellungen rumgeheult??????

Es wird doch gar nicht wegen der GTX680 rumgeheult, sondern wegen der Tatsache, dass dort die GTX680 in der gleichen Zeile steht wie die R9 290X, als ob diese beiden Karten auch nur annähernd im gleichen Leistungsbereich wären Falls das Spiel angenommen wirklich mit den beiden genannten Karten gleich gut liefe, wäre irgendwas verdammt faul.

Aber:

Noch mal als Hinweis: Diese "offiziellen" -Systemanforderungen stammen von einer nVidia-Seite. Für mich ist das nichts anderes als billige Werbung ... So nach dem Motto meine Mittelklasse-Grafikkarte übertrifft das Spitzenprodukt der Konkurrenz. Auf der Ubisoftseite finden sich noch keinerlei Angaben ... Und am Ende entscheiden sowieso die Benchmarks und kein Wunschdenken irgendwelcher Firmen.

Also erstmal abwarten - höchstwahrscheinlich ist nämlich an der Sache nix faul, und diese Meldung nur eine Ente, die aus Marketing-Gründen von Nvidia gestartet wurde

 

[Schaffe89]

Die 290x ist ca 40% schneller wie ne GTX 680. Die 680 ist bei der 280 zu verordnen und langsamer wie ne GTX 770.

 

[Soulsnap]

Aber nein, ist ja viel einfacher wenn man auf Fanboy macht und sowas auch noch runterspielt

Guck ma in meine Sig und sag nochmal Fanboy^^