Die Wahrheit ist das die Hersteller auf grund einer rein Ideologischen Politischen Entscheidung zum Bau der Elektroautos gezwungen werden !
Die große Frage ist, was die Alternative wäre. Ewiges herumjammern bringt einen jedenfalls keinen Meter weiter.
Wenn du das Land durch den Klimawandel sehr langfristig an die Wand fahren willst, das sag es auch klar und deutlich.
Das wird weder den Klimawandel aufhalten , noch die Umwelt schützen !
Doch, wird es, wenn man es vernünftig macht.
Im gegenteil siehe zb . Berlin , Tesla , Sauberes Grundwasser , Trinkwasser was vorher schon in einigen Gebieten ein Problem war und sich durch den Klimawandel noch massiv verschärfen wird !
Was ist deine Alternative?
Sollen wir jetzt aus der Produktion von Gütern gänzlich aussteige?
Von der massiven Umweltzerstörung die die Rohstoffförderung für E Autos und deren Produktion samt Infrastruktur mit sich bringt mal abgesehen !!
Du willst also den Individualverkehr verbieten?
Das wäre nur konsequent, denn der Verbrenner verursacht noch mehr Umweltschäden.
Die Fläche für Erneuerbare Energien ist begrenzt und sie sind nicht Grundlastfähig !
Deshalb wären Kernkraftwerke nicht schlecht.
Im übrigen: die Fläche, die sich für Photovoltaik nutzen läßt ist dermaßen gigantisch, damit ließe es sich machen. Allerdings zu gigantischen Kosten, da der Strom auch gespeichert werden muß.
Die Rohstoffe für E Autos sind begrenzt !
Ach und die für Verbrenner fallen vom Himmel?
Dazu kommt noch das die Infrastruktur für EAutos nicht vorhanden ist , wie Strom netz ,Ladepunkte , Rettungs und Lösch Ausrüstung , Lagerungsstätten , Wiederaufarbeitung , Entsorgung usw....
Muß man halt eben alles anschaffen
Meine Vermutung ist , da ja jetzt schon massiv in Wasserstoff investiert wird , das wenn sie ca. 5-10 Jahre E Autos verkauft haben diese Kunden mit ihrem Sondermüll dann im Regen stehen lassen und der Steuerzahler zur Kasse gebeten wird , auch jene die gar kein Auto haben!
Wasserstoff wird sich wohl nie durchsetzen. Wir reden von gut 4 fachen Stromverbrauch. Das sollte jedem klar sein.
Du solltest vielleicht deine Informationsquellen überdenken. Ich denke nicht, dass etwas ein Minusgeschäft sein kann, wenn selbst der Bauer ca. 20.000€ Pacht pro Windrad im Jahr bekommt.
Aktuell wird eine Stromtrasse von Nord nach Süd geplant, nur um die Windenergie in den Süden zu bekommen. Ich denke nicht, dass das gemacht wird weil man damit ein Minusgeschäft anstrebt.
Es ist jetzt die Frage, wie man das definiert. Die Erneuerbaren kommen ja nicht ohne massive Subventionen aus. Verglichen mit Kernkraft, (Braum)Kohle, Wasserkraft usw. rechnen sie sich also streng genommen nicht.
Hier geht es übrigens um Verfügbarkeit und nicht zum 1 Millionsten Mal um die Ökobilanz
Die ganze News ist OT. Wobei man sagen muß: es ist logisch, dass sowas herauskommt. Man kann ich eine Scheibe einwerfen und sich dann wundern, dass Leute darauf reagieren. Wenn eine News über ein neues Kernkraftwerk gebracht wird, dann kann man sich darauf verlassen, das es etliche gibt, die gegen das Ding sind.
.gif "sm_B-) :-)")
