MircoSfot
Software-Overclocker(in)
Auf die Frage, ob es auch bald eine DX12 Unterstützung bekommt bekam ich als Antwort; Ja, wir arbeiten daran.Fraps ist also nicht tot. Es ist für DX11.X tot weil aktueller geht es nicht.
DirectX-12-Support: Aktuelle Grafiktreiber mit neuen DX12-Features
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Auf die Frage, ob es auch bald eine DX12 Unterstützung bekommt bekam ich als Antwort; Ja, wir arbeiten daran.Fraps ist also nicht tot. Es ist für DX11.X tot weil aktueller geht es nicht.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Wann war das?
Markzzman
BIOS-Overclocker(in)
Also dadurch das DX12 den CPU Overhead verringern soll und WoW: Battle of Azeroth ja die DX12 API bekommen soll, kann sich das DX12 Feature in einem so CPU limitierenden Spiel wie WoW positiv auf die Leistung auswirken ?
Weil Games Fifa 12 z.B. laufen ja jetzt nicht soo prall mit DX12.
Weil Games Fifa 12 z.B. laufen ja jetzt nicht soo prall mit DX12.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Theoretisch ja. In der Praxis ist es aber eher die Ausnahme, dass DX12 tatsächlich „runder“ läuft.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Ich würde es begrüßen wenn alle Spieleentwickler in Zukunft auf Direct X scheißen und gleich voll und ganz auf Vulkan setzen. Dann hat man auch keinen Windoof-Zwang mehr und kann auch endlich unter Linix ordentlich zocken, wenn die Grafikkartenhersteller ihre Treiber dafür auch in schuss halten.
Diablokiller999
Freizeitschrauber(in)
Ich warte ja noch immer darauf, dass Nvidia Async Compute in meiner 980 Ti freischaltet.........
G
Grestorn
Guest
Da gibt es nichts 'freizuschalten'. Der Treiber unterstützt ASync Compute, weil das Teil der DX 12 API ist. Wieviel dessen Nutzung am Ende bringt, steht auf einem anderen Blatt und liegt an der Hardwarearchitektur.
Die Aussage, 'NVidia kann kein AC' war schon immer falsch.
pilzsammler2002
PC-Selbstbauer(in)
Hmmm Nvidia vor Pascal nutzt kein AC... Das sollte besser sein :/
G
Grestorn
Guest
'Maxwell kann in den meisten Fällen keinen Vorteil daraus ziehen', wäre die korrekte Aussage.
G
Grestorn
Guest
Da gibt es nichts 'softwareseitig zusammenzustricken'.
Ihr habt kein Konzept über APIs und Umsetzung der API in Hardwarefunktionen.
Ihr habt kein Konzept über APIs und Umsetzung der API in Hardwarefunktionen.
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
DX 12 Feature Level hin- oder her. Solange es aber keine Games gibt die DX12 nutzen, bringt das halt alles nichts. Wobei ich ja hoffe, dass die Spielehersteller verstärkt auf Vulkan setzen werden...
greetz
hrIntelNvidia
greetz
hrIntelNvidia
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Wenn Windows so beschissen ist, warum wechselst du nicht einfach? Als ob das mit Linux in irgend einer Weise besser wird. Auch unter Linux wird irgendwann der Support für irgendwas eingestellt. Sei es eine Version der API noch sonste was. Meinst du, das bei steigender Popularität Linux so bleibt wie es bisher der Fall war?
Wenn man überlegt wie lange wir noch DX9 mitgeschliffen haben und wie lange es dauerte, bis sich DX11 halbwegs durchgesetzt hat. Warum erwartet man jetzt von DX12, dass es in nicht mal 3 Jahren nachdem es released wurde, überall und voll umfänglich im Einsatz ist. Finde auch die 3 Vulkan-Titel mehr als lächerlich, da hier das Studio quasi drauf angesetzt wurde, das unter Vulkan zu optimieren - so kriegt man jedenfalls den Eindruck über die ganzen Querverbindungen (AMD, Vulkan, Carmack, ID Tech-engine). Das ist was ganz anders als andere Entwickler, wo der Ausgangspunkt ein anderer ist.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Dafür müsste es keine Hürden geben Vulkan statt DX zu verwenden und Linux einen finanziellen Mehrwert für die Mühen bieten, beides ist aktuell nicht der Fall.
Das sieht ein Nvidia Product Manager aber anders!
Sean Pelletier auf Twitter: "Fun FACT of the day: Async Compute is NOT enabled on the driver-side with public Game Ready Drivers. You need app-side + driver-side!"
G
Grestorn
Guest
Das war eine reine Marketing-Aussage meines Erachtens. Dass AsyncCompute auch in der App genutzt werden muss ist ja nicht neu. Aber dass es in "Game Ready Drivers" disabled wäre, ist Schmarrn. Was heißt denn "disabled" in diesem Fall überhaupt? Bestenfalls wird eben nichts parallel (also asynchron) verarbeitet. Aber das ist immer noch nicht "disabled".
Wie Du besser als die meisten hier weißt, ist AC nichts anderes als ein Hint der App für den Treiber, welche Ops parallel ausgeführt werden können und wo synchronisiert werden muss. Solche Hints kann man nutzen, muss sie aber nicht. Und je nach HW-Architektur kann das mehr oder weniger Sinn machen. Bei Maxwell halt offenbar gar nicht.
Wie Du besser als die meisten hier weißt, ist AC nichts anderes als ein Hint der App für den Treiber, welche Ops parallel ausgeführt werden können und wo synchronisiert werden muss. Solche Hints kann man nutzen, muss sie aber nicht. Und je nach HW-Architektur kann das mehr oder weniger Sinn machen. Bei Maxwell halt offenbar gar nicht.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Ich denke Game Ready Drivers ist in dem Fall einfach allgemein als Treiber zu bewerten.
Disabled bezieht sich vermutlich darauf, dass Nvidias Treiber bei Maxwell keine separaten Compute-Queues effektiv umsetzen.
Maxwell könnte das im Prinzip, aber da Maxwell die Ressourcen zwischen Compute und 3D nur statisch partitionieren kann und den Kontext nur langsam wechseln, würde die Performance vermutlich in den meisten Fällen sinken und das ist der Grund wieso Nvidia das so nicht umsetzt und nie umsetzen wird.
Es ist natürlich korrekt, dass DX12 in diesem Aspekt keine spezifischen Hardwarevoraussetzungen definiert, nur die API-Anweisungen müssen funktionieren und zu keinen Anwendungsproblemen führen.
Disabled bezieht sich vermutlich darauf, dass Nvidias Treiber bei Maxwell keine separaten Compute-Queues effektiv umsetzen.
Maxwell könnte das im Prinzip, aber da Maxwell die Ressourcen zwischen Compute und 3D nur statisch partitionieren kann und den Kontext nur langsam wechseln, würde die Performance vermutlich in den meisten Fällen sinken und das ist der Grund wieso Nvidia das so nicht umsetzt und nie umsetzen wird.
Es ist natürlich korrekt, dass DX12 in diesem Aspekt keine spezifischen Hardwarevoraussetzungen definiert, nur die API-Anweisungen müssen funktionieren und zu keinen Anwendungsproblemen führen.
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Große Leistungsgewinne durch nebenläufige Ausführung auf denselben Ausführungseinheiten bedeuten in erster Linie viel Leerlauf bei nur einer Aufgabe - oder anders: Gering(er)e Möglichkeiten zum Latency-Hiding wenn eine Aufgabe blockiert, weil sie auf den Speicher warten muss.
Ähnliche Themen
