CPU-Duell im 200-Euro-Bereich: Intel Core i5-8400 fordert Ryzen 5 1600(X) heraus

[Don-71]

Einen Test dazu gibt es wohl morgen auf Golem.

 

[Honkalonka78]

Was mich mal grundlegend interessieren würde wäre ein Test unter "realen" Bedingungen.

Also CPU Spielebenchmarks mit gleichzeitig laufendem Teamspeak und Streaming-Aufnahme des Spiels.
Klar nutzen die meisten das nicht so, aber wenn ich mir die Anzahl der Videos etc. so anschaue, dann gibts ja doch einige die das praktizieren.

In dem Szenario könnten gerade HT-fähige CPUs ja deutliche Vorteile haben.

 

[bisonigor]

Und trotzdem habe ich zum Ryzen 1600 gegriffen. Klar, der i5 8400 ist eine gute CPU. Aber was mir bei Intel derzeit äußerst sauer aufstößt ist die absolut kurzzeitige Lebensdauer der Boardchipsätze. Der Z270 Chipsatz zum Marktstart von Kaby Lake Anfang 2017 ist nach nicht einmal 12 Monaten schon wieder künstlich und mutwillig entwertet worden, da die Coffee Lake Prozessoren zwingend einen H370/Z370 Chipsatz benötigen. Und auf diesen Chipsätzen sollen nur maximal 6-Core CPUs laufen. Für die 8 Core Mainstream CPUs braucht es dann schon wieder Z390 Bretter. Das ist doch absolut lächerlich !

Das war der Hauptgrund, warum ich zum AMD gegriffen habe. Auf dem AM 4 Brettern läuft vom Ryzen 4-Kernern bis zu den 8-Kernen jede CPU und auch noch der Zen-Refresh sowie die Zen 2 Prozessoren, sodass man hier jederzeit ein Upgrade durchführen kann, ohne auch den kompletten Unterbau schon wieder aussondern zu müssen. Völlig egal ob ein Wechsel vom 4 zum 8 Kerner oder später von Ryzen auf Ryzen 2. Deutlich kundenfreundlicher als Intel, wo die Bretter mittlerweile schneller wechseln als man schauen kann.

Alles soweit richtig, ich hab mir auch 1700 (3,9Ghz) aus deiner Sicht zugelegt, da ich noch im WQHD 144Hz spiele, dachte ich, dass ich alles richtig gemach habe und immer im GPU Limit bin, aber nach dem im BF1 meine GPU, die 850€ gekostet hat, nicht voll ausnutzen könnte (GPU Auslastung ca. 90%) macht es im meinen Augen wenig Sinn am CPU zu sparen, was nicht mal die Hälfte kostet. Mit 8700K hab ich 130-160FPS und mit Ryzen hatte ich 100-120FPS.

 

[MolotoK]

Solange man keine der Coffee Lake CPUs zum Listenpreis kaufen kann, ist das ziemlich akademisch. Ryzen wird einem bei Rabattaktionen ja teilweise nachgeworfen. (1600x für 170€ letztens. Konnte ich nicht nein sagen)

Wird sich erst mit der Zeit zeigen, wo sich die Marktpreise wieder einpegeln.

 

[Jeretxxo]

"Der Core i5-8400 ist bis auf wenige Ausnahmen im Anwendungsbereich die schnellere CPU ab Werk"

Bitte? Der Ryzen 1600X gewinnt doch ohne Ausnahme jeden Anwendungsbenchmark! Hab ich was in euren Diagrammen falsch verstanden?

In Adobe Lightroom und Y-Cruncher ist der i5-8400 vorn.
Also hast du wohl etwas fehlinterpretiert in den Diagrammen.

 

[Don-71]

Alles soweit richtig, ich hab mir auch 1700 (3,9Ghz) aus deiner Sicht zugelegt, da ich noch im WQHD 144Hz spiele, dachte ich, dass ich alles richtig gemach habe und immer im GPU Limit bin, aber nach dem im BF1 meine GPU, die 850€ gekostet hat, nicht voll ausnutzen könnte (GPU Auslastung ca. 90%) macht es im meinen Augen wenig Sinn am CPU zu sparen, was nicht mal die Hälfte kostet. Mit 8700K hab ich 130-160FPS und mit Ryzen hatte ich 100-120FPS.

Welchen RAM hattest du zu deinem R7 1700@ 3,9 GHZ?

 

[Kyuss89]

Guter Vergleich, schätze mit einem 3200 Mhz Single Rank Kit wird der 1600X in den meisten Spielen auf das Niveau des 8400 kommen. Was in jedem Fall fest steht -> es ist Klasse was sich gerade im CPU Markt tut, die meisten haben endlich wieder einen Grund aufzurüsten und machen nichts falsch, egal ob AMD oder Intel! Gute Zeiten für Enthusiasten und die, die es werden wollen!

 

[bisonigor]

Welchen RAM hattest du zu deinem R7 1700@ 3,9 GHZ?

G.Skill ​

Trident Z​

16GB 3200 CL14 und der lief auch mit diesen Angaben auf dem HERO 6.​

 

[begri1978]

Hm. Ich mag die Marktsituation auch grade sehr
Hab mich für einen Ryzen 5 1600X entschieden und ihm 3000er Ram zur Seite gestellt. Die Riegel (16GB Dual-Kit) waren nicht soo teuer, wie manch einer hier behauptet. Da kann man einfach mal die QVL Listen durchgehen und entsprechend vergleichen.
Ich hatte vorher ein Sandy Bridge System mit nem 2500er (non-K). Das lief 7 lange Jahre stabil und performant. Und das hätte ich gerne wieder. Hab jetzt für ein X370 MoBo, die CPU, nen Kühler und den Ram 517,- € gezahlt. Das halte ich nach der Zeit für überschaubar. Mir gefällt die Aussicht auf ein künftiges Update ohne Mainboard-Wechsel genauso wie die Tatsache, dass der 1600X 12 Threads abarbeiten kann.
Eine Anmerkung zum Test: Die hier aufgeführten Benches in 720p stellen zwar die CPU-Leistung besser dar, gehen aber an der realen Verwendung komplett vorbei. Insofern ist das Ergebnis ein reiner Schw***-Vergleich.
Das beste an dem Test ist daher das Fazit: Soll doch jeder selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist. 144 oder 138 FPS

 

[Rotkaeppchen]

Eine Anmerkung zum Test: Die hier aufgeführten Benches in 720p stellen zwar die CPU-Leistung besser dar, gehen aber an der realen Verwendung komplett vorbei. Insofern ist das Ergebnis ein reiner Schw***-Vergleich.
Das beste an dem Test ist daher das Fazit: Soll doch jeder selbst entscheiden, was ihm wichtiger ist. 144 oder 138 FPS

Was nützt eine Messung im GPU-Limit? Auch Deine CPU wurde früher genauso verglichen. Hättest Du 100,-€ mehr investiert und einen damals völlig "blödsinnigen" i7-2600K genommen, würdest Du heute über jedes zusätzliche FPS dankbar sein. Du hättest erst 1-2 Jahre später aufrüsten müssen und die gnze Zeit übermerklich mehr Leistung gehabt. Und genau darum sind Carstens Messungen Gold wert, weil wir heute schon abschätzen können, wie sich eine CPU im Jahr 2025, wenn Star Citizen released wird, verhalten wird.

 

[begri1978]

Ich hatte damals halt keine 100,- € mehr
Aber trotzdem: Nichts gegen Carstens Messungen. Nur ob in 1-2 Jahren die 10 Frames den Kohl fett machen oder die 6 weiteren Threads, die der 1600 (X) abarbeiten kann, das fällt mir etwas zu sehr unter den Tisch. Daher sage ich ja auch: Das Fazit ist das richtige. Soll jeder selbst schauen, was er grade braucht.

Achso: Vor 7 Jahren hatte ich tatsächlich einen 720p Monitor. Den hab ich heute noch. Format 4:3. Den geb ich nie wieder her. Da passt ne ganze Webseite drauf

 

[sterreich]

Schade dass die Speicherpreise dem AMD einen Strich durch die Rechnung machen
Die Intels schlucken so ziemlich jeden DDR4, der RAM der in diesem Forum regelmäßig für Ryzen-Systeme empfohlen wird ist reichlich teuer.

Blödsinn, meiner war im Juli das viertgünstigste 16GB-Kit im Preisvergleich um 120€ (und dabei 3000-CL16). Den billigsten 2133er um 130€ wird kaum jemand (AMD wie Intel User) kaufen. Dann gehts bei 140 mit 2400er los (Crucial Balistix Sport, den fast jedes AMD-Board nimmt) und ab 150 gibt's schon 3000+ Kits. Also wo ist der RAM da teuer?

Nur weil manche hier im Forum immer das Non-Plus-Ultra kaufen heißt das nicht, dass es notwendig ist.

 

[PrivateCeralion]

Sehr schöner ausführlicher Test

Wär hätte gedacht, dass es im Jahr 2017 Duelle zwischen 6 Kernern im 200€ Bereich gibt.

 

[Don-71]

Was nützt eine Messung im GPU-Limit? Auch Deine CPU wurde früher genauso verglichen. Hättest Du 100,-€ mehr investiert und einen damals völlig "blödsinnigen" i7-2600K genommen, würdest Du heute über jedes zusätzliche FPS dankbar sein. Du hättest erst 1-2 Jahre später aufrüsten müssen und die gnze Zeit übermerklich mehr Leistung gehabt. Und genau darum sind Carstens Messungen Gold wert, weil wir heute schon abschätzen können, wie sich eine CPU im Jahr 2025, wenn Star Citizen released wird, verhalten wird.

Das ist mir zu linear und zu undifferenziert!
Es können in den nacäshten 1-3 Jahre ganz andere Game Engines auf den Markt kommen, die von wesentlich mehr Threads profitieren werden, auch von mehr als 6 Threads. Nächstes Jahr wird AMD einen neuen SoC für Konsolen bringen, der wohl auf Ryzen aufbaut also 8 oder 16 Threads unterstützen wird, insoweit wird sich dort auch das Thema beschleunigen.

Dazu kann man in der Vergangenheit sehen, dass z.B ein FX 8350 vor 5 Jahren immer in 720p Tests weit hinter einem i5 2500k rangierte, aber heute in Spielen wie Bf1 oder Crysis3 schneller ist als ein 2500k, weil er von seinen 8 Threads profitieren kann.

Was die Zukunft bringt weiß keiner von uns und kann schon gar keine Aussagen auf das Jahr 2025 mit 720p Tests projizieren!

 

[Schaffe89]

w

Ryzen skaliert nicht besser mit dem Ram als KabyLake/neuere Intel Cpus.

Hab die ganzen Feiertage PUBG mit untersch. RAM Konfigurationen getestet und dort profitierte Ryzen definitiv nicht besser als der Intel 6700K.
2666--> 3200mhz-->3466.
Ich denke es bedürfte mal eines Tests um diese Gerüchte die verbreitet werden zu klären.
Vielen Dank für den Test. Bei gegebener Verfügbarkeit halte ich den 8400 für Gaming für empfehlenswerter. Für Anwendungen eher den Ryzen.

Doch natürlich, bei Intel kann der uncore Takt manuell eingestellt werden, by Ryzen ist IF an den RAM Takt gekoppelt, daher wird im Bereich DDR4 2666 bis 3200 auch die Ryzen CPU erheblich beschleunigt^

Wenn das so wäre, dann würde ich das in meinen Tests feststellen. Bisher gibt es nur ein paar Youtubevideos.
Computerbase misst genauso geringe aber messbare Differenzen, im Schnitt natürlich.

Naja, in realitätsfernen 720p..

Genauso albern ist es wenn ich bei Grafikkartenbenchmarks sage: Aber Vega ist manchmal im CPU Limit schneller.
Warum kann man denn nicht faktenorientiert bleiben und endlich diese Tests, die eben genau dafür da sind die CPU zu testen und !nicht! die Grafikkarte, mal anzunehmen, auch wenn man Fan einer der beiden Lager ist?

Guck dir den Test bei Hardware Unboxed an, sehr informativ und auch umfangreich, diverse Spiele in unterschiedlichen Auflösungen, samt professioneller Software.

Hab ich gesehen, der erzählt dasselbe wie der PCGH Test und natürlich testet der (jemand der neutral ist und Fachkenntnis besitzt auch in 720p).
8400 knapp 20% vor dem 1600x, Minimum FPS sogar leicht über 20%. Und hier sinds eben 23%.
Warum streitet man sich wegen 3%?

Ansonsten schrumpft alles bereits unter 1080p sehr zusammen.

Der Vorsprung bleibt immer gleich, da schrumpft nichts.

Genau wie bei früheren vergleichbaren I5 Prozessoren und damals ähnlich teuren (dank dem starken Euro) Xeon Prozessoren, welche heute dank Hyperthreading besser darstehen als ihre kleinen Brüder ohne dieses Feature.

Also soll man aufgrund dessen, dass moderne Spiele irgendwann einmal mehr Threads unterstützen im GPU Limit die Prozessorleistung ermitteln? Denn das ist es doch was du möchtest.
Nur bringt dir das nunmal gar nichts und natürlich gelten diese Messungen auch nur für die verwendete Software und für keine Software die in 10 Jahren rauskommt.

Sehr wahrscheinlich wird es dem 1600(X) genau so gehen, er wird im Vergleich zum 8400 in der Zukunft mal im Vorteil sein, besonders da man heutzutage CPU´s meistens mehrere Jahre im PC hat.

Nur kaufe ich meine Hardware nicht für die Zukunft sondern für jetzt. Wann der 1600x mal schneller werden könnte, ist lediglich Spekulation.
Bei 6 verfügbaren CPU Kernen wird das lange dauern.

Ob ich da jetzt aktuell zwischen 5-25% Mehrleistung unter realitätsfernen 720p habe, dürfte den meisten da ziemlich egal sein, solange es sich nicht um CSGO Spieler handelt

Nein, das ist nicht egal. Mehrleistung ist nie egal, schon gar nicht beim Online zocken. Weder GPU noch CPU Leistung.
Wenn ich bei PUBG mit dem 6700K den ich hier auf 4,5ghz übertaktet habe 25% mehr FPS habe als mit einem 1600 @3,8ghz, dann ist das in PUBG 95% der Zeit deutlich spürbar.
Das wäre so wenn ich sagen würde die Mehrleistung einer GTX 1080 Ti gegenüber einer RX Vega 64 braucht man nicht, nur CSGO Spieler.

 

[DaHell63]

@Don-71
Der Amd FX-8350 war auch schon 2013 in Crysis 3 schneller als ein 2500K.
Da ist nichts schneller geworden.

 

[sterreich]

SC2 läuft ja auch nur richtig auf 1 bzw. 2 Kernen (zweiter Kern wird auch nur teils ausgelastet). Ist halt eine uralt Engine.
Da hatte Intel schon immer die Nase gegenüber AMD vorne. Guck dir mal einen Benchmark von Bulldozer gegen einen Intel an, da sehen die Balken noch gruseliger aus

Mich haben die Werte auch schon einmal verwundert. Hab dann einen x-beliebigen Singleplayer-Level gestartet und bin mit meinem R5 1600@3.7 und meiner GTX 760 (!!!) niemals unter 90 fps gekommen.

Leider wurde die Frage nach dem Testszenario nicht beantwortet. Werden da 8 Bots mit max Supply Zerglingen aufeinander gejagt oder was ist da los? o.O

In Adobe Lightroom und Y-Cruncher ist der i5-8400 vorn.
Also hast du wohl etwas fehlinterpretiert in den Diagrammen.

Ist Adobe-Software nicht alptraummäßig programmiert und läuft fast immer nur auf einem Core? Würde einiges erklären.
Oder ist Lightroom eine Ausnahme?

Y-Cruncher wird mit dem Intel-Compiler compiliert. Der Benchmark ist dementsprechend alles andere als "neutral"

Intel SSE and AVX compiler intrinsics are heavily used.

@Don-71
Der Amd FX-8350 war auch schon 2013 in Crysis 3 schneller als ein 2500K.
Da ist nichts schneller geworden.

Skaliert die Cry-Engine nicht von Haus aus sehr gut mit Kernen/Threads?

 

[Don-71]

@ Schaffe89

Dann erkläre doch mal bitte, warum der Ryzen bei Benchmarks in dem beide Parteien mit 3200MHZ CL 14 RAM antreten immer etwas besser abschneidet, als wenn nach Spezifikation gebencht wird.

Du kannst dir gerne alle neuen Videos von Harware Unboxed anschauen, die jetzt auch in 720p bis 1440p benchen, aber beide Parteien mit 3200MHZ CL14 RAM antreten lassen.
Auch hier gewinnt der i5 oder i7 CL teilweise deutlich, aber weniger deutlich als in den anderen Tests.

YouTube
YouTube

 

[Laggy.NET]

Is doch völlig egal, welcher Hersteller stärker profitiert.. Fakt ist, es profitieren beide, und das wird meist unterschlagen.

Hier wird irgendwie fast schon so getan, als würde sich schneller RAM nur bei dem Hersteller lohnen, der stärker davon profitiert. Das ist doch bescheuert.

 

[uka]

Mich haben die Werte auch schon einmal verwundert. Hab dann einen x-beliebigen Singleplayer-Level gestartet und bin mit meinem R5 1600@3.7 und meiner GTX 760 (!!!) niemals unter 90 fps gekommen.

Leider wurde die Frage nach dem Testszenario nicht beantwortet. Werden da 8 Bots mit max Supply Zerglingen aufeinander gejagt oder was ist da los? o.O

Starcraft 2 Legacy of the Void "Zerg Rush 2017" (720p, Maximale Details: Anti-Aliasing und Indirekte Schatten aus) [...] Trotzdem noch ein Worst-Case.

Den Spielstand finde ich leider nicht, meine den aber mal irgendwo gesehen zu haben (als DL).