Sry, aber das ergibt keinen Sinn
Entweder liegt dem Test SMT oder nicht. Falls er ihm liegt, die Werte aber korrekt sein sollten - wovon ich ausgehe
- muss mit der Version irgendwas faul sein^^
Zunächst bremst SMT nur bei Haswell und dazu nur in geringen Umfang.
Warum das so sein könnte?
Naja beispielsweise könnte es mit der Architekturänderung zusammenhängen, die es seit Haswell gibt.
Das Frontend samt µOp-Cache bleibt praktisch unangetastet, dafür erhöhte Intel erstmals seit dem Core 2 die Anzahl der vorgelagerten Dispatch-Ports pro jedem CPU-Kern von sechs auf acht. An die beiden neuen Ports schließen eine weitere Integer-ALU (Arithmetic Logic Unit) sowie eine zusätzliche AGU (Address Generation Unit) an, abgerundet wird das Paket durch eine Sprungeinheit - alles in Allem sollen die Ports so möglichst gut ausgelastet und die Leistung bei Multithreading, gerade mit SMT, gesteigert werden. Im Gleitkomma-Bereich sorgen FMA3 und AVX2 für theoretisch doppelte Rechenleistung (32 SP-FLOPS pro Takt), sofern die Software dies unterstützt - AIDA Extreme v3.0 sieht hier gut zwei Drittel mehr Performance.
Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013]
So eine Änderung kann durchaus in beide Richtungen umschlagen.
Witzig dass Hyperthreading wieder ausbremst.... Eine Technologie nur fürs Marketing, aber nicht für den Endkunden.... GRRRR
@ Raff
Ja, das habe ich bei meinen AMDs vor dem i5 auch immer gemacht, das bringt einiges und vor allem die Gaming-Leistung steigt ja wie wir wissen mit der CPU-NB (Minimum-FPS wenn ich nicht irre)
@ Topic
Ich habe vor allem 3 Sachverhalte festgestellt:
1. HT bzw. SMT von Intel (logische Kerne) ist, wie ich oft sagte, nur ein Marketing-Gag. Ist der Kern schon ausgelastet, können auch keine weiteren, freien Ressourcen im Kern für den zweiten Thread geschaffen werden.
2. Ein Core i5 reicht vollkommen aus, auch zum Arbeiten.
3. AMDs FX CPUs schneiden hier vor allem in Sachen Preis/Leistung sehr gut ab, mit Undervolting ist hier sicherlich noch mehr drin (Effizienz). Die 8M / 4K kann mann auch als Vorteil gegenüber dem i5 bei virtuellen Maschinen sehen.
Eine Technologie fürs Marketing?
Mit nichten.
SMT ist genau passend für den aktuellen Markt.
Man hat ein paar zusätzliche Einheiten, sprich Register etc., welche insgesamt kaum Chipfläche wegnehmen, kann dafür aber aus der CPU teilweise bis zu 30% mehr Leistung raus holen.
Während der Kern grade durch einen Thread genutzt wird können in dem anderen Daten vorgelagert werden um dann schneller abgearbeitet werden zu können, ohne das dabei unnötig viele Taktzyklen verschwendet werden.
Wo macht das Sinn? Bei schlecht optimierter Software. Quasi jede Software, die einen Kern/Thread nicht zu 100% ausnutzt profitiert von SMT.
Woraus besteht der aktuelle Softwaremarkt? Auf Massenkompatible, schlecht optimierter Software.
Ergo hat man sich nur versucht die CPU bestmöglich dem Markt anzupassen.
Aktuelle Befehlssätze sind schön und gut aber nur weil AMD/Intel diese in der Arhcitketur unterbringen heißt das nicht, dass sie auch genutzt werden.
Oder kannst du mir spontan 10 Programme nennen die in irgendeiner Form FMA4(seit Bulldozer) oder FMA3(seit Haswell) nutzen?
Ergo ist SMT eigentlich eine sehr nützliche Funktion, die halt manchmal keine Mehrleistung bringt oder selten die Leistung etwas mindert.
Aber von einer Anwendung, bei der SMT bei einer Architektur(Haswell) schlecht genutzt wird auf den ganzen Softwaremarkt zu schließen ist einfach Unsinn.