RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Capcom: Ausbau des PC-Marktes unübersehbar
Die Anzahl der Owner entspricht jedoch fast immer die Anzahl der Leute die Spiel XY erworben haben.
Ausnahmefälle sind Spiele mit Free Weekends und Dergleichen, wo Steamspy auch entsprechend Auskunft gibt, das habe ich anhand eines Bildes auch verdeutlicht, und anhand dieser Quelle:
Der einzige der hier verzweifelt ist bist Du, Du gehst sogar so weit und kopierst alte Beiträge fast 1 zu 1 weil Dir offensichtlich die Argumente ausgehen.
Du gehst so weit uns zu sagen dass eine höhere Stichprobe zu einer größeren Fehleranfälligkeit führt, dabei ist natürlich genau das Gegenteil der Fall.
Bleib gerne in Deiner surrealen Fantasiewelt, aber mit der Realität hat es nichts gemein.
Edit:
Du hast Deinen Beitrag von Post #52 wieder kopiert, na toll...
Meine "Falschaussage", wie Du es immer so schön erwähnst, habe ich selber korrigiert in dem ich dann von Owner sprach.Jeder hier konnte sehen wie verzweifelt du bist und es nicht verkraften kannst dass der PC so schlecht dasteht was Verlaufszahlen betrifft. Deswegen musstest du in deiner Verzweiflung auch (wie immer) einen Steamspy Link als Verkauszahlen-Quelle angeben. Danach wurdest du von VIER User auf deinen Fehler, deine Falschaussage hingewiesen. Jeder der hier mitliest sieht deine Fehler und deine Verzweiflung sie wieder irgendwie ausbügeln zu müssen. Einfach nur noch traurig.
Die Anzahl der Owner entspricht jedoch fast immer die Anzahl der Leute die Spiel XY erworben haben.
Ausnahmefälle sind Spiele mit Free Weekends und Dergleichen, wo Steamspy auch entsprechend Auskunft gibt, das habe ich anhand eines Bildes auch verdeutlicht, und anhand dieser Quelle:
What do developers and publishers really think of Steam Spy? | PCGamesNOf note is that free weekends mess with these numbers, as is also called out by Steam Spy on games where that has happened, drastically increasing the owner numbers.
Der einzige der hier verzweifelt ist bist Du, Du gehst sogar so weit und kopierst alte Beiträge fast 1 zu 1 weil Dir offensichtlich die Argumente ausgehen.
Du gehst so weit uns zu sagen dass eine höhere Stichprobe zu einer größeren Fehleranfälligkeit führt, dabei ist natürlich genau das Gegenteil der Fall.
Bleib gerne in Deiner surrealen Fantasiewelt, aber mit der Realität hat es nichts gemein.
Edit:
Du hast Deinen Beitrag von Post #52 wieder kopiert, na toll...
Zuletzt bearbeitet: