Wenn du 14nm und 10nm auf 15 Watt beschränkst, dann vergleichst du die Effizienz, aber nicht die IPC. Und RAM ein paar Pünktchen ist gut... ^^ Könnten auch ein paar mehr Pünktchen sein.
Die ersten Tests waren alle SingleThread, d. h. beide CPUs haben ihren Boost ausgefahren, Ice Lake bis 3,9 GHz, Kaby Lake R gar bis 4,0 GHz, d. h. das war durchaus ein legitimer IPC-Vergleich.
Ein paar Prozentepunkte mehr oder weniger, zweifelsfrei, aber zweifelsfrei nicht 20 %, und insbesondere nicht bei SingleThread, wo bei Intel der gesamte L3 weitestgehend diesem Thread zur Verfügung steht, sodass der RAM-Einfluss tendenziell gar noch etwas sinkt.
Zen 2 ist doch ein alter Hut. Zen 3 steht vor der Tür.
So wie Tiger Lake und Rocket Lake? Aktuell reden wir da über ungelegte Eier. Milan wird voraussichtlich im Aug. vorgestellt, Consumer-Zen3 dagegen voraussichtich erst in Richtung Jahresende, Okt. ggf. Nov., das wird also noch ein wenig dauern.
Entsprechend kann man auch in diese Richtung ableiten, dass Willow Cove relativ gut mithalten können wird.
Intel's Problem ist nicht die Mikroarchitektur, denn hier haben sie schon was deutlich moderneres als ihre alten Skylake-Derivate anzubieten. Ihr Problem ist nach wie vor die Fertigung sowie die damit einhergehenden Kapazitätsengpässe, die dazu führen, dass vorerst Datacenter-Produkte die Vorzüge der jeweils modernsten Fertigung erhalten werden. (Und selbst Intels 10nm++ werden noch nicht ganz mit TSMCs N7P mithalten können.)
[...]Wahrscheinlich ist dir nicht mal klar, dass es sich seitens Intel um selektierte Dies handelt und die Yield absolut beschi*sen aussieht. Ich möchte nicht wissen wieviel davon in der Wüste vergraben wird. Der restliche Schrott landet in irgendwelchen OEM Kisten wo das sowieso keinen interessiert.[...]
Ist das jetzt wieder eine eindrucksvolle Demonstration des Confirmation Bias oder kannst du das auch mal mit Belgen untermauern.
Darüber hinaus scheint dir überraschenderweise "nicht klar zu sein", dass AMD ebenso bei dem Zen2-Chiplet verfährt. Hier gibt es nur eine einzige Fertigung und die schlechteren Dies werden für kleinere CPUs oder bspw. für das zweite Die auf einem 3900X oder 3950X verwendet. Selektion ist völlig normal in dieser Branche und trägt hier zur Kostenreduktion bei.
Und schlussendlich können die obigen Ergebnisse auch gar nicht auf eine nennenswert "selektiert"/"manipulative" CPU zurückzuführen sein, weil das Surface Laptop 3 mit der gleichen CPU reproduzierbar vergleichbare Ergebnisse in einem Seriengerät hervorbringt, was dann wohl eher zeigt, dass hier deine eigenen Präferenzen filtern "was sein kann/darf und was nicht".
Im Surface Laptop 3 erreicht die CPU im R20 ST das gleiche bzw. ein unwesentlich höheres Ergebnis, weil die CPU hier im 3,9 GHz-Limit läuft. Bei SPEC2017 sind die Ergebnisse ebenso vollends vergleichbar.
Und selbst die R20 MT-Werte sind grob vergleichbar, denn das Surface Laptop 3 erreicht hier gut +30 % mehr Leistung im Vergleich zu den obigen Messungen, weil dieses Gerät der CPU im Mittel bis zu 25 W zugesteht.
Und völlig unerwartet kommt auch u. a. das Razer Blade Stealth Ende 2019 bspw. im R20 auf zu dem Surface Laptop 3 vergleichbare Ergebnisse.
Wenn doch offensichtlich "selektierte CPUs" in Seriengeräten anscheinend die Regel sind, sollte man sich wohl überlegen ob "
selektiert oder nicht" dann noch als Gegenargument herhalten kann, oder? Die wahrscheinlichere Erklärung wahr wohl jedoch schlicht, dass da nichts selektiert war und die Ergebnisse dementsprechend repräsentativ sind.
Beide CPUs haben eine reguläre TDP von 15 W und eine cTDP von 25 W und hier wurde entsprechend auf der 15 W-Basis vermessen, was einen bestmöglichen Vergleich mit Blick auf IPC ermöglicht. 
)
