Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

[Khabarak]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

in der realität senden quellen keine photonen aus, die von der umgebung reflektiert (oder auch nicht) werden, bis sie letztendlich vom auge eingefangen werden? ja dann war meine behauptung wohl wirklich zu steil.

Ray Tracing am PC funktioniert andersrum: Die Strahlen werden von der Kameraposition zurück zur Quelle verfolgt.
Und das Auge bzw. das Gehirn muss auch den Verlauf der Lichtstrahlen nicht verfolgen, um die Farbe eines Gegenstandes zu bestimmen.
Die Info trifft einfach fertig auf der Netzhaut auf.
Das Hirn muss auch nicht Berechnungen verwerfen, wenn ein Gegenstand hinter einem anderen verschwindet und nicht sichtbar ist.
Es setzt schlicht die eintreffenden Informationen zu einem Bild zusammen.

 

[wuselsurfer]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Die Technik ist ja mal nett, aber dieser HyperTrain ist echt lächerlich

Saure Gurkenzeit, eben.
Da wird jeder noch so gequirlte Mist als "News" ausgegeben.

 

[Govego]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

physikx und hairworks haben sich in spielen auch nicht flächenmäßig durchgesetzt, weil es zuviel leistung kostet. bei raytracing wird genau das selbe passieren. sofern die leistung nicht verhanden ist es von jeder graka berechnen zu lassen, ist es ein cooles aber nicht unbedingt nötiges gimmick.

bevor der realismus einzug erhält, muß man den hype aussitzen!

 

[poiu]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

physikx und hairworks haben sich in spielen auch nicht flächenmäßig durchgesetzt, weil es zuviel leistung kostet. bei raytracing wird genau das selbe passieren. sofern die leistung nicht verhanden ist es von jeder graka berechnen zu lassen, ist es ein cooles aber nicht unbedingt nötiges gimmick.

bevor der realismus einzug erhält, muß man den hype aussitzen!

Siehe AMD Tomb Raider vs NV Tomb Raider, AMD Version leif gut auf meiner stink alten HD7970, Hair Works brauchte man wieder Top Karte.

Das Problem bei NV ist immer das gleiche, die sind wie Apple, keine offenen Standard sondern irgendwelcher proprietärer Unsinn um zu versuchen damit Monopol aufzubauen und Konkurrenz wie auch vorgänger Karten schlecht aussehen zu lassen

Egal ob PhysX, HairWorks oder Gsync, Gsync ist dann auch noch exorbitant teuer.

i´m to old for this shit

PS ich hab aktuell 780Ti im System falls da wieder welche aus ihren Löchern angekrochen kommen

 

[Standeck]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Siehe AMD Tomb Raider vs NV Tomb Raider, AMD Version leif gut auf meiner stink alten HD7970, Hair Works brauchte man wieder Top Karte.

Das Problem bei NV ist immer das gleiche, die sind wie Apple, keine offenen Standard sondern irgendwelcher proprietärer Unsinn um zu versuchen damit Monopol aufzubauen und Konkurrenz wie auch vorgänger Karten schlecht aussehen zu lassen

Egal ob PhysX, HairWorks oder Gsync, Gsync ist dann auch noch exorbitant teuer.

i´m to old for this shit

PS ich hab aktuell 780Ti im System falls da wieder welche aus ihren Löchern angekrochen kommen

Kommt mir auch so vor wie wenn Nvidia und Co. immer wieder was neues suchen was sich gut vermarkten lässt. Und wenn die eigenen Karten drohen schnell genug für das ganze Zeug wie 4K, 144 Hz, Gsync, PhysX usw zu werden wird halt Raytracing aus der Mottenkiste geholt. Und was, es reicht mit der stärksten Karte nur für 30 FPS auf UHD? Wunderbar, hat sich die nächste Generation schon ganz allein verkauft. Auch wenn sie dann halt 1500 Euro für die Stärkste GPU verlangen. Und wenn der gemeine Hardware Geek zu Recht hoffen kann, dass er sein Setup mit der nächsten Gen endlich ausreizen kann kommen halt dann 8K Monitore mit 240 Hz.

 

[Nuallan]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Richtig. Dishonered 2 bspw. tolles Gameplay, super Leveldesign, super Art Design, gute Story und mehr, lag wie Blei in den Regalen als alle über Assasins Creed 26 und Call Of Duty 46 gestöhnt haben. Und jetzt ist die Serie eingestellt. Soviel dazu.

Auf dem PC gab es starke Performance-Probleme, deswegen hab ich es damals nicht gekauft. Ich kaufe keine grottigen Ports mehr zum Vollpreis. Mir latte wie gut das Spiel dahinter ist. Später hab ich es dann zum Spottpreis gekauft, und wenn ein Entwickler das nächste mal den vollen Preis haben will, soll er halt auch ein volles (bzw. voll spielbares) Spiel liefern und seine potentiellen Kunden nicht als Beta-Tester missbrauchen. So einfach ist das. Schade um die Serie, aber das nur den Spielern in die Schuhe zu schieben ist übertrieben.

 

[Standeck]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Dishonered 2 gab es doch auch auf der Konsole, ohne Performance Probleme. Warum haben es die Spieler dann da nicht gekauft? Das mit den Performance Problemen haben sie aber in Ordnung gebracht, und zumindest Death of the Outsider hatte keine Performance Probleme mehr, aber das selbe Absatz Problem. Lag also nicht NUR an der Performance. Auch Prey vom selben Hersteller hat sich nicht verkauft, lief aber von Anfang an wie Butter, weil sie aus dem Release von D2 die richtigen Schlüsse gezogen hatten. Hat sie dafür jemand belohnt von den Großmäulern, die immer nach tollen Games plärren? Nein, auch für das nicht. Auch da gab es dann irgendwelche komischen Argumente warum man das Game nicht kaufen mag, wobei es meiner Meinung nach auch gut ein Bioshock hätte sein können. Fand es von Atmo und Design her super, wie alle Arkane Games. Damit haben die Kauf Verweigerer wieder einen Top SP Game Entwickler zum MP Game entwickeln genötigt. Hab mir Dishonered 2, Death of the Outsider und Prey sofort zu Release zum Vollpreis geholt und es nicht bereut, mit keinen anderen Games hatte ich soviel Spaß wie mit denen, hab sie alle Recht schnell durchgespielt,während ich andere Triple AAA Spiele derzeit recht schnell beiseite lege. AC Origins bspw. hab ich knapp eine Stunde gespielt und beim ersten "Sammle Leder für eine WasweißichTasche" auf die Seite gelegt.

 

[Frittenkalle]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Ich finde Raytracing toll. Bin auch bereit eine RTX2080ti zu kaufen wenn die Tests gut genug ausfallen.

Nur mein und EAs Problem ist, mir ist BF5 total egal. Wäre es ein Singleplayer Spiel würde ich es kaufen. Aber BF ist ja primär ein MP Shooter. Und online Spiele ich nichts mehr.
EA kann noch so viele Videos mit RT zeigen. Ich werde das Spiel nicht spielen.

Ich finde es auch cool, aber 1300€ zahlen für FHD... ne danke, dann lieber auf next gen warten.

 

[KiznaCat]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Und du würdest nicht jammern wenn dein Strom plötzlich 50% teurer werden würde? Die 2080ti kostet vom Start weg 50% mehr als "damals" vor einem Jahr meine 1080ti. Ich hatte auch die erste Titan und die Titan X Maxwell, also bin ich keiner der "rumjammert" wegen teurer Hardware, wenn ich finde dass ich einen Nutzen davon habe.

Du merkst aber schon das der Vergleich extrem hinkt?

Strom ist etwas das bei uns mittlerweile gebraucht wird, um viele dinge in unsrem Alltag zu betreiben, man könnte es als Lebensnotwendig erachten um Essen länger haltbar zu machen und um es zu Verarbeiten.

Die Grafikkarte auf der anderen seite: brauchste nicht für dein tägliches leben. Super tolle Grafik oder Raytracing brauchst du auch nicht damit du den tag überlebst.

Du brauchst keine 1080 Ti oder 2080 Ti, oder 1070 um deine spiele zu zocken. Das kannst du auch mit einer 1050ti wenn dir die anderen Karten zu teuer sind, oder wenn dir das RT nicht zusagt.
Nirgendwo zwingt dich jemand eine so Teure Grafikkarte zu kaufen. Ihr versucht aber andererseits Nvidia dazu zu zwingen ihre Hardware günstig zu verschleudern.

Was ihr dabei außer acht lasst sind steigende Kosten.

Eine 1080 Ti is geradezu spott billig in der Herstellung im vergleich zu einer 2080Ti. ihr bezahlt ja nicht nur die nummer auf der Karte oder die Geschwindigkeit, sondern auch die Entwicklungskosten und Herstellungskosten, genauso wie etwaige ausgaben für die Verbesserung der Fertigungstechnik.

Oben drauf kommt halt noch der typische high-end bonus.


Aber ist egal, ich gehe morgen zu Porsche und beschwere mich das ich keinen 911 für den preis eines VW Passat bekomme. Das ist in etwar die selbe Logik.. wer etwas neues ab obersten ende des Spektrums will Zahlt halt viel, war schon immer so.

 

[Standeck]

AW: Battlefield 5: Wer Raytracing nicht cool findet, ist "nicht nerdig genug"

Jeder Vergleich hinkt. Und dein Vergleich mit dem Passat und dem 911 auch weil es eben überhaupt nicht dieselbe Logik ist. Ein 911 war gegenüber dem Passat schon immer deutlich teurer weil es eben eine ganz andere Fahrzeugklasse ist. Ein reines Spaßauto, dass normale Porsche Besitzer halt mal am Sonntag rausholen und meist als Zweit, Dritt Wagen besitzen, während ein Passat ein Alltagsfahrzeug ist, das man täglich nutzt.

Und was du über die Herstellungskosten gesagt hast ist im Großen und Ganzen auch so naja... Du hast den am stärksten zutreffenden Grund nicht genannt. Die Vergrößerung der Chipfläche. Der TU102 hat angeblich [FONT=&quot]754mm2 Fläche. Der GP102 von der 1080 Ti [/FONT]471 mm². Ziemlich genau 60% also. Das hat praktisch auch die selbe (der einfachheit halber) Erhöhung der Herstellungskosten zur Folge. Ist irgendwo klar dass Nvidia trotzdem die hohen Margen von der Pascal Gen behalten will, und deshalb haben sie halt mal den Verkaufspreis um fast dasselbe Niveau angehoben. Können sie halt, weil sie einfach keine Konkurrenz haben, wie bspw. zu GTX 280 Zeiten. Der GT200 war damals auch ein Monster von Chip. 576 mm² Fläche hatte er und war der damals Größte je auf einer Graka verbaute Chip. Der war teildefekt auch auf einer GTX 260 zu haben, Nvidia wollte einen ordenlichen Preis dafür haben, ATI zwang NV jedoch durch starke Konkurrenz die Preise, insbesondere der GTX 260 zu senken, damit sie konkurrenzfähig war. Auch haben sie eine schnellere GTX 260 mit mehr Shadern nachgeschoben, ohne eine andere Modellnummer einzuführen. Die erste Version, ich hab im PCGH Preisvergleich nochmal nachgeschaut, gab es die erste Version für 210 Euro, der Einstiegspreis der größeren Version war bei 265 Euro. Das war damals Hart für NV einen so großen Chip so billig verkaufen zu müssen, weil die Marge gering war wie man sich denken kann. Ging aber anscheinend trozdem. In den Jahren darauf konnte NV sich es dann leisten, also ab GTX 600, einen Performance Chip von 294 mm² Große dann zu High End Preisen zu verkaufen, die Marge stieg dann für NV deutlich an. Zusätzlich konnten sie mit den eigentlichen High End Chips und der TITAN Reihe dann eine ganz neue Preisklasse definieren. Also die Wahrheit über die hohen Preise ist vor allem auch durch die schwache Konkurrenz seitens AMD zu suchen. Natürlich kann man NV im Grunde nicht vorwerfen, gutes Geld verdienen zu wollen. Ich wünsche mir im Grunde nur einigermaßen stabile Preise innerhalb der Klassen. Um beim Passat zu bleiben: Ich möchte für ein solches Fahrzeug nicht auf einmal Porsche Preise zahlen müssen.