Battlefield 1: Kernige Systemanforderungen - Reicht Ihr PC?

[Verak]

War doch bei den letzten BF Titeln nicht anders, dass dort die aktuellste Hardware empfohlen wurde. Wenn da EA/Dice mit den Hardwareherstellern nicht gemeinsame Sache machen, dann weiß ich auch nicht.

*edit*
@machero, welche Graka hast du im Moment drinne und mit welcher Auflösung spielst du ?

 

[manimani89]

I7 4790 und fx 8350 sind ja auch sehr gut vergleichbar

 

[Der_Hutmacher]

Wann kommen wir endlich in dem Jahr an, wo bei den Systemanforderungen die zugehörige nominal Auflösung und durchschnittle FPS genannt werden, für welche die Anforderungen ausgelegt sind.

 

[Laggy.NET]

Mein PC:

Core i5 - 3570 (Sockel 1155)
8 GB RAM

Wollte eigentlich demnächst für BF1 eine GTX 1060 holen .... oder doch besser gleich eine 1070 ?
Oder lieber nur ne GTX 1060 und dafür noch den RAM auf 16 GB aufstocken ?

Budget ist leider sehr begrent und liegt bei ca. 400,- Euro :/

CPU reicht
RAM reicht

GTX 1060 reicht für 1080p auch LOCKER

 

[machero]

*edit*
@machero, welche Graka hast du im Moment drinne und mit welcher Auflösung spielst du ?

Zur Zeit gar keine Grafikkarte, da ich eigentlich mal mit Gaming abschliessen wollte.
Aber irgendwie reizt mich BF1 doch schon sehr....
Hab 24" Zoll-Monitor und würde halt in FullHD spielen.

@Laggy.Net

Das klingt gut. Hoffentlich stimmt das auch
Da ich ausserBF1 eh nichts spielen will, möchte ich jetzt auch nicht übermässig viel in den Rechner investieren.
Geld ist bekanntlich immer knapp

Allerdings muss es auch butterweich laufen und super aussehen ...sonst bremst das meinen Spielspass sofort gewaltig !!!

 

[redfield]

Oder lieber nur ne GTX 1060 und dafür noch den RAM auf 16 GB aufstocken ?

Ich würde den RAM auf 16GB aufstocken, da BF1 deutlich vom RAM profitiert. Siehe hier im 8GB vs 16GB Vergleich. Dazu eine 1060 und die einfach selbst mit Afterburner übertakten, fertig. Über 2000Mhz bekommt man die 1060 in der Regel locker. Ich denke davon hast du in Kombination mehr, als von einer 1070 und nur 8GB Ram.

 

[EmoJack]

Ne sicher nicht, früher waren die meiner Meinung nach eher niedrig angesetzt.
Jetzt erschrecken diese hohen Anforderungen aber immer mehr Leute.
Ich finde das beste ist immer noch Game installieren, spielen und dann sieht man weiter ob aufgerüstet werden muss...

Das is aber auch irgendwie ein schmaler Grad: früher wurde ja oft angegeben, was man brauchte, um das Spiel zu starten. Das hilft nur niemandem weiter, wenn man dann auf 640x480 starten musste und es trotzdem nicht spielbar war. Immer mit der Begründung: "das Spiel ist unter der Konfig ordnungsgemäß zu starten". Dafür wusste man, wenn man drunter ist konnte man aufhören sich über das Spiel gedanken zu machen

Heute hat man das Gefühl, es wird oft FullHD mit mittleren Details und dann min 60FPS angesetzt für die "min specs". nun gibt es aber auch leute die mit 40 FPS zufrieden sind oder auch gerne die Details auf low stellen um das Spiel zumindest zocken zu können. Denen wird nun heute unnötig Angst gemacht, die Hardware sei ungeeignet und am Ende weiß man doch nicht, ob es nun am eigenen System läuft oder nicht.

Schwere Frage, wo nun der gesunder Mittelweg ist, aber BF1 scheint ihn nicht zu gehen, grad die CPU Ansage scheint mir vollkommen überzogen.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Ich konnte auch die BETA einwandfrei mit meinem i3-6100 ~3,7GHz spielen. Weiß echt nicht, was das CPU-Minimum mit einem i5-6600K da soll...

 

[cryon1c]

BF1 Beta hat sehr viel Leistung gefressen. CPU-Leistung.
Wenn sie da ist. Der Mist hat sich bis zu 60% von meiner CPU genehmigt und 5820k@4,5Ghz ist immer noch einer der schnellsten Prozessoren auf dem Markt gerade für gaming.
GPU - da siehts moderat aus, genug FPS aus einer 970 sind auf jeden Fall drin @1080p.
Guggen: Видеогайд для стримов: 1 ПК против двух! - YouTube
Ja ist n russisches Video, aber man sieht da das Problem. Das war das erste Spiel was es geschafft hat, die CPU zu überlasten wenn ich noch OBS mit x264 1080p 60FPS am laufen habe. Sollte nicht so sein, selbst DOOM usw. fressen weit weniger.
Ich weiß, Schlauchshooter gegen 64 Leute auf ner fetten Map - trotzdem darf die Kiste nicht so hart rangehen. Streamer motzen rum.

 

[sethdiabolos]

Die Beta war optisch eher so nicht anfordernd. Da sahen die Maps aus der Alpha wesentlich anspruchsvoller aus.

 

[TheNewNow]

Xeon 1231 v3 - Reicht
12GB RAM - Reicht
GTX 970 - Reicht

Trotzdem brauch ich kein Battlefield. Von daher ist es mir relativ egal ob es nun reicht oder nicht

 

[majinvegeta20]

Wird in 1440p schon gut rocken!!

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=0QzZpk7-0ws

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[restX3]

Was sind denn das für CPU Empfehlungen?
Ein AMD FX-8350 und im gleichen Atemzug wird von Intel ein 4790K verlangt?

 

[redfield]

Was hier reicht und was nicht ist wohl Ansichtssache. Ich habe die Beta auf Ultra in 120 - 150 fps gespielt inkl. ReShade in 1080p. Nutze eine 1080 Amp Extreme von Zotac und nen 4790k @stock mit 16GB Ram. Um die 90 fps würden mir auch noch reichen in nem Battlefield, aber weniger nervt mich persönlich schon. In CoD & Co will ich nach Möglichkeit die 144hz ausreizen. Mir geht die Framerate über die Auflösung, wobei ich Battlefront auf einer Internen Auflösung von 130% spiele, sprich Downsampling und trotzdem auch 120 - 160 fps.

Wer in 60fps spielen will und diverse Effekte runterdreht, für den reicht sicher ne GTX 970 oder ähnliches...aber einfach irgendwelche Empfehlungen von wegen "GTX 970 reicht" und "8GB Ram reicht" kann man so gar nicht aussprechen. An Shootern auf nem 60hz Monitor habe ich inzwischen zB keinen Spaß mehr.

 

[HisN]

Wenns nach der Beta geht, dann hab ich nicht mal in UHD Ultra (inkl. FXAA) ein Problem.

 

[Snowhack]

BF1 Beta hat sehr viel Leistung gefressen. CPU-Leistung.
Wenn sie da ist. Der Mist hat sich bis zu 60% von meiner CPU genehmigt und 5820k@4,5Ghz ist immer noch einer der schnellsten Prozessoren auf dem Markt gerade für gaming.
GPU - da siehts moderat aus, genug FPS aus einer 970 sind auf jeden Fall drin @1080p.
Guggen: Видеогайд для стримов: 1 ПК против двух! - YouTube
Ja ist n russisches Video, aber man sieht da das Problem. Das war das erste Spiel was es geschafft hat, die CPU zu überlasten wenn ich noch OBS mit x264 1080p 60FPS am laufen habe. Sollte nicht so sein, selbst DOOM usw. fressen weit weniger.
Ich weiß, Schlauchshooter gegen 64 Leute auf ner fetten Map - trotzdem darf die Kiste nicht so hart rangehen. Streamer motzen rum.

Also meine CPU ist in 4K und Ultra gerade mal mit Aufnahme bei 30-50% gewesen irgewas falsch gemacht ?

Battlefield 1// GTX1080 // 2160p // Ultra - YouTube

 

[OriginalOrigin]

Die Beta war optisch eher so nicht anfordernd. Da sahen die Maps aus der Alpha wesentlich anspruchsvoller aus.

Also waren die sogenannten "Ultra Details" für den PC Inder Beta gar nicht drinnen, sondern erst in der Release Fassung. Dann kann man sich Effekte einschalten die das Bild um 5% schöner machen, aber dafür 50% mehr Ressourcen fressen, Yeah!

 

[1985Primus]

Also was glaubt werde ich mit meinem AMD PhenomII X6 1090T 6x 3.2 GHz BE noch hinkommen?
Wie gesagt Beta lief

 

[Vape_and_Bake]

erledigt, Browser spinnt auf der Arbeit.

 

[g-13mrnice]

Sicher wird das reichen. Nicht nur das ich ich mir dann nach nem halben Jahr Blutspendemarathon endlich ne 1080 dafür leisten konnte die nach einem Jahr nur noch nen Bruchteil wert sein wird... EA ist ein Mainstream-Publisher ... die veröffentlichen keine Spiele nur für 5% der Zielgemeinde...

Alles gut. (wehe das ruckelt auch nur 1ns!!!) Rampage