Bin echt gespannt, wo sich die Intel CPUs einreihen. Dass der 5800X3D so weit vor dem 5800X ist ist ja schonmal sehr vielversprechend. Hätte auch sein können, dass die non-3D Varianten einfach nur auffällig schlecht performen.
Scheint aber wohl nach Raffs Info nicht so zu sein.
Ich frag mich aber grundsätzlich, ob die Freude über eine gute performance mit 3D Cache wirklich berechtigt ist.
Im Grunde heißt das ja, dass die Entwickler schlecht optimiert haben und zu viele Zugriffe richtung RAM erfolgen.
Der 3D Cache fängt das eben ab, aber generell sollte eine gute Optimierung ja zum Ziel haben, dass man den begrenzten Cache gängiger CPUs möglichst effizient nutzt, damit zugriffe auf den RAM weniger zum Bottleneck werden.
Wobei man sich hier auch die Frage stellt, inwiefern Entwickler überhaupt Einfluss nehmen können oder auch wollen und ob die Mutmaßung schlechter Optimierung hier gerechtfertigt ist.
Auf dem ersten Blick würde ich eben schon sagen, dass es nicht sonderlich gut optimiert zu sein scheint. Klar, der 5800X3D macht hier 200 FPS.
Man muss aber auch bedenken, dass hier auf dem Bildschirm kaum was los ist, wir hier nur eine Draufsicht haben, also kaum weitsicht, kaum Drawcalls oder Streaminglast. Und trotzdem kommt ein 3800XT nur knapp über 60 FPS bei den 0.2p. Ist zwar nicht die neueste CPU, aber auf der CPU hat man auch schon gefühlt deutlich aufwändigere Spiele mit mehr FPS gesehen...
.gif "sm_B-) :-)")
.gif "sm_=) =)")
