Asus-Monitore 2017: UHD + 144 Hz, schnelles VA und Curved

[sauerlandboy79]

Hoffe die bedenken auch die Interessenten für 24-Zöller. Hab's selbst mal mit einem Test-TFT von BenQ in 27" versucht, war mir auf dem Schreibtisch aber einfach zu groß. Klingt seltsam, ist aber Tatsache. Wenn ich auf ner größeren Diagonalen spielen will hab ich noch nen 40"-Sony auf nem Lowboard im gleichen Raum stehen, den ich aber auch nur in Ausnahmefällen einschalte. Mag's halt gerne etwas kompakter, und SO winzig finde ich 24" nicht. Das reicht für meine Bedürfnisse.

Mich wunderts aber dass man weiterhin noch Curved-TFTs anbietet. Der Trend hat sich schon beim gängigen TV nicht durchgesetzt, weshalb nahezu alle Hersteller stark zurückgerudert sind. Kann mir nicht vorstellen das gekrümmte Gaming-Monitore so gefragt sind.

 

[MasterBruin]

Leuts, werdet doch mal realistisch. Monitore mit Pixelfehler, BLB und Glow haben nichts mit mangelnder Qualitätskontrolle zu tun sondern mit einer Abwägung der Kosten.

Wenn ich als Monitorhersteller 40% der Panels nicht verwenden kann (die ja von ganz wenigen Panel-Herstellern zugeliefert werden) ist das eben ein ganz anderer Kostenfaktor, als wenn ich nur 10% nicht verwenden kann. Und diesen Unterschied in den Kosten zahlt natürlich der Kunde, niemand sonst. Zu verschenken gibt es nichts.

Auch der Kunde, der 5x zurückschickt, "erschleicht" sich die durch seine private Selektion erreichte Qualität auch nur durch enorme Zusatzkosten (im Versand, beim Händler und beim Hersteller), die auf alle anderen Kunden umgelegt werden müssen. Zu denken, man "bestrafe" damit den Hersteller, der keine den eigenen Ansprüchen adäquate Qualität liefert, ist extrem naiv.

Gleichzeitig über mangelnde Qualität und zu hohen Preis zu jammern, speziell bei dem extrem hohen Niveau, den Monitorr heute haben, ist in meinen Augen ziemlich daneben. Die aktuelle Panel-Technik hat ihre Grenzen und ihre Kosten. Wem das nicht gefällt, der muss halt warten, bis die Technik weiter ist oder mit den Mängeln leben. Einfach Ansprüche zu haben, die durch die aktuelle Technik nicht zu erfüllen sind und diese durch private Selektion zu erzwingen ist in meinen Augen einfach nur asozial - in dem Sinne, dass der eigene Vorteil auf Kosten der Allgemeinheit erzwungen wird.

Nach dann unterstütze diese gierigen Geier weiter und lebe mit all den Mankos.
Ich aber investiere mein hart erarbeitetes Geld nicht in Mängel!

 

[Nosi]

Jap, man glaubt gar nicht, wie schnell man sich an größere Bildschirme gewöhnt! Am Anfang haben mich 27" fast erschlagen, Spiele wie Star Citizen waren auf einmal geradezu beängstigend immersiv (ich bilde mir ein, dass die curved Bauweise dazu auch beigetragen hat)... und nun, nach ein paar Wochen, denke ich bereits darüber nach dass 3 von den Dingern eigentlich auch ganz nett wären.

Das wird mit UHD wahrscheinlich genau so. Momentan sieht's für mich persönlich noch bekloppt aus, aber in spätestens 2-3 Jahren kann sich wahrscheinlich kaum noch einer erinnern wie's "damals" mit 1080p war. Steht und fällt eben alles mit der Entwicklung der Konsolen, wie schnell Spiele flächendeckend gescheit in UHD skalieren und es so zum Standard wird.
LOL, ich weiß noch dass ich damals mit 1024x768 Bildpunkten der Meinung war: Das war's, besser geht's nicht mehr, is ja schon fast fotorealistisch...

ich hab meine gtx 1080 frühzeitig verkauft um mir ne ti zuzulegen.

da die ersatzkarte nicht viel Leistung hat bin ich von meinem 27 zoll uhd ips, auf meinen 24 zoll 144hz tn-panel gewechselt.

absolut schrecklich nie wieder 24 zoll, nie wieder full hd und nie wieder tn. die 144hz reißen dass leider auch nicht raus

 

[Nosi]

Leuts, werdet doch mal realistisch. Monitore mit Pixelfehler, BLB und Glow haben nichts mit mangelnder Qualitätskontrolle zu tun sondern mit einer Abwägung der Kosten.

Wenn ich als Monitorhersteller 40% der Panels nicht verwenden kann (die ja von ganz wenigen Panel-Herstellern zugeliefert werden) ist das eben ein ganz anderer Kostenfaktor, als wenn ich nur 10% nicht verwenden kann. Und diesen Unterschied in den Kosten zahlt natürlich der Kunde, niemand sonst. Zu verschenken gibt es nichts.

Auch der Kunde, der 5x zurückschickt, "erschleicht" sich die durch seine private Selektion erreichte Qualität auch nur durch enorme Zusatzkosten (im Versand, beim Händler und beim Hersteller), die auf alle anderen Kunden umgelegt werden müssen. Zu denken, man "bestrafe" damit den Hersteller, der keine den eigenen Ansprüchen adäquate Qualität liefert, ist extrem naiv.

Gleichzeitig über mangelnde Qualität und zu hohen Preis zu jammern, speziell bei dem extrem hohen Niveau, den Monitorr heute haben, ist in meinen Augen ziemlich daneben. Die aktuelle Panel-Technik hat ihre Grenzen und ihre Kosten. Wem das nicht gefällt, der muss halt warten, bis die Technik weiter ist oder mit den Mängeln leben. Einfach Ansprüche zu haben, die durch die aktuelle Technik nicht zu erfüllen sind und diese durch private Selektion zu erzwingen ist in meinen Augen einfach nur asozial - in dem Sinne, dass der eigene Vorteil auf Kosten der Allgemeinheit erzwungen wird.

das ist echt schon ne seltsame Ansicht.
es geht kaum voran auf dem monitormarkt. die Hersteller versuchen immer noch ihre alten Panels mit allen mitteln für ein haufen Geld loszuwerden in dem sie so unnötige Sachen wie eine Krümmung in einem 24 zoll Monitor einbauen etc.etc.

von extrem hohen Niveau und einer ordentlichen preis/Leistung sind wir da in vielen fällen weit entfernt

 

[ZeXes]

27 Zoll sind das maximale was ich bei mir hinstellen kann. Mehr empfinde ich auch als unnötig.

Ich bin selbst noch mit meinem aktuellen 24 Zoll Monitor von Samsung aus dem Jahr 2012 zufrieden und der hat in dem Jahr nicht mehr als 250€ gekostet.

Bin da relativ bescheiden. Denke mein nächster Monitor wird ein 27",1440p,IPS mit GSync.

Das reicht mir voll und ganz.

 

[HisN]

Bis 34"-38" hat man doch noch alles im Blick bei normalem Sitzabstand. Mehr wäre mir auch zu viel. Wenn man anfangen muss, den Kopf zu bewegen, wirds imo unpraktisch.

Wobei das aus medizinischer Sicht gar nicht so schlecht ist, wenn Du Deinen Kopf mal bewegst.
Und ich frage mich woher das "ich muss absolut stillsitzen vor dem Monitor, sonst ist das schlecht" überhaupt herkommt.
Schließlich sehen wir nur 2° überhaupt scharf.
D.h. selbst wenn ich 80 cm hier auf der Arbeit von meinem Mini-20" mit Mini-1680er Auflösung sitze, dann bewege ich ständig den Kopf und meine Augen.

Was machen die Leute mit einem Multi-Monitor-Setup? Das ist ja selbst bei drei 23"-Monitor noch deutlich breiter als mein 40er. Sind die alle bescheuert? Oder wie kommts, dass sich das doch einer gewissen Beliebtheit erfreut?


Also woher kommt dieses "blos nicht den Kopf bewegen"?
Beobachtet ihr euch da tatsächlich wirklich selbst?


<-- sitzt 80-100cm vom 40" UHD weg, und so langsam verschwindet dieses "Fenster" Gefühl. Aber es könnte noch größer sein.
Allerdings bin ich mir nicht sicher wo tatsächlich die Grenze für mich persönlich sitzt.
Meine 85" UHD-Glotze möchte ich nicht als Monitor benutzen.

 

[HyperBeast]

Leuts, werdet doch mal realistisch. Monitore mit Pixelfehler, BLB und Glow haben nichts mit mangelnder Qualitätskontrolle zu tun sondern mit einer Abwägung der Kosten.

Wenn ich als Monitorhersteller 40% der Panels nicht verwenden kann (die ja von ganz wenigen Panel-Herstellern zugeliefert werden) ist das eben ein ganz anderer Kostenfaktor, als wenn ich nur 10% nicht verwenden kann. Und diesen Unterschied in den Kosten zahlt natürlich der Kunde, niemand sonst. Zu verschenken gibt es nichts.

Auch der Kunde, der 5x zurückschickt, "erschleicht" sich die durch seine private Selektion erreichte Qualität auch nur durch enorme Zusatzkosten (im Versand, beim Händler und beim Hersteller), die auf alle anderen Kunden umgelegt werden müssen. Zu denken, man "bestrafe" damit den Hersteller, der keine den eigenen Ansprüchen adäquate Qualität liefert, ist extrem naiv.

Gleichzeitig über mangelnde Qualität und zu hohen Preis zu jammern, speziell bei dem extrem hohen Niveau, den Monitorr heute haben, ist in meinen Augen ziemlich daneben. Die aktuelle Panel-Technik hat ihre Grenzen und ihre Kosten. Wem das nicht gefällt, der muss halt warten, bis die Technik weiter ist oder mit den Mängeln leben. Einfach Ansprüche zu haben, die durch die aktuelle Technik nicht zu erfüllen sind und diese durch private Selektion zu erzwingen ist in meinen Augen einfach nur asozial - in dem Sinne, dass der eigene Vorteil auf Kosten der Allgemeinheit erzwungen wird.

Toller Text interessiert mich als Endkunde aber herzlich wenig, wenn die Hersteller bereits vierstellige Summen für Tfts aufrufen. Bei utopischen Preisen erwarte ich utopische Qualität so einfach ist das.

Acer Predator X34 ab 1.155€

ASUS ROG SWIFT PG348Q ab 1069€


Da darf man bei den Preisen zwischen Pest und Cholera unterscheiden.

 

[HisN]

Wobei "utopisch" immer vom Füllstand der eigenen Brieftasche abhängig ist. Und der einzelne bestimmt nicht "der" Maßstab ist

 

[Grestorn]

Nach dann unterstütze diese gierigen Geier weiter und lebe mit all den Mankos.
Ich aber investiere mein hart erarbeitetes Geld nicht in Mängel!

Was heißt denn "gierige Geier"? Meinst Du, die Preise sind so hoch, weil man Dich ausnehmen will? Du hast offenbar nicht verstanden, wie Marktwirtschaft funktioniert.

Wenn Du Dein Geld wirklich hart erarbeitest, dann weißt Du, dass gute Arbeit eben auch mit gutem Geld bezahlt werden möchte. Nur weil es heutzutage dank Massenproduktion bestimmte hochkomplexe Geräte zu einem unglaublich günstigen Preis gibt, darf man das nicht auf alles anwenden.

Kleinserien und Nischenprodukte kosten immer noch ein Heidengeld, und gefühlt nochmal um so mehr, als man eben heute mobile Hochleistungsrechner für wenige 100€ bekommt.

Gamer-Monitore und auch die Panels, die man für einen Gamer-Monitor braucht, SIND ein Nischenprodukt und haben eine vergleichsweise kleine Stückzahl. Und entsprechend ist der Preis. Wenn es sich rentieren würde, einen solchen Monitor billiger anzubieten, dann würde es auch einer machen, um einen entsprechend größeren Markt abzuschöpfen und daran zu verdienen.

Zu meinen, der Preis wäre nur deswegen so hoch, weil der Anbieter gierig wäre, ist einfach in höchstem Maße naiv.

das ist echt schon ne seltsame Ansicht.
es geht kaum voran auf dem monitormarkt. die Hersteller versuchen immer noch ihre alten Panels mit allen mitteln für ein haufen Geld loszuwerden in dem sie so unnötige Sachen wie eine Krümmung in einem 24 zoll Monitor einbauen etc.etc.

Auch diese Sichtweise ist absurd. Ein Hersteller versucht immer das zu produzieren, was gefragt ist. Das weiß man aber oft im Voraus nicht. Ob curved Monitore gefragt sind oder nicht, kann man nur rausfinden, wenn man sie anbietet.

Kein Hersteller produziert absichtlich am Markt vorbei. Das kostet nur Geld und bringt nichts.

von extrem hohen Niveau und einer ordentlichen preis/Leistung sind wir da in vielen fällen weit entfernt

Wir sind auf einem extrem hohen Niveau. Seit ich an Monitoren sitze (also seit 1982, an einem grün/schwarz Röhrenscreen mit 14") ist die Qualität immer nur gestiegen. Zeitweise in enormen Sprüngen. Und auch die letzten Jahre tut sich immer noch erstaunlich viel, bei der Entwicklung von Monitoren ist nur eine leichte Abflachung der Steigerung der Qualitätskurve zu spüren, ganz im Gegenteil zu anderen Produkten wie CPUs und auch GPUs.

 

[Amigo]

Imho wär etwas weniger Bling-Bling (speziell an der Rückseite) sicher förderlich für einen niedrigeren Preis.

 

[Atma]

Jap, man glaubt gar nicht, wie schnell man sich an größere Bildschirme gewöhnt! Am Anfang haben mich 27" fast erschlagen, Spiele wie Star Citizen waren auf einmal geradezu beängstigend immersiv (ich bilde mir ein, dass die curved Bauweise dazu auch beigetragen hat)... und nun, nach ein paar Wochen, denke ich bereits darüber nach dass 3 von den Dingern eigentlich auch ganz nett wären.

Kann ich nur unterschreiben

Als ich 34" Monitore mit 21:9 getestet hatte, war ich schon beeindruckt wie groß die sind und was für eine riesen Bildfläche man hat. Da mich kein 21:9 Monitor zufriedenstellen konnte, habe ich zu meinem bereits vorhandenen 27" Monitor einfach noch einen zweiten gekauft und das war noch mal eine ganz andere Liga . Zwei 27" Monitore auf dem Tisch zu haben wirkte anfangs ziemlich mächtig und beeindruckend, dank Thin Bezel hält sich auch die Rahmenbreite in Maßen. Heute sind zwei 27" Monitore völlig normal für mich und etwas was ich nicht mehr missen möchte.

 

[Nosi]

Auch diese Sichtweise ist absurd. Ein Hersteller versucht immer das zu produzieren, was gefragt ist. Das weiß man aber oft im Voraus nicht. Ob curved Monitore gefragt sind oder nicht, kann man nur rausfinden, wenn man sie anbietet.

Kein Hersteller produziert absichtlich am Markt vorbei. Das kostet nur Geld und bringt nichts.

und wenn es nicht gefragt ist, versuch ich halt meine eigenen Trends solange teuer zu verkaufen wie es nur irgendwie geht. und kombiniere dann ausgelutschte Panels mit meinen Trends ohne wirklich Mehrkosten zu haben.

Wir sind auf einem extrem hohen Niveau. Seit ich an Monitoren sitze (also seit 1982, an einem grün/schwarz Röhrenscreen mit 14") ist die Qualität immer nur gestiegen. Zeitweise in enormen Sprüngen. Und auch die letzten Jahre tut sich immer noch erstaunlich viel, bei der Entwicklung von Monitoren ist nur eine leichte Abflachung der Steigerung der Qualitätskurve zu spüren, ganz im Gegenteil zu anderen Produkten wie CPUs und auch GPUs.

also ich kann da momentan keine "erstaunliche" entwicklung erkennen. ich sehe immer noch jede menge "billige" tn-Panels die teurer verkauft. lg bringt dieses jahr wieder den gleichen gaming-Monitor auf den markt wie vor 3 jahren. wo ist den da bitte irgendwas erstaunlich dran

 

[Grestorn]

und wenn es nicht gefragt ist, versuch ich halt meine eigenen Trends solange teuer zu verkaufen wie es nur irgendwie geht. und kombiniere dann ausgelutschte Panels mit meinen Trends ohne wirklich Mehrkosten zu haben.

Wie will ich denn etwas verkaufen, was nicht gefragt ist, noch dazu teuer? Das funktioniert nicht.

also ich kann da momentan keine "erstaunliche" entwicklung erkennen. ich sehe immer noch jede menge "billige" tn-Panels die teurer verkauft. lg bringt dieses jahr wieder den gleichen gaming-Monitor auf den markt wie vor 3 jahren. wo ist den da bitte irgendwas erstaunlich dran

Billige TN Monitore werden angeboten, weil sie in Massen verkauft werden können. Eben weil sie billig sind. Und für ihren Preis auch abliefern.

Wenn ich einen Flachschirm von heute mit dem vor 10 Jahren vergleiche, so sind da Welten dazwischen, in jeder Hinsicht. Sogar auch bei einem TN, wenn ich nicht das billigste Glump kaufe. Und noch vor 5 Jahren hat man erst begonnen von Frequenzen überhalb 60Hz oder von Auflösungen jenseits von 1080p zu träumen. TN Panels hatten damals grundsätzlich nur 6bit Farb-Auflösung und verglichen mit heutigen, wertigeren TN Displays einen gruseligen Farbraum. Und so weiter.

Ich hör immer nur Gejammere, aber wenn man sich mal das Niveau anschaut, auf dem ihr da jammert, dann kann man einfach nur mit dem Kopf schütteln.

 

[Atma]

Billige TN Monitore werden angeboten, weil sie in Massen verkauft werden können. Eben weil sie billig sind. Und für ihren Preis auch abliefern.

Wenn ich einen Flachschirm von heute mit dem vor 10 Jahren vergleiche, so sind da Welten dazwischen, in jeder Hinsicht. Sogar auch bei einem TN, wenn ich nicht das billigste Glump kaufe. Und noch vor 5 Jahren hat man erst begonnen von Frequenzen überhalb 60Hz oder von Auflösungen jenseits von 1080p zu träumen. TN Panels hatten damals grundsätzlich nur 6bit Farb-Auflösung und verglichen mit heutigen, wertigeren TN Displays einen gruseligen Farbraum. Und so weiter.

Ich hör immer nur Gejammere, aber wenn man sich mal das Niveau anschaut, auf dem ihr da jammert, dann kann man einfach nur mit dem Kopf schütteln.

Viele können oder wollen in ihrem kleinen Universum eben nicht verstehen, dass die große Masse im Bereich von 150-200 EUR kauft. Monitore ab 500-600 EUR aufwärts stecken immer noch in ihrer Nische fest und das wird sich so schnell auch nicht ändern. Dass Exoten wie der 4K + 144 Hz Monitor von Asus dann 2000 EUR kosten verwundert nicht ... das ist die Nische der Nische und man zahlt für den Namen Asus noch extra drauf.

Ich verstehe auch nicht, warum TN-Panels sofort mit billig assoziiert werden. Aktuelle TN-Panels mit nativer 8-Bit Farbtiefe, die im Idealfall noch mit einem Colorimeter kalibriert wurden, liefern ein sehr schickes Bild, das sich nicht hinter IPS-Panels zu verstecken braucht. Die Blickwinkelproblemtatik verschwindet dadurch freilich nicht, aber das wird sie auch nie. Ist eben technologisch bedingt.

 

[Nosi]

Wie will ich denn etwas verkaufen, was nicht gefragt ist, noch dazu teuer? Das funktioniert nicht.

die frage ist, wie verkaufe ich etwas damit es gefragt ist.

du hast vorhin irgendjemand unterstellt er weiß nicht wie Marktwirtschaft funktioniert, von Vermarktung scheinst du nicht viel Ahnung zu haben.

Billige TN Monitore werden angeboten, weil sie in Massen verkauft werden können. Eben weil sie billig sind. Und für ihren Preis auch abliefern.

Wenn ich einen Flachschirm von heute mit dem vor 10 Jahren vergleiche, so sind da Welten dazwischen, in jeder Hinsicht. Sogar auch bei einem TN, wenn ich nicht das billigste Glump kaufe. Und noch vor 5 Jahren hat man erst begonnen von Frequenzen überhalb 60Hz oder von Auflösungen jenseits von 1080p zu träumen. TN Panels hatten damals grundsätzlich nur 6bit Farb-Auflösung und verglichen mit heutigen, wertigeren TN Displays einen gruseligen Farbraum. Und so weiter.

Ich hör immer nur Gejammere, aber wenn man sich mal das Niveau anschaut, auf dem ihr da jammert, dann kann man einfach nur mit dem Kopf schütteln.

jo, wenn ich jetzt alles an meinem pc mit Sachen von vor 10 jahren vergleiche, bin ich natürlich glücklich.


und ich finde nicht dass es großes gejammer ist wenn man sich 2017 nicht mehr für hd tn-panels interessiert und trotzdem keine 2000 euro ausgeben will.

 

[PEQsche]

Lol, 2000 Euro für nen Bildschirm...

Da kann ich ja beruhigt noch 3 - 4 Jahre auf meinem FullHD-144Hz-Monitor zocken, bis solche Teile mal erschwinglich werden

 

[Atma]

Da kann ich ja beruhigt noch 3 - 4 Jahre auf meinem FullHD-144Hz-Monitor zocken, bis solche Teile mal erschwinglich werden

Das ist eine Frage des Anspruchs, 1080p ist vielen heutzutage längst zu wenig. Dazu kommt, dass viele Temporal AA Lösungen stärker bluren je niedriger die Auflösung ist. Man muss sich nur mal Fallout 4 oder Mass Effect: Andromeda in 1080p geben, das Temporal AA blurt da wirklich ziemlich stark. Ab nativen 1440p hingegen ist davon praktisch nichts mehr zu sehen.

 

[Grestorn]

die frage ist, wie verkaufe ich etwas damit es gefragt ist.

du hast vorhin irgendjemand unterstellt er weiß nicht wie Marktwirtschaft funktioniert, von Vermarktung scheinst du nicht viel Ahnung zu haben.

Na, gut dass Du diese Unterstellung Deinerseits mit so viel Fakten unterlegst.

Natürlich kann man durch Marketing einen Markt künstlich erzeugen. Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Wenn etwas einfach nicht gefragt ist, hilft auch das beste Marketing nicht. Gerade im Displaymarkt gibt es dafür viele Beispiele - 3D ist nur eines davon.

Also, sei bitte vorsichtig, wem Du da Ahnungslosigkeit unterstellst, ok?

und ich finde nicht dass es großes gejammer ist wenn man sich 2017 nicht mehr für hd tn-panels interessiert und trotzdem keine 2000 euro ausgeben will.

Du kannst jammern so viel Du willst, wenn es keinen Anbieter gibt, der Dir Dein genehmes Produkt zu dem Dir genehmen Preis anbietet, dann wird Dein Gejammere das auch nicht ändern. Und an eine böse Weltverschwörung der bösen Displayanbieter zu glauben, wie Du es scheinbar tust, ist nicht nur weltfremd sondern ebenso wenig hilfreich.

Und um es nochmal zu wiederholen: Die Praxis des privates Selektierens über wiederholtes zurückschicken ein und des selben Modells bis man ein in den eigenen Augen akzeptables Exemplar ergattert hat, heizt die Preise nur noch weiter an.

 

[HisN]

Lol, 2000 Euro für nen Bildschirm...

Da kann ich ja beruhigt noch 3 - 4 Jahre auf meinem FullHD-144Hz-Monitor zocken, bis solche Teile mal erschwinglich werden

Wenn Du das mal auf 8-10 Jahre Nutzungsdauer rechnest, dann ist es nur noch ein FliegenSchiss (16 Euro im Monat auf 10 Jahre). Das Teil das ihr an eurem Computer am meisten benutzt und das am längsten (in der Regel, selbst wenn man Holzklasse kauft) hält. Dafür hat man irgendwie nie Kohle locker. Aber alle zwei Jahre eine Graka für 600 Euro, denn die gibt ja die FPS.

 

[Nosi]

Na, gut dass Du diese Unterstellung Deinerseits mit so viel Fakten unterlegst.

Natürlich kann man durch Marketing einen Markt künstlich erzeugen. Aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Wenn etwas einfach nicht gefragt ist, hilft auch das beste Marketing nicht. Gerade im Displaymarkt gibt es dafür viele Beispiele - 3D ist nur eines davon.

Also, sei bitte vorsichtig, wem Du da Ahnungslosigkeit unterstellst, ok?

3D hat sich nicht durchgesetzt, dass Samsung nicht Millionen von ihren 24 zoll curved dingern verkaufen wird wissen die schon von vorher

Du kannst jammern so viel Du willst, wenn es keinen Anbieter gibt, der Dir Dein genehmes Produkt zu dem Dir genehmen Preis anbietet, dann wird Dein Gejammere das auch nicht ändern. Und an eine böse Weltverschwörung der bösen Displayanbieter zu glauben, wie Du es scheinbar tust, ist nicht nur weltfremd sondern ebenso wenig hilfreich.

Und um es nochmal zu wiederholen: Die Praxis des privates Selektierens über wiederholtes zurückschicken ein und des selben Modells bis man ein in den eigenen Augen akzeptables Exemplar ergattert hat, heizt die Preise nur noch weiter an.

ok ok, ab heute weiß ich dank dir, dass die lieben monitor-herstellenden großkonzerne nur das beste für mich wollen und ich mich nicht beschweren darf.

mich interessiert nur noch eins: du würdest dir also so einen 2000euro Monitor kaufen und den trotz pixelfehlern nicht zurückschicken weils nicht fair ist?