S
Schaffe89
Guest
GTX 680 und GTX 670 haben auch nur Feature Level 11.0 und supporten trotzdem Directx12, zumindest den verringerten CPU Overhead.
Ark: Survival Evolved Revisited - Neue Benchmarks mit aktueller Early-Access-Version
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
GTX 680 und GTX 670 haben auch nur Feature Level 11.0 und supporten trotzdem Directx12, zumindest den verringerten CPU Overhead.
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Leck mich am Kittel, ich bin immer wieder erstaunt was das Game an Leistung benötigt. Selbst unter FHD gibts mit ner Titan X kaum mehr als 60 FPS auf "medium".
L
Laggy.NET
Guest
Sicher, dass das dann 11.0 ist? Ich meine diesbezüglich eher was von FL11.1 oder 11.2 gehört zu haben. Kann mich aber auch irren.
Shurchil
Freizeitschrauber(in)
Sorry, aber das Ding ist kein Hardware-Fresser sondern einfach nur nicht optimiert.
Und die Entwickler ruhen sich auch schon auf den über 1 Mio verkauften "Exemplaren" aus.
Wieso auch nicht? Wieso sollten die noch signifikante Performance-Updates bringen, wenn die Leute die Entwicklungskosten + Gewinn schon längst für einen EARLY ACCESS (!!!) Titel reingebracht haben?
Um ehrlich zu sein: Ich würd's genauso machen.
Geldgier + Faulheit = Tot eines Spiels.
ARK: Survival Evolved ist der lebende Beweis 2015/16
Und die Entwickler ruhen sich auch schon auf den über 1 Mio verkauften "Exemplaren" aus.
Wieso auch nicht? Wieso sollten die noch signifikante Performance-Updates bringen, wenn die Leute die Entwicklungskosten + Gewinn schon längst für einen EARLY ACCESS (!!!) Titel reingebracht haben?
Um ehrlich zu sein: Ich würd's genauso machen.
Geldgier + Faulheit = Tot eines Spiels.
ARK: Survival Evolved ist der lebende Beweis 2015/16
F
FortuneHunter
Guest
Ich kann da keinen optischen Unterschied wahrnehmen
Habe hier erst wieder ein Konsolenbashing erwartet, aber das sieht ja wirklich grauenhaft auf der XBOX One aus.
Master of Puppets
PC-Selbstbauer(in)
Das erinenrt mich wirklich sehr an xbox 360 / PS3.
720p (768p?) und keine 30fps. Kaum objekte , verwaschene texturen, kein af/aa.
Schon echt erbärmlich. aber die leute bekommen was sie verlangen. sieht man an den verkaufszahlen.
gut das man das nciht kaufen muss.
Zumal das spiel an sich ja auch eher.. mau ist.
720p (768p?) und keine 30fps. Kaum objekte , verwaschene texturen, kein af/aa.
Schon echt erbärmlich. aber die leute bekommen was sie verlangen. sieht man an den verkaufszahlen.
gut das man das nciht kaufen muss.
Zumal das spiel an sich ja auch eher.. mau ist.
@Shurchil (Antworten ging irgendwie nicht)
Ich hab keine Ahnung wo du die Grundlage deiner Behauptung her nimmst. Soweit ich es verstanden habe kommt die Optimierung in der Regel am Ende der Spielentwicklung, denn es macht einfach keinen Sinn es umfangreich zu optimieren, wenn das Spiel noch nicht feature complete ist.
Aber mein Hauptkritikpunkt an deinem Kommentar ist wohl, das du behauptest die Entwickler wären faul ohne auch nur einen Beweis anzubringen. Kannst dir ja gerne mal die Patchnotes anschauen https://steamcommunity.com/app/346110/discussions/0/594820656447032287/?l=german (weiter unten ist noch ein Link auf die alten Patchnotes). Ein Entwickler der über die Feiertage zwei Content Patches raushaut ist alles andere als Faul. Es gibt im Moment wohl nicht viele Studios, welche mehr und härter als Wildcard arbeitet. Es gab die letzten 3-4 Monate mindestens ein Content Patch pro Woche, jetzt ist es meistens ein Content Patch alle 1 1/2 - 2 Wochen und die Optimierungen per Patch häufen sich immer mehr. Da ruht sich keiner auf seinem Geld aus und tot ist das Spiel sicher nicht, aber du wolltest wohl eh nur trollen.
Ich habe in meinen vielen Spielstunden noch nie meine Investition bereut, auch nicht als ich nur 30 FPS mit einer 980Ti hatte (jetzt sind es auf Full-HD und High-Epic mix ca 50 FPS)
Edit: Die Entwickler haben auch relativ früh Mod Support eingebaut und es sind schon sehr viele Mods verfügbar, einige ändern sogar die komplette Spielerfahrung. Auch Battle Royal gibt es.
Ich hab keine Ahnung wo du die Grundlage deiner Behauptung her nimmst. Soweit ich es verstanden habe kommt die Optimierung in der Regel am Ende der Spielentwicklung, denn es macht einfach keinen Sinn es umfangreich zu optimieren, wenn das Spiel noch nicht feature complete ist.
Aber mein Hauptkritikpunkt an deinem Kommentar ist wohl, das du behauptest die Entwickler wären faul ohne auch nur einen Beweis anzubringen. Kannst dir ja gerne mal die Patchnotes anschauen https://steamcommunity.com/app/346110/discussions/0/594820656447032287/?l=german (weiter unten ist noch ein Link auf die alten Patchnotes). Ein Entwickler der über die Feiertage zwei Content Patches raushaut ist alles andere als Faul. Es gibt im Moment wohl nicht viele Studios, welche mehr und härter als Wildcard arbeitet. Es gab die letzten 3-4 Monate mindestens ein Content Patch pro Woche, jetzt ist es meistens ein Content Patch alle 1 1/2 - 2 Wochen und die Optimierungen per Patch häufen sich immer mehr. Da ruht sich keiner auf seinem Geld aus und tot ist das Spiel sicher nicht, aber du wolltest wohl eh nur trollen.
Ich habe in meinen vielen Spielstunden noch nie meine Investition bereut, auch nicht als ich nur 30 FPS mit einer 980Ti hatte (jetzt sind es auf Full-HD und High-Epic mix ca 50 FPS)
Edit: Die Entwickler haben auch relativ früh Mod Support eingebaut und es sind schon sehr viele Mods verfügbar, einige ändern sogar die komplette Spielerfahrung. Auch Battle Royal gibt es.
Zuletzt bearbeitet:
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
Ich kann da keinen optischen Unterschied wahrnehmen
Habe hier erst wieder ein Konsolenbashing erwartet, aber das sieht ja wirklich grauenhaft auf der XBOX One aus.
Sieht schon krümmelig aus auf der Xbox. Eher sub 720p Auflösung. Aber man sollte trotzdem bedenken das die PC Einstellung laut Video auf Epic gesetzt ist. So macht der Vergleich eigentlich keinen Sinn außer das man von seiten Candyland die Konsolen trollen wollte. Sinniger wäre es gewesen wenn sie den PC auf Low gestellt hätten. Dann hätte man wirklich gesehen wie weit die Unterschiede im Detail sind. Neben der Auflösung selbstredent.
Außerdem gibt es sicher genug da draußen die in ähnlicher Quali auf ihrem PC zocken, ich musste bei meinem PC glaub ich beim for free Wochenende auf Steam auf 800x600 runter gehen, und low Quali oder so... Ich bin mal auf die PS4 Version gespannt, die soll ja sogar PSVR support bieten,
. Aber da ist die Auflösung eh 1080i.Samsonetty
Kabelverknoter(in)
Wie bist du denn drauf, Bekommst du Überhaupt noch mit, das die Macher fast jeden Tag einen Patch / Fix heraus bringen!
Von wegen Faulheit!
Hier ein Auszug der 231 Patches, die Täglich erweitert wurde!
231.9:
- Problem mit langsam ladenden/hängengebliebenen TC behoben
- Fix: Beim Absteigen durch Quetzal/Dinos fallen (benötigt Serverupdate)
- Fix: Seltener Fall behoben, dass Wasserdinos nach dem Absteigen in der Luft schwebten
- Ein paar auf das Devkit bezogene Probleme behoben
- Fix: Rausfallen aus dem Kängurubeutel bei unebenem Terrain
- Fix: Glitch durch Wände von Flößen/Plattformen
- Kein Schlagschaden bei Gefangenen in Käfigen
- Tribe-Einladungen erfordern nun ein Gedrückthalten der Option im Auswahlmenü
- +25% HP Bronto, +20% Panzerung Sattelplattform
- Ptera Angriffschaden +25%, mit FLugrolle +40%
- Schaden des Carno-Kopfangriffs +25%
- Giganotos geben nun zum Großteil Prime Meat und wesentlich mehr XP
- Neue Serveroption zum deaktivieren von Versorgungsabwürfen in der game.ini:
bDisableLootCrates=true
231.6: Probleme mit dem Känguru behoben (absteigen und durch Wände glitchen)
231.5: Bugfix: Nach Server-Restart wurden Multiplikatoren gezähmter Dinos nicht aktiviert
231.4:
Und weiter geht das Balancing:
- +35% Ernteertrag mit Dinos
- +220% Schaden Geschütztürme vs Dinos (vor 231 = 300%)
- +150% Schaden Geschosse (Ballista usw.) vs Flugkreaturen
- -30% weniger HP bei gezähmten Flugkreaturen/Qqetzal
- - 20k Baisgesundheit beim Giganoto
- +25% HP beim gezähmten DIrewolf
[/script/shootergame.shootergamemode]
DinoTurretDamageMultiplier=1.0
231.3:
Weitere Anpassungen:
- +67% Gesundheit pro gezähmten Dinolevel
- +33% Schaden pro gezähmten Dinolevel
- +20% Affinity Boost HP/DMG bei gezähmten DInos
- +33% mehr Gesundheit für gezähmte Flugkreaturen/Quetz
- +Multiplikator von Projektilen vs Flugkreaturen entfernt
- -60% Schaden von geschützen vs Dinos
- Zusätzliche 25% Gesundheit und Schaden bei gezähmten Dinos pro Level
- Skalierung des INI-Befehls funktioniert nun
- Diverse Server-Startabstürze gefixt
- Wilde Giganota haben nun 50% weniger HP und -20% Schaden
- 50% weniger Explosivschaden vs Dinos
- Dinos ernten nun 3x mehr (ähnlich wie vor dem Patch)
Und das soll Faulheit sein?
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube die ganzen Probleme mit der Performance gehen darauf zurück das man zu Beginn der Entwicklung völlig unsinnige Presets für die jeweiligen Detailstufen eingesetzt hat. Nur zur Info, man kann mit fast jeder Engine einen heutigen 2000Euro Rechner in die Knie zwingen.
Man kann zb bei dem alten F.E.A.R. mit custom Grafikeinstellungen noch IMMER JEDEN Rechner in den 20Fps Bereich bringen.
Man kann zb bei dem alten F.E.A.R. mit custom Grafikeinstellungen noch IMMER JEDEN Rechner in den 20Fps Bereich bringen.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Sieht schon krümmelig aus auf der Xbox. Eher sub 720p Auflösung. Aber man sollte trotzdem bedenken das die PC Einstellung laut Video auf Epic gesetzt ist. So macht der Vergleich eigentlich keinen Sinn außer das man von seiten Candyland die Konsolen trollen wollte. Sinniger wäre es gewesen wenn sie den PC auf Low gestellt hätten. Dann hätte man wirklich gesehen wie weit die Unterschiede im Detail sind. Neben der Auflösung selbstredent.
Außerdem gibt es sicher genug da draußen die in ähnlicher Quali auf ihrem PC zocken, ich musste bei meinem PC glaub ich beim for free Wochenende auf Steam auf 800x600 runter gehen, und low Quali oder so... Ich bin mal auf die PS4 Version gespannt, die soll ja sogar PSVR support bieten,
Die Playstation 4 Version dürfte genauso schlecht aussehen wie die Xbox One Version, aufgrund der schlechteren CPU eventuell sogar ne Ecke schlechter was Weitsicht angeht, dafür vielleicht minimal höher aufgelöste Schatten.
VR kann man da ausschließen, da müsste die Playstation 4 Version schon 360P laufen damit es die 60 Frames erreicht, will mir 360P in VR aber garnicht vorstellen.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Nur weil man etwas machen kann ist es noch lange nicht sinnvoll ...
Ark ist einfach schlecht programmiert, die Performance steht in keiner Relation zur gezeigten Grafik. Es gehört schon viel Pfusch dazu eine Titan X mit der sonst sehr performanten UE4 in 1080p auf 30 FPS zu drücken.
F
FortuneHunter
Guest
Sieht schon krümmelig aus auf der Xbox. Eher sub 720p Auflösung. Aber man sollte trotzdem bedenken das die PC Einstellung laut Video auf Epic gesetzt ist. So macht der Vergleich eigentlich keinen Sinn außer das man von seiten Candyland die Konsolen trollen wollte. Sinniger wäre es gewesen wenn sie den PC auf Low gestellt hätten. Dann hätte man wirklich gesehen wie weit die Unterschiede im Detail sind. Neben der Auflösung selbstredent.
Außerdem gibt es sicher genug da draußen die in ähnlicher Quali auf ihrem PC zocken, ich musste bei meinem PC glaub ich beim for free Wochenende auf Steam auf 800x600 runter gehen, und low Quali oder so... Ich bin mal auf die PS4 Version gespannt, die soll ja sogar PSVR support bieten,
Unterschied ist eben, dass ich auf dem PC höhere Einstellungen wählen kann, während ich auf den beiden Konsolen bei dieser Grafikstufe festgetackert bin ... Sicherlich, wenn mein PC auf Augenhöhe mit den Konsolen ist, habe ich auch ähnliche Grafik, aber wenn ich mir dann in 1-2 Jahren eine bessere Grafikkarte kaufe kann ich auch die Einstellungen hochschrauben.
Was die Optimierungen angeht ... Meines Wissens nach kommen diese erst ganz am Ende der Entwicklung eines Spiels. Also abwarten und Tee trinken. Gameplaytechnisch ist meiner Meinung nach ARK das bisher beste Survival-Game in Entwicklung.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei einer klassischen Spieleentwicklung stimmt das auch. Nur haben Early Access Titel wie Ark rein gar nichts damit zu tun. Mal wird hier geschraubt, mal dort, mal an der Balance, mal ein paar Bugs, mal neuer Content, mal neue Waffen, Dinos, Skins etc.
AltissimaRatio
BIOS-Overclocker(in)
Die Playstation 4 Version dürfte genauso schlecht aussehen wie die Xbox One Version, aufgrund der schlechteren CPU eventuell sogar ne Ecke schlechter was Weitsicht angeht, dafür vielleicht minimal höher aufgelöste Schatten.
VR kann man da ausschließen, da müsste die Playstation 4 Version schon 360P laufen damit es die 60 Frames erreicht, will mir 360P in VR aber garnicht vorstellen.
Also VR ist auf jedenfall angekündigt - Ark: Survival Evolved - Release-Monat für Konsolenversion bekannt - GamePro Und wie das genau wird, wird man sich halt mal anschauen müssen. Bin bei diesem Spiel auch eher skeptisch. Das es auf der PS4 generell schlechter aussehen soll glaube ich aber eher nicht. Zum einen wurde mittlerweile ja der 7. CPU Kern freigegeben und die bessere Speicheranbindung plus bessere GPU sollten da eigentlich durchschlagen.
Gerade dieses Spiel ist nämlich das Worst Case Szenario für den 32MbyteESRam der Xbox. Kann gut sein das die PS4 einiges mehr an Details zulässt, aber vielleicht bei gleicher Auflösung von sub720p.
Vielleicht nicht unbedingt "schlecht" aber wie ich geschrieben habe vielleicht haben sie einfach die zu hohen Presets für ihre Detailstufen genommen. Oder die globalen Qualitätseinstellungen sind unsinnig.
So wie das auf Epic auf den Rechnern läuft könnte man die Stufe gut und gerne streichen. Ich kann mich noch an das erste Ultima in 3d erinnern. Das lief wie so gut wie ein Wal an Land als es raus kam selbst auf damaligen High End Rechnern.
Und dann kam raus das durch ein Bug das ganze Spiel zweimal berechnet wurde..,.
Zuletzt bearbeitet:
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Kann gut sein.
Aber ganz ehrlich:
VR ist in Ark sowohl auf der Konsole als auch auf dem PC nicht möglich, Auflösung und FPS sind einfach zu grottig.
r3dshiftx2
PC-Selbstbauer(in)
würde mir mal einen neuen benchmarkparcour von pcgh wünschen... am besten mit den letzten 10 titeln, die hier gebenchmarkt wurden... unter full hd wäre eine fury x dann langsamer als ne gtx 980.... traurig aber wahr, doch amd hat tatsächlich richtig miese treiber die letzte zeit... so schlimm war es wohl noch nie, sogar bei mir zicken die crimson treiber die ganze zeit rum... habe immer wieder mal ne radeon verbaut und hatte so gut wie nie probleme übrigens genau wie bei nvidia... aber die letzten benchmarks verliert amd immer sehr hoch dazu kommen noch einige probleme mit der neuen software... einfach nur grausam!!! toll was soll ich jetzt machen??? ich finde nvidia ******** und amd nun auch...
jadiger
Software-Overclocker(in)
Die Optik steht ja in garkeinem verhältniss zur benötigten leistung Oo
Der Patch wird nicht viel bringen, sonst würden die AMD karten am ende noch den Nvidiakarten Paroli bieten (Stichwort Async Compute), wobei das gameworks mit 64x tessilation sicher wieder richten wird
Andere spiele zeigen wie ein spiel optimiert werden kann, auch ohne DX12, siehe Battlefront. (Wie das wohl mit Dx12 rennt, oder vulkan)
Klar verhält sich das bei nem open world titel anders, aber es kann doch nciht sein, dass es selbst in niedrigens einstellungen immernoch kacke läuft.
Nach obenhin sollten alle grafischen effekte drinne sein die es gibt, meinetwegen auch übertribene settings die richtig die performance drücken.
die kann man aber ausschalten oder runterstellen. und ebend dann muss ein spiel laufen.
Aber open world survival spiele haben eh eine die hard community, wenn man sich so anguckt, was diese menschen sich geben.
Gute spiele hin oder her, aber solche unfertigen flickenteppiche sollten nicht gekauft werden. man sieht ja, dass dann imemr mehr von solch unfertigem schund kommt.
Du glaubst auch noch an AMD dauer Ausrede wenn aber Spiele kein Gameworks haben dann kommt kein Statment von AMD woran das wohl liegt.
Es ist schon seit mehren Jahren bekannt das AMD Treiberprobleme hat und diese bis heute nicht gefixt hat. AMD denkt sich ja DX12 kommt schon irgend wann und
sind ja nur 5 Jahre mit Treiberprobleme dann schaffen sie die 2 Jahre auch noch bis hoffentlich DX12 da ist.
Ein gutes Beispiel für das bekannte Problem ist ihr eigenes Promospiel für DX12 Ashes of ... das in der early accesses Version wie durch ein Wunder aufeinmal Nv Karten in DX12 doch
ganz normal platziert sind. Aber um das geht es nicht sondern es geht um DX11 und da sieht man sehr gut wieviel schlechter AMD sein kann in DX11 und was ist da für eine Ausrede auch Gameworks
warum Nv Karten soviel schneller sind in DX11?
Im übrigens sollte man mal mehr Spiele benchen die nicht im Presse Focus stehen dann würde man sehr oft bemerken wo AMD mal überhaupt spart. Brauchst dir bloß mal die Katastrophale SteamOS
Leistung anschauen von AMD Karten bestimmt ist SteamOS ein einziges Gameworks weil AMD macht ja keine Fehler. Auch ein gutes Beispiel von dir mit tessellation AMD beschwert sich das ihre Karten langsamer
sind in tessellation das ist gerade dein Argument. Wieder so eine Sache Nvidia beschuldigen für etwas was der Entwickler gemacht hat und sofort geändert hat. Trotzdem ist mit weniger tessellation eine Nv Karte trotzdem schneller
weil tessellation eine schwäche von AMD Karten ist. Laut AMD soll Nvidia ja nicht auf ihre eignen stärken aufbauen sondern soll Rücksicht auf AMD nehmen weil diese ja sonst benachteiligt werden.
AMD hat bis jetzt bei allen was sie getan haben die Konkurrenz beschuldigt der Bulldozer war ja auch ******* weil Win7 laut AMD das Problem war. Bei Win 8 meinten sie es liegt daran das es kein patch gab usw. es ist echt lächerlich
alle anderen für ihre eigenen Fehler zubeschuldigen. Mit Gameworks haben sie ja ihre dauerausrede und sollte mal ein Spiel richtig schlecht laufen und hat kein Gameworks sagt man einfach gar nichts. Ja liebes Anno ohne Gameworks
wo eine 960 eine 390x schlägt dazu sagt man lieber mal nichts sonst könnte man ja auf die Idee kommen das es an AMD liegt.
Ähnliche Themen
