Apple Vision Pro: Mixed-Reality-Headset soll für 3.499 US-Dollar ganz neue Maßstäbe setzen

[fipS09]

Welche Brille bietet denn mehr? Das Teil bietet sowohl für Business als auch für den Consumer ordentlich was. Zumindest ist es das was ich in der Präsentation sehen konnte.

Mehr vermutlich keine, aber das hat ja nichts zu heißen.
Es setzt sich ja nicht immer das technisch beste Produkt durch, ist ja nicht so als hätte die Apple Brille nicht auch Nachteile (externer Akku mit trotzdem mieser Laufzeit, hoher Einstiegspreis, scheinbar wie immer nur im Apple Ökosystem sinnvoll einsetzbar)

Ich finds aber trotzdem gut das Apple es versucht, kann den Markt insgesamt nur weiter bringen.

 

[ich558]

Mehr vermutlich keine, aber das hat ja nichts zu heißen.
Es setzt sich ja nicht immer das technisch beste Produkt durch, ist ja nicht so als hätte die Apple Brille nicht auch Nachteile (externer Akku mit trotzdem mieser Laufzeit, hoher Einstiegspreis, scheinbar wie immer nur im Apple Ökosystem sinnvoll einsetzbar)

Ich finds aber trotzdem gut das Apple es versucht, kann den Markt insgesamt nur weiter bringen.

Es hat nichts zu heißen wenn keine andere Brille mehr bietet???

Zu der Hardware kommt ja die Software zum großen Teil dazu und was gezeigt wurde habe ich so bisher auch noch nie gesehen. Die Integration von anderen Brillen ins Windows war noch nie so geschmeidig.

Weiß nicht welche Akkulaufzeit andere Brillen bieten (die dazu auch deutlich weniger CPU Power haben) aber ein kleines Kabel zwischendurch ist wohl selten ein Problem. So viel Akku hat in einem kleine Gerät aber auch keinen Platz. Da ist die Akku Technik einfach noch nicht weit genug

 

[fipS09]

Es hat nichts zu heißen wenn keine andere Brille mehr bietet???

Zu der Hardware kommt ja die Software zum großen Teil dazu und was gezeigt wurde habe ich so bisher auch noch nie gesehen. Die Integration von anderen Brillen ins Windows war noch nie so geschmeidig.

Weiß nicht welche Akkulaufzeit andere Brillen bieten (die dazu auch deutlich weniger CPU Power haben) aber ein kleines Kabel zwischendurch ist wohl selten ein Problem. So viel Akku hat in einem kleine Gerät aber auch keinen Platz. Da ist die Akku Technik einfach noch nicht weit genug

Natürlich hat es das nicht. Es bietet auch keine Grafikkarte mehr als ne 4090, ist das deshalb das erfolgreichste Produkt auf dem Markt? Hat jeder von uns nen dicken Benz in der Garage weil der mehr bietet als ein Polo?

Das sah schon alles sehr geschmeidig aus Softwaretechnisch, da hast du recht, aber das war ein Werbevideo. Wobei ich mir bei der Software wenig Sorgen bei Apple mache. War allerdings auch keine Funktion bei wo mir die Kinnlade runtergeklappt wäre.

Wieso ein kleines Kabel zwischendurch? Das Kabel braucht man ständig, ist ja kein Akku integriert.

 

[PCGH_Torsten]

Vergleicht mal das erste iPhone mit dem iPhone 14. Und dann stellt euch vor wie so ein Headset in 15 Jahren aussehen könnte. Vergleichbar von der Größe mit einer normalen Brille, integrierter Akku... das hat schon enorm Potential.

Ich hoffe nicht, dass VR-Brillen so wachsen wie Smartphones von i1 bis i14.

 

[schmiefel]

Also bei Inforadio hat heute morgen ein Experte

Du hast leider vergessen zu erwähnen, für was der angeblich Expertise hat ... ?
Davon ab: alle, die sagen, das sei zu teuer usw... Man sollte bei solchen Betrachtungen vllt. nicht mehr die "ärmlich-biederen" Verhältnisse hierzulande als Maßstab nehmen. Auf diesem Planeten (und vereinzelt auch noch in "old Europe") gibt es so viele vor Reichtum strotzende Menschen, die sich das neueste und teuerste Zeugs einfach im Vorbeigehen leisten und dies auch können ohne sich maximal zu Verschulden, dass der Absatz eines solchen Produkts mit zig Tausend Exemplaren kein Problem sein dürfte. Wer sich für Millionenbeträge Autos, Yachten usw. kauft, für den sind 4k$ Peanuts. Das wird Apple sicherlich kalkuliert und in der Berechnung des Stückpreis zur Gewinnmaximierung einbezogen haben.
Und technisch legt Apple damit Mal wieder Maßstäbe, die andere erst einmal auch schaffen müssen. Zielgruppe dürften damit aber erst einmal weniger "Gamer" sein.

 

[fipS09]

dass der Absatz eines solchen Produkts mit zig Tausend Exemplaren kein Problem sein dürfte.

Ich glaube mit "zig Tausend" wäre Apple extrem unzufrieden Ich will nicht wissen wieviel Budget alleine in R&D geflossen ist. Ich glaub auch ehrlich gesagt gar nicht das Apple mit dem Gerät ihre übliche riesige Gewinnmarge einfährt.

 

[ich558]

Ich glaube mit "zig Tausend" wäre Apple extrem unzufrieden Ich will nicht wissen wieviel Budget alleine in R&D geflossen ist. Ich glaub auch ehrlich gesagt gar nicht das Apple mit dem Gerät ihre übliche riesige Gewinnmarge einfährt.

Das glaube ich tatsächlich auch. Aber nun ist die Infrastruktur auch da und mit neuen Generation wird sich das dann schnell ändern.

 

[Firestar81]

Schau mir normalerweise keine Apple Vorstellung mehr an.Als ich aber im Vorfeld gelesen habe das es um die neue VR/AR Brille ging war ich doch neugierig.Hab mir die Präsentation angeschaut und mir gedacht,das die Brille affig aussieht,wie so eine Taucherbrille.Fand viele Sachen halt unnötig und das diese nur Spielereien sind.
Ich besitze eine Rift S und eine PSVR2. Bei den meisten Dingen dachte ich halt ok:Meine PSVR2 oder Rift S kann das auch und hat noch Controller zum vernünftig steuern dabei?? Da bin ich nicht nur auf den mageren IOS Store angewiesen.Kino auf einer riesen Leinwand, Eyetracking usw. können meine VR Brillen alles auch.Durch die Kameras außen kann ich bei der PSVR2 auch meine Umgebung sehen usw. Zum Arbeiten ist die Vision Pro wahrscheinlich viel zu umständlich und nicht mehr als ein Gimmick.
Warum befestigt man keinen wechselbaren Akku an der Brille hinten selbst,sondern muss immer eine Powerbank mitschleppen?! Auch irgendwie doof,ist dann doch nicht Wireless.

Dann dachte ich:Hmm bei 500€ bis 600€ wird sich die Brille evtl. besser verbreiten,da man nicht wie bei Sony eine PS5 dafür braucht und kommt evtl. bei der Masse an.(die PSVR2 verkauft sich schlecht)
Bei 1000€ wird's ziemlich schwer für die Apple Visione Pro.
Als der Preis dann mit 3500USD , bekannt gegeben wurde,habe ich nur gelacht die Präsentation weggeklickt und die Brille als absoluten Rohrkrepierer abgehakt,der in der Versenkung verschwindet.

Tja schade aber VR/AR haben noch einen sehr langen und weiten Weg bevor sie am Markt wirklich eine Rolle spielen,aber was will man machen?
Die Hersteller setzen scheinbar alles daran das ihre Geräte floppen.

 

[Phenicks]

Bei solchen Post frage ich mich immer ob sich mit dem Artikel beschäftigt bzw. überhaupt gelesen wurde.

Welche Brille bietet denn mehr? Das Teil bietet sowohl für Business als auch für den Consumer ordentlich was. Zumindest ist es das was ich in der Präsentation sehen konnte.

Die meisten Brillen bieten z.B. Controller, damit man auch damit spielen kann, hier bisher komplette Funkstille. Funkstille auch zu HDR, Auflösung, FOV und HZ.
Oder sind die 3,5k nur ein TV-Ersatz. Soll ich eine Taucherbrille pro Familienmitglied kaufen?
Mit dem Apple-Gerät geht auch keiner vor die Tür, könnte man mit einem Nreal-Ansatz durchaus, um pip Sportveranstaltungen zu streamen oder im Garten zu zocken.

Es ist auf die Spitze getriebenes VR/AR aus technischer Sicht. Das verstehe ich schon, allerdings gibt es genug Lösungen, die mehr liefern (auch wenn sie schlechter aussehen), für genau EINEN Anwendungsbereich optimiert sind und nur ein Bruchteil kosten.
Apple hebt hiermit nichts auf eine neue Stufe, verschiebt eventuell nur das absolute High Ende-Segment für einen kurzen Zeitpunkt ein Stück nach vorne. Das müssen Tests zeigen. Die Zielgruppe bleibt aber kleiner als bei einer kleineren, nicht all zu opulenten Brille für alle Lebenslagen - wie ein iPhone halt.

 

[Firestar81]

Ich glaube mit "zig Tausend" wäre Apple extrem unzufrieden Ich will nicht wissen wieviel Budget alleine in R&D geflossen ist. Ich glaub auch ehrlich gesagt gar nicht das Apple mit dem Gerät ihre übliche riesige Gewinnmarge einfährt.

Wenn man bedenkt das sie viel Technik von anderen VR Brillen übernommen haben,rechne ich mit einer Gewinnmarge von 1000% also dass ungefähr Zehnfache der tatsächlichen Kosten.?

 

[HyperBeast]

Ich verstehe die Brille nicht wirklich. Mit Specs wurde gespart. Ob PCVR überhaupt funktioniert, steht in den Sternen.

Im Business-Bereich gibt es für den Preis bereits sehr gute Alternativen, die an die Grenze der aktuellen Physik gehen.
Der PC-Enthusiast holt sich eine Business-Brille, wenn ihm der Preis egal ist.
Der PC-Normalo eine Brille für 1k-1,5k (und wartet auch Valves nächsten Zug)
Jeder andere gibt 500-600 aus und da erlebt man in den Pico- und Metaprodukten schon absolut tolle Erfahrungen.
Jeder der nicht doof aussehen will kauft sich sowas wie die nreal glasses. Davon gibt es nun auch relativ viele am Markt und die Teile sehen aus wie eine normale Sonnenbrille. Kostenpunkt deutlich unter 500€.

Dass Apple ausgerechnet ganz oben angreift, kann ich nicht nachvollziehen. Bis auf Business sehe ich keine Abnehmer. Ich hätte viel mehr erwartet, dass Sie eine AR-Brille a la nreal bis auf die Spitze optimieren und mit guten Displays ausstatten. Das wären mehreren Leuten 1-1,5k wert, weil man nicht aussieht als würde man tauchen gehen.

Apple bietet im Business Bereich genau den Markt für solche Brillen. Man stelle sich vor, man schaut sich sein Auto zu Hause an kann sich reinsetzen, Farbe, Austattung in Echtzeit ändern.

Häuser können virtuell verändert werden hier kannst du jedes hochwertige Produkt nehmen, Badplanung, Mode, Design, Meetings...

Zusammen mit der Apple Plattform ein klasse Gerät.

Wer hier nur den Gaming Bereich sieht hat die VR Technik nicht verstanden.

Das kann definitiv zum Durchbruch beitragen und macht VR für die Masse profitabel.

Danke Apple

 

[fipS09]

Wenn man bedenkt das sie viel Technik von anderen VR Brillen übernommen haben,rechne ich mit einer Gewinnmarge von 1000% also dass ungefähr Zehnfache der tatsächlichen Kosten.?

Das ist natürlich quark, für das Geld produziert Apple ja nichtmal ein Iphone Pro Max Man muss Apple nicht mögen, ich persönlich bin seit Ewigkeiten komplett aus dem Apple Kosmos ausgestiegen, aber die Brille hat schon einige interessante Ansätze und quasi die Speerspitze der aktuell möglichen Technik verbaut.

Leider kann ich so eine Ausgabe aber für mein Nutzungsverhalten nicht rechtfertigen, und ich würde mich schon als VR Poweruser bezeichnen, meine Quest 2 ist täglich in Benutzung. Die kurz vorher angekündigte Quest 3 sieht für mich persönlich Preis Leistungstechnisch deutlich attraktiver aus.

 

[ako10000]

3500$ + vermutlich mehrere Hundert $ für die zusätzlichen Linsen für Brillenträger?

Apple will diese Brille ganz klar nicht im Consumer-Markt sehen sondern eher in Unternehmen, die damit arbeiten wollen.

Ich denke, dass die euphorischen Berichte über dieses grundsätzlich sehr interessante aber viel zu teure Produkt schnell abebben werden.
Als Facebook vor Jahren seine erste Brille für 800€ auf den Markt brachte, war auch sehr schnell klar, dass diese preislich nicht den Massenmarkt adressiert. Warum sollte das bei Apple für 3500$+ anders sein?

Besser auf andere Dinge konzentrieren

 

[Firestar81]

Apple bietet im Business Bereich genau den Markt für solche Brillen. Man stelle sich vor, man schaut sich sein Auto zu Hause an kann sich reinsetzen, Farbe, Austattung in Echtzeit ändern.

Häuser können virtuell verändert werden hier kannst du jedes hochwertige Produkt nehmen, Badplanung, Mode, Design, Meetings...

Zusammen mit der Apple Plattform ein klasse Gerät.

Wer hier nur den Gaming Bereich sieht hat die VR Technik nicht verstanden.

Das kann definitiv zum Durchbruch beitragen und macht VR für die Masse profitabel.

Danke Apple

Ernsthaft !?und mit einer anderen VR Brille am PC kannst du das nicht?(3D Modelle von Autos betrachten usw.?!) Du hast wahrscheinlich noch nie eine VR Brille benutzt, geschweige denn kennst du die Preise was solche Brillen am Markt kosten,wenn du meinst eine 3500USD Brille(ohne Steuern),kann für die Masse zum Durchbruch von AR/VR beitragen ?
Ist der Gedanke doch etwas weltfremd.

Das war jetzt etwas hart formuliert von mir...aber auch realistisch ??

Das ist natürlich quark, für das Geld produziert Apple ja nichtmal ein Iphone Pro Max Man muss Apple nicht mögen, ich persönlich bin seit Ewigkeiten komplett aus dem Apple Kosmos ausgestiegen, aber die Brille hat schon einige interessante Ansätze und quasi die Speerspitze der aktuell möglichen Technik verbaut.

Leider kann ich so eine Ausgabe aber für mein Nutzungsverhalten nicht rechtfertigen, und ich würde mich schon als VR Poweruser bezeichnen, meine Quest 2 ist täglich in Benutzung. Die kurz vorher angekündigte Quest 3 sieht für mich persönlich Preis Leistungstechnisch deutlich attraktiver aus.

Und bei der Quest 2 musst du auch keine Powerbank am Kabel mitschleppen oder?
Ist schon Mal ein Vorteil für die Quest 2?

 

[Nuallan]

Und technisch legt Apple damit Mal wieder Maßstäbe, die andere erst einmal auch schaffen müssen.

Genau, weil Apple ja auch technisch immer Maßstäbe gesetzt hat.. Deswegen kriege ich auch bei Smartphones Features wie OLED oder 120Hz bei Android-Herstellern zig Jahre früher, für weniger Geld.

Ich glaub auch ehrlich gesagt gar nicht das Apple mit dem Gerät ihre übliche riesige Gewinnmarge einfährt.

Glaube ist immer wichtig. Besonders wenn es um Apple geht.

 

[ich558]

Apple will diese Brille ganz klar nicht im Consumer-Markt sehen sondern eher in Unternehmen, die damit arbeiten wollen.


Besser auf andere Dinge konzentrieren

Wollen sie ganz klar schon. Sieht man ja in der Präsentation deutlich. Und genau so wie es TVs und Gaming PCs in dieser Preisklasse gibt wird es auch die Brille unter die Consumer schaffen.

 

[DaStash]

Apple bietet im Business Bereich genau den Markt für solche Brillen. Man stelle sich vor, man schaut sich sein Auto zu Hause an kann sich reinsetzen, Farbe, Austattung in Echtzeit ändern.

Häuser können virtuell verändert werden hier kannst du jedes hochwertige Produkt nehmen, Badplanung, Mode, Design, Meetings...

Zusammen mit der Apple Plattform ein klasse Gerät.

Wer hier nur den Gaming Bereich sieht hat die VR Technik nicht verstanden.

Das kann definitiv zum Durchbruch beitragen und macht VR für die Masse profitabel.

Danke Apple

Ich soll 3000 € ausgeben um mir neue Fliesen auszusuchen? Ja, voll wirtschaftlich...

Mein Tip: Wird ein Reinfall, denn so läuft es bei VR sei "Jahrzehnten". AR vielleicht, vielleicht auch nicht. GIbt es auch schon ewig, wird aber lediglich im professionellen Bereich genutzt. Nichts mit dem man finanziell etwas reißen kann.

MfG

 

[d3rd3vil]

Das kauft KEINER. VR-Headsets haben bisher kaum funktioniert, bzw. es gibt kaum Inhalte. Und dann dieser Preis, ja is klar.

 

[ich558]

Das kauft KEINER. VR-Headsets haben bisher kaum funktioniert, bzw. es gibt kaum Inhalte. Und dann dieser Preis, ja is klar.

Verdammt. Hätte Apple dich besser vorher gefragt. Nun haben sie jahrelange umsonst das Teil entwickelt.

 

[Phenicks]

Apple bietet im Business Bereich genau den Markt für solche Brillen. Man stelle sich vor, man schaut sich sein Auto zu Hause an kann sich reinsetzen, Farbe, Austattung in Echtzeit ändern.

Häuser können virtuell verändert werden hier kannst du jedes hochwertige Produkt nehmen, Badplanung, Mode, Design, Meetings...

Zusammen mit der Apple Plattform ein klasse Gerät.

Wer hier nur den Gaming Bereich sieht hat die VR Technik nicht verstanden.

Das kann definitiv zum Durchbruch beitragen und macht VR für die Masse profitabel.

Danke Apple

Für diese Industrie gibt es aber eine Hand voll sehr guter Geräte, die ebenfalls "human eye resolution" bieten und weit besser darstellen als die Consumer-Geräte. Sie kosten zwar genauso viel wie die Vision, aber absetzen tut Apple sich mit ihrer Brille nicht wirklich.
Selbst wenn es im Business Bereich Abnehmer findet. Kein Normalverbraucher wird das Teil jemals in den Händen halten. Und das war bislang nicht unbedingt Apples Geschäftsmodell. Erwartet hätte ich deswegen ein bequemes Livestyle-Produkt mit den richtigen Kompromissen. Das wäre dann auch etwas gewesen, was man für TV und eventuell Gaming (mit Controller auf Couch mit imaginärem Display) hätte nutzen können.
Aber wahrscheinlich 4000€ und dann nichtmal Controller zum spielen? Nicht jeder will spielen, klar, ist aber auch nicht so als könnte man mit der Brille die Wäsche machen...