AW: AMDs Antal Tungler und Scott Wasson im CES-Interview über Grafikkarten und Treiber: "Top-Leistung am Release-Tag"
Ich habe schon im Juni 2015 bei Release der Fury X gesagt das es ein Fehler war auf HBM zu setzen und AMD hat diesen Fehler nicht nur bei den Fijis gemacht sondern auch jetzt mit Vega.
Entschuldige: wenn du das immer wieder sagst, kannst du das auch endlich mal ausführen, was du technisch meinst?
Ein Fiji mit GDDR5 würde ganz anders performen:
HBM hat viele Vorteile, 2 davon sind: deutlich geringerer Stromverbrauch (vorallem beim Speichercontroller), weniger Chipfläche für den Speichercontroller
Das führt zu: mehr Chipfläche für ROPs und ALUs (usw usf). Ergo mehr Platz am Chip für Dinge, die Performance bringen.
Ein Fijii mit GDDR 5 wäre also entweder deutlich langsamer oder würde deutlich mehr Strom brauchen. Dasselbe mit Vega. Pauschal zu sagen, es war ein Fehler ist also sehr engstirnig, denn beide Produkte wären nunmal so nicht realisierbar gewesen. Man wäre mit Fiji keine Konkurrenz für Nvidia gewesen - mit HBM schon. Und mit Vega würde man wohl deutlich geringer performen und keine 1070 und 1080 angreifen können.
Man kann also nicht pauschal sagen, dass es der falsche Weg war. Zumal AMD hier einiges an Weg für HBM freigemacht hat und durchaus für die Zukunft Erfahrung gesammelt hat. Das kam zwar teuer, kann aber durchaus Sinn machen. Vorallem auch für die Zukünftige Verfügbarkeit von HBM, schließlich half es auch Samsung und Hynix Erfahrung zu sammeln und die Produktion langsam hochzufahren. Irgendwer muss leider anfangen.
Es bleibt einfach festzuhalten, dass OHNE die Vorteile von HBM AMD nicht konkurrenzfähig ist zur 1070 und 1080, schon gar nicht darüber. Und das muss man einfach mal einsehen.
"Nvidia war cleverer" ja. Oder auch: Nvidia BRAUCHT HBM nicht um AMD zu schlagen. Nvidias 1080 mit HBM oder gar die Titan wären noch schneller oder sparsamer/effizienter (oder beides).
Wer weiß ob die Produktion so weit hochgefahren wird, dass wir in der 300+€ Klasse in 2-3 Jahren auch bei Nvidia HBM3 sehen. Das hängt auch stark von AMD und deren "Next Gen" ab.
Nvidia war da cleverer und verbaut HBM nur bei deren Profikarten. Wenn ich so ein guter Entwickler wäre wie der Koduri hätte ich der Lisa Su gesagt das sie sich HBM sonst wo hinschieben kann aber AMD hat ja HBM mit SK Hynix entwickelt und musste ja unbedingt auf eine Gamerkarte was wie wir sehen zweimal schiefging.
Jede Technologie hat am Anfang ihre Wehwehchen. Zu sagen man solle sich die absolut überlegene Technologie (und wir reden hier von einem "guten Entwickler", jener beachtet vorallem erstmal die technischen Möglichkeiten - dort ist HBM überlegen. ) in den Popo stecken (oder wo auch immer du meinst), ist pauschal einfach Nonsense.
Koduri wird wohl gesagt haben: Lisa mein Schatz, wollen wir mit Nvidia in der Preisklasse über 200€ Konkurrenzfähig sein, fürchte ich ist unsere Architektur einfach zu ineffizient. Wir müssen woanders Effizienz einholen, am besten geht das über die neuen High IO Speicher (HBM, HMC...). Kostet mehr, ist am Anfang schwierig zu liefern, aber wenn wirs schaffen Karten zu Preisen über 600€ anzubieten ist das ja egal.
Lisa : Ok mach das Süßer
