KnSN
Gesperrt
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Nein, Umfangsgeschwindigkeit! Gott!
Nein, Umfangsgeschwindigkeit! Gott!
AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Ich persönlich kenne auch keine Zielgruppe für CPUs mit 32 Kernen, von denen nur 16 direkten RAM-Zugriff haben – von daher möchte ich nicht ausschließen, dass AMD einen AM4-16-Kerner bringen könnte..gif "sm_B-) :-)")
Obwohl es dafür quasi keinen Bedarf gibt, äußern zumindest hier jedenfalls viele Leute Interesse. Umgekehrt denke ich aber nicht, dass AMD acht Kerne in die <100-Euro-Klasse bringen wird. Das heißt sie brauchen definitiv ein Design, dass bis auf vier Kerne runterskaliert und möglichst einfach aufgebaut ist. Dafür sind weder die gezeigten Chiplets noch das separate I/O-Konzept optimal.
Da bereits alle aktuelle Ryzen-CPUs einen 32-Lane-Controller beinhalten, aber nur deren 24 nach außen geführt werden, würde ich sagen:
Die AM4-Plattform lässt acht zusätzliche Lanes leider nicht zu.
Stimmt schon, aber bezüglich der Ausstattung ist der X470 wenig mehr als ein Z97 mit nativer USB-3.1-Unterstützung. Die Ryzen-CPUs kompensieren das ein wenig, aber insgesamt rangiert AM4 nur knapp über der Skylake-Einsteigerklasse. Da wären Fortschritte wünschenswert.
Ich persönlich kenne auch keine Zielgruppe für CPUs mit 32 Kernen, von denen nur 16 direkten RAM-Zugriff haben – von daher möchte ich nicht ausschließen, dass AMD einen AM4-16-Kerner bringen könnte.
Obwohl es dafür quasi keinen Bedarf gibt, äußern zumindest hier jedenfalls viele Leute Interesse. Umgekehrt denke ich aber nicht, dass AMD acht Kerne in die <100-Euro-Klasse bringen wird. Das heißt sie brauchen definitiv ein Design, dass bis auf vier Kerne runterskaliert und möglichst einfach aufgebaut ist. Dafür sind weder die gezeigten Chiplets noch das separate I/O-Konzept optimal.Da bereits alle aktuelle Ryzen-CPUs einen 32-Lane-Controller beinhalten, aber nur deren 24 nach außen geführt werden, würde ich sagen:
Die AM4-Plattform lässt acht zusätzliche Lanes leider nicht zu.
Stimmt schon, aber bezüglich der Ausstattung ist der X470 wenig mehr als ein Z97 mit nativer USB-3.1-Unterstützung. Die Ryzen-CPUs kompensieren das ein wenig, aber insgesamt rangiert AM4 nur knapp über der Skylake-Einsteigerklasse. Da wären Fortschritte wünschenswert.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Die Quadcores könnte man mit dem APU-Die abdecken, wie es bei Zen+ der Fall ist. Wobei entsprechende Rx-2000 CPUs mit deaktivierter iGPU nur als Tray-Modelle verfügbar sind.
So etwas habe ich mir eben auch gedacht. Wusste nur die konkreten Zahlen gerade nicht.
Ich persönlich kenne auch keine Zielgruppe für CPUs mit 32 Kernen, von denen nur 16 direkten RAM-Zugriff haben – von daher möchte ich nicht ausschließen, dass AMD einen AM4-16-Kerner bringen könnte.
Die Quadcores könnte man mit dem APU-Die abdecken, wie es bei Zen+ der Fall ist. Wobei entsprechende Rx-2000 CPUs mit deaktivierter iGPU nur als Tray-Modelle verfügbar sind.
So etwas habe ich mir eben auch gedacht. Wusste nur die konkreten Zahlen gerade nicht.
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Das ist tatsächlich so ziemlich der einzige Grund, warum ich keinen 2990WX besitze.
Der 2990WX ist einfach nicht schneller als der 2950X weil die 16 nur per IF angebundenen Kerne mehr verhungern als sie Performance gutmachen (der Performanceverlust durch stärkeres Threading/Aufteilen wird durch die Zusatzkerne eben so ausgeglichen)
Meine absolute Traum-CPU wären 32 direkt angebundene Kerne ohne SMT (da meine Anwendung nur bis 32 Threads kann). Ich hoffe ja drauf, dass ein mutmaßlicher Threadripper 3990WX ein 32-Kerner ist der per I/O-Chip in der Mitte das Anbindungsproblem nicht mehr hat. Für so ein Gerät wäre ich nach dann 5(+) Jahren sogar bereit 2000 hinzulegen wenn die Taktraten für alle Szenarien passen (3,5 GHz bei Last auf allen kernen, 4,5 GHz bei Last auf 4-8 Kernen).
Das ist tatsächlich so ziemlich der einzige Grund, warum ich keinen 2990WX besitze.
Der 2990WX ist einfach nicht schneller als der 2950X weil die 16 nur per IF angebundenen Kerne mehr verhungern als sie Performance gutmachen (der Performanceverlust durch stärkeres Threading/Aufteilen wird durch die Zusatzkerne eben so ausgeglichen)
Meine absolute Traum-CPU wären 32 direkt angebundene Kerne ohne SMT (da meine Anwendung nur bis 32 Threads kann). Ich hoffe ja drauf, dass ein mutmaßlicher Threadripper 3990WX ein 32-Kerner ist der per I/O-Chip in der Mitte das Anbindungsproblem nicht mehr hat. Für so ein Gerät wäre ich nach dann 5(+) Jahren sogar bereit 2000 hinzulegen wenn die Taktraten für alle Szenarien passen (3,5 GHz bei Last auf allen kernen, 4,5 GHz bei Last auf 4-8 Kernen).
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
@Incredible Alk:
Verhungerst du nicht am Quad-Channel? Vermutlich hat der Epyc mit 64 Kerne ähnliche Probleme mit Octa-Channel. Intel wird durch ihr Dodeca-Channel gewisse Vorteile aufweisen gegenüber Epyc.
@Incredible Alk:
Verhungerst du nicht am Quad-Channel? Vermutlich hat der Epyc mit 64 Kerne ähnliche Probleme mit Octa-Channel. Intel wird durch ihr Dodeca-Channel gewisse Vorteile aufweisen gegenüber Epyc.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Und wie soll das Design sonst aussehen?Ich persönlich kenne auch keine Zielgruppe für CPUs mit 32 Kernen, von denen nur 16 direkten RAM-Zugriff haben – von daher möchte ich nicht ausschließen, dass AMD einen AM4-16-Kerner bringen könnte.
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Nope. Für das was ich mache ist Bandbreite fast völlig unwichtig. Bin nahezu rein Rechenleistungsbegrenzt. Ob ich meinen RAM mit 2133 oder 2666 MHz betreibe oder ob ich den Speichercontroller der CPU/Uncore mit 3000 oder 4000 MHz betreibe macht perfromancemäßig Null Unterschied. Nur funktioniert das weiterreichen der Daten über den IF zum 3./4. Die des Threadrippers latenzmäßig offenbar so schlecht dass die zusätzlichen kerne da grade mal ihren "Malus" wettmachen können der durch die weitere Aufgabensplittung entsteht.
Und nebenbei muss man auch bedenken, dass ich das ja mindestens zur Hälfte aus Spaß am Hobby mache. Ich meine natürlich brauche ich keinen 32-Kerner. Ich kann auch noch ein paar Jahre den ollen 5960X benutzen, wenns hart kommt läuft der halt mal ne Nacht durch und selbst das ist selten. Ich würde den Threadripper halt kaufen weils geil ist und... ...ichs kann.
Braucht doch jeder ein Hobby zum Geld versenken. Meine Haupthobbytätigkeit (Musiker) ist da sehr günstig - so ne Trompete hält bei halbwegs guter Pflege (fast) ewig und die Instandhaltungskosten sind übertrieben gesagt nur 20€ Öl im Jahr undn bissl Kork und Polierzeug. Der Rest kann für Hardware draufgehen.
Nope. Für das was ich mache ist Bandbreite fast völlig unwichtig. Bin nahezu rein Rechenleistungsbegrenzt. Ob ich meinen RAM mit 2133 oder 2666 MHz betreibe oder ob ich den Speichercontroller der CPU/Uncore mit 3000 oder 4000 MHz betreibe macht perfromancemäßig Null Unterschied. Nur funktioniert das weiterreichen der Daten über den IF zum 3./4. Die des Threadrippers latenzmäßig offenbar so schlecht dass die zusätzlichen kerne da grade mal ihren "Malus" wettmachen können der durch die weitere Aufgabensplittung entsteht.
Und nebenbei muss man auch bedenken, dass ich das ja mindestens zur Hälfte aus Spaß am Hobby mache. Ich meine natürlich brauche ich keinen 32-Kerner. Ich kann auch noch ein paar Jahre den ollen 5960X benutzen, wenns hart kommt läuft der halt mal ne Nacht durch und selbst das ist selten. Ich würde den Threadripper halt kaufen weils geil ist und... ...ichs kann.
Braucht doch jeder ein Hobby zum Geld versenken. Meine Haupthobbytätigkeit (Musiker) ist da sehr günstig - so ne Trompete hält bei halbwegs guter Pflege (fast) ewig und die Instandhaltungskosten sind übertrieben gesagt nur 20€ Öl im Jahr undn bissl Kork und Polierzeug. Der Rest kann für Hardware draufgehen.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
@Incredible Alk: Was ist denn das für eine ominöse Anwendung? In sehr vielen Fällen ist 2990WX durchaus schneller als der 16 Kerner.
@Incredible Alk: Was ist denn das für eine ominöse Anwendung? In sehr vielen Fällen ist 2990WX durchaus schneller als der 16 Kerner.
Komprimieren von hochauflösenden Videostreams in sehr hohen HEVC-Settings.
Das skaliert mit >32 Threads ohnehin schon nicht mehr besonders (daher auch lieber 32 Kerne ohne SMT) und der x.265er Encoder hat arge probleme mit dem Aufbau des Threadrippers. Letzteres kann natürlich noch besser werden aber selsbt dann - naja, müsste man halt mehrere Streams parallel komprimieren und die Cores hart zuweisen.
Details falls interessant: Threading — x265 documentation
Da ist nebenbei nochn Punkt, dass das Zeug ziemlich stark von AVX512 profitiert weswegen Skylake-EP sehr stark performt. Ein 9980XE ist effektiv vermutlich mit 18 Kernen ähnlich schnell wie ein 32er AMD (https://networkbuilders.intel.com/d...with-intel-advanced-vector-extensions-512.pdf)
Das skaliert mit >32 Threads ohnehin schon nicht mehr besonders (daher auch lieber 32 Kerne ohne SMT) und der x.265er Encoder hat arge probleme mit dem Aufbau des Threadrippers. Letzteres kann natürlich noch besser werden aber selsbt dann - naja, müsste man halt mehrere Streams parallel komprimieren und die Cores hart zuweisen.
Details falls interessant: Threading — x265 documentation
Da ist nebenbei nochn Punkt, dass das Zeug ziemlich stark von AVX512 profitiert weswegen Skylake-EP sehr stark performt. Ein 9980XE ist effektiv vermutlich mit 18 Kernen ähnlich schnell wie ein 32er AMD (https://networkbuilders.intel.com/d...with-intel-advanced-vector-extensions-512.pdf)
Zuletzt bearbeitet:
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Videostreams= Livestreams?
oder sind das mit Open Broadcaster Software aufgenommene Videos?
Videostreams= Livestreams?
oder sind das mit Open Broadcaster Software aufgenommene Videos?
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Wie oben schon dargelegt: Ich würde an AMDs Stelle das aktuelle Konzept beibehalten und eine vierkernige APU sowie eine achtkernige CPU jeweils monolithisch fertigen. Das ist genauso viel Entwicklungsaufwand wie zwei spezielle I/O-Chips für beide Marktbereiche und man spart sich alle Nachteile des Chiplet-Designs. Und den Markt für Desktop-16-Kerner kann man auch gut über TR4-Modelle bedienen, die sich im Epc-Teileregal bedienen.
Und wie soll das Design sonst aussehen?
Wie oben schon dargelegt: Ich würde an AMDs Stelle das aktuelle Konzept beibehalten und eine vierkernige APU sowie eine achtkernige CPU jeweils monolithisch fertigen. Das ist genauso viel Entwicklungsaufwand wie zwei spezielle I/O-Chips für beide Marktbereiche und man spart sich alle Nachteile des Chiplet-Designs. Und den Markt für Desktop-16-Kerner kann man auch gut über TR4-Modelle bedienen, die sich im Epc-Teileregal bedienen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Ich bin mal gespannt wie AMD es dann letztendlich macht... hoffe das bald noch mehr Infos rauskommen zu Ryzen 3.
Sehe ich genauso. Eigentlich würden für AM4 8 Kerne noch vollkommen reichen. IPC und Takterhöhung... und schon hat man die perfekte Gaming CPU welche auch gut mit Intel mithalten kann.
Ich bin mal gespannt wie AMD es dann letztendlich macht... hoffe das bald noch mehr Infos rauskommen zu Ryzen 3.
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Weder noch. Es sind beispielsweise Videos von Bekannten, die mit ihren Kameras Filme produzieren. Urlaub, Landschaft, Partys, Hochzeiten, son Kram. Für Livestreams und son Kram müsste man ja nicht die fiesen Settings auspacken, da würde es ein HEVC-fast Preset (und ne normale CPU oder der CUDA-Renderer) auch tun.
Ich bin halt der Nerd in der Clique der den dicken PC hat und für die eine oder andere Gefälligkeit dann die monströs großen RAW-Streams mittlerweile bezahlbarer 4K-Kameras zusammenquetscht.
Deswegen sag ich ja ich BRAUCHE das nicht. Erstens muss ich das ja nicht tun und zweitens ists nicht zeitkritisch. Ob das 3 Tage länger dauert oder nicht ist ja wurscht. Nur ists als nerd halt geil sowas zu haben, deswegen würde ich mirn 32er Threadripper durchaus gönnen.
Weder noch. Es sind beispielsweise Videos von Bekannten, die mit ihren Kameras Filme produzieren. Urlaub, Landschaft, Partys, Hochzeiten, son Kram. Für Livestreams und son Kram müsste man ja nicht die fiesen Settings auspacken, da würde es ein HEVC-fast Preset (und ne normale CPU oder der CUDA-Renderer) auch tun.
Ich bin halt der Nerd in der Clique der den dicken PC hat und für die eine oder andere Gefälligkeit dann die monströs großen RAW-Streams mittlerweile bezahlbarer 4K-Kameras zusammenquetscht.
Deswegen sag ich ja ich BRAUCHE das nicht. Erstens muss ich das ja nicht tun und zweitens ists nicht zeitkritisch. Ob das 3 Tage länger dauert oder nicht ist ja wurscht. Nur ists als nerd halt geil sowas zu haben, deswegen würde ich mirn 32er Threadripper durchaus gönnen.
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Also brauchst du eine bezahlbare CPU mit hohen Takt, vielen Kernen und einen grossen Cache?
Das hast Glück, ich brauche eine bezahlbare CPU mit hoher IPC noch höheren Takt, 10-12 Kernen und großen Cache.
Da lande ich beim einem Zweitrechner mit i9 Refresh 12 Core nicht unter 1400,00€, das ohne Mboard neues Netzteil (Ich tausche alle 5 Jahre) und CPU Wakü-Kühler. Kennste ja.
Mal sehen Watt der Zen2 so zu bieten hat.
Weder noch. Es sind beispielsweise Videos von Bekannten, die mit ihren Kameras Filme produzieren. Urlaub, Landschaft, Partys, Hochzeiten, son Kram. Für Livestreams und son Kram müsste man ja nicht die fiesen Settings auspacken, da würde es ein HEVC-fast Preset (und ne normale CPU oder der CUDA-Renderer) auch tun.
Ich bin halt der Nerd in der Clique der den dicken PC hat und für die eine oder andere Gefälligkeit dann die monströs großen RAW-Streams mittlerweile bezahlbarer 4K-Kameras zusammenquetscht.
Deswegen sag ich ja ich BRAUCHE das nicht. Erstens muss ich das ja nicht tun und zweitens ists nicht zeitkritisch. Ob das 3 Tage länger dauert oder nicht ist ja wurscht. Nur ists als nerd halt geil sowas zu haben, deswegen würde ich mirn 32er Threadripper durchaus gönnen.
Also brauchst du eine bezahlbare CPU mit hohen Takt, vielen Kernen und einen grossen Cache?
Das hast Glück, ich brauche eine bezahlbare CPU mit hoher IPC noch höheren Takt, 10-12 Kernen und großen Cache.Da lande ich beim einem Zweitrechner mit i9 Refresh 12 Core nicht unter 1400,00€, das ohne Mboard neues Netzteil (Ich tausche alle 5 Jahre) und CPU Wakü-Kühler. Kennste ja.
Mal sehen Watt der Zen2 so zu bieten hat.
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen 2: Wie die Ryzen-3000-CPUs aussehen könnten
Ich warte auch auf einen Zen2 mit 12 Kernen. Hoffentlich für unter 500€.
Wobei der 1920X gerade auch schon ein echtes Schnäppchen ist. Ryzen Threadripper 1920X: Zwoelf-Kern-Prozessor faellt im Preis unter 350 Euro - ComputerBase
Allerdings kosten die Boards für TR4 noch mal das selbe.
Deswegen hoffe ich auch auf mehr als 8 Kerne für AM4, was mit der neuen Fertigung möglich sein sollte.
Ich warte auch auf einen Zen2 mit 12 Kernen. Hoffentlich für unter 500€.
Wobei der 1920X gerade auch schon ein echtes Schnäppchen ist. Ryzen Threadripper 1920X: Zwoelf-Kern-Prozessor faellt im Preis unter 350 Euro - ComputerBase
Allerdings kosten die Boards für TR4 noch mal das selbe.
Deswegen hoffe ich auch auf mehr als 8 Kerne für AM4, was mit der neuen Fertigung möglich sein sollte.
Ähnliche Themen
