AW: AMD Zen 2: Benchmark-Showdown - 1 × Rome gegen 2 × Intel Xeon
Der Verbrauch ist unbekannt und die Performance nur für eine Anwendung, ob "vergleichbare" Serverkonstellationen nun über einen oder zwei Sockel realisiert werden egal und die Preise für Rome erfahren wir ebenso wie Intels 2019er Preise nicht mehr in diesem Monat. Es bleiben die Abwärtskompatiblität und eine sehr selbstsicher auftrende AMD-Chefin als gesicherter Fakt.
Solche Platinen gibt es nicht einzeln zu kaufen (die letzten Angebote habe ich für Octa-Sockel-940-Opterons gesehen) und auch in Systemen sind sie selten geworden. In den meisten Anwendungsgebieten ergeben sich keine Leistungsvorteile gegenüber mehreren Zwei-Wege-Systeme und letztere können nicht nur in wesentlich größeren Stückzahlen und damit günstiger abgesetzt werden, sondern Intel bietet auch wesentlich günstigere Prozessoren für solche Chassis an. Spontan konnte ich auch kein echtes 8-Way-Skylake-System ergooglen, alles was neuer als Westmere ist, sieht bei näherem hinsehen eher nach einer 8×1-Blade-Konfiguration aus. Offiziell gegeben ist die Unterstützung aber weiterhin.
Ich verstehe die Diskussion nicht. Hier wurde ein Server- Prozessor gegen vergleichbare Serverkonstellation verglichen, folgendes ist passiert:
1. Bessere Performance bei halbem Verbrauch
2. 1x Sockelsystem schlaegt 2x Sockelsystem
3. Das System ist um Welten guenstiger als die Intel- Config
4. Man kann den CPU auf bereits bestehende Sockel aufsetzen fuer ein Upgrade.
Aus Sicht von Kleinfirmen und Serverfarms ist das unschlagbar. Was nicht hochgepusht wurde, ist dass die Intel Mehrkerner keine HT haben, das ist standardmaessig deaktiviert, was bei EPIC Rome nicht der Fall ist.
Jetzt kommen wir zur Sicht von Gamern:
Wir wollen einen taktmaessig hochgezuechteten CPU mit mindestens 8 Kernen mit niedrigen Speicher- Latenzen und hoher IPC, der alles wegfegt, was es im Markt gibt. Aus der Praesentation ist nichts darueber ersichtlich, weil wir:
1. die Taktraten nicht kennen.
2. Keine Spiele gebencht wurden.
Wir wissen nichtmal, ob Ryzen 3 ein CCX a la 8 Kerne ohne IF oder 2 CCX a la 4Kerne mit einem IF oder 2CCX mit je 8 Kernen und IF wird. Vom Design her waere 1xCCX mit 8 Kernen und SMT optimal fuer heutige Gamerbeduerfnisse. Dazu gab es aber wenig Info in der Praesentation. Interessant fuer Gamer ist nur, dass es jetzt 256bit floating point piplines gibt, mehr nicht.
Der Verbrauch ist unbekannt und die Performance nur für eine Anwendung, ob "vergleichbare" Serverkonstellationen nun über einen oder zwei Sockel realisiert werden egal und die Preise für Rome erfahren wir ebenso wie Intels 2019er Preise nicht mehr in diesem Monat. Es bleiben die Abwärtskompatiblität und eine sehr selbstsicher auftrende AMD-Chefin als gesicherter Fakt.
OK, das wusste ich nicht, ist dann mein Fehler. Allerdings hab ich bisher noch kein Board mit mehr als 4 Sockeln gesehen. Hättest du da ein Beispiel für mich? Ich find nämlich maximal Quad-Sockets (Supermicro X11QPH+)
Die Systeme die ich gefunden habe sind mehr oder weniger 8 einzelne Trays in ein gemeinsames 7U Gehäuse gepackt.
Da bin ich ja mit 2 Quad-Sockets mit 2U deutlich besser dran.
Solche Platinen gibt es nicht einzeln zu kaufen (die letzten Angebote habe ich für Octa-Sockel-940-Opterons gesehen) und auch in Systemen sind sie selten geworden. In den meisten Anwendungsgebieten ergeben sich keine Leistungsvorteile gegenüber mehreren Zwei-Wege-Systeme und letztere können nicht nur in wesentlich größeren Stückzahlen und damit günstiger abgesetzt werden, sondern Intel bietet auch wesentlich günstigere Prozessoren für solche Chassis an. Spontan konnte ich auch kein echtes 8-Way-Skylake-System ergooglen, alles was neuer als Westmere ist, sieht bei näherem hinsehen eher nach einer 8×1-Blade-Konfiguration aus. Offiziell gegeben ist die Unterstützung aber weiterhin.